Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Baškienė, sekretoriaujant D. Ž., dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam A. V., išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), vedusio, (duomenys neskelbtini) specialisto, skundą dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus 2014-11-17 nutarimo panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014-10-17 Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro patrulis M. J. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 30AN-20145480-14, kuriame nurodė, jog 2014-10-17, 8.40 val., Klaipėdoje, Smiltelės g. – Vingio g., A. V. vairavo transporto priemonę su įrengtais saugos diržais ir nebuvo jų užsisegęs, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 202 p. reikalavimus. Tokiu būdu A. V. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 134 straipsnio1 dalyje (b.l. 5).

2014-10-17 Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro patrulis M. J. surašė administracinį nurodymą (priedas prie administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. 30AN-20145480-14), kuriuo A. V. buvo siūloma iki 2014-10-31 sumokėti 50 Lt baudą, nurodant, kad iki nurodytos dienos nesumokėjus šios baudos, administracinis nurodymas bus laikomas negaliojančiu, o administracinio teisės pažeidimo protokolas bus siunčiamas (perduotas) organui (pareigūnui), įgaliotam nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą.

2014-11-17 Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus specialisto R. D. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 30N-21745219-14 A. V. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 134 str. 1 d. paskirta 100 Lt bauda.

Klaipėdos AVPK Kelių policijos biuro atstovas į teismą neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 300 str. 1 d. numatyta, kad bylos šalių ar jų atstovų neatvykimas į teismo posėdį, jeigu jiems apie posėdį buvo pranešta ir nėra pagrindų atidėti bylos nagrinėjimą, nėra kliūtis nagrinėti bylą ir priimti sprendimą. Byla nagrinėjama Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro atstovui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

Administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 5), administraciniu nurodymu (b.l. 10), nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje (b. l. 4) ir kita rašytine bylos medžiaga nustatyta, kad 2014-10-17, 8.40 val., Klaipėdoje, Smiltelės g. – Vingio g., A. V. vairavo transporto priemonę su įrengtais saugos diržais ir nebuvo jų užsisegęs. A. V. veika kvalifikuota teisingai pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 134 str. 1 d.

ATPK 261 straipsnyje numatyta, jog jeigu į administracinio teisės pažeidimo protokolą šio kodekso 260¹ straipsnio nustatytais pagrindais buvo įrašytas administracinis nurodymas ir administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo per šio kodekso 260¹ straipsnio pirmojoje dalyje nustatytą terminą administracinio nurodymo neįvykdė, šis administracinis nurodymas laikomas negaliojančiu, o administracinio teisės pažeidimo protokolas persiunčiamas organui (pareigūnui), įgaliotam nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą. Asmeniui įvykdžius administracinį nurodymą, administracinio teisės pažeidimo bylos teisena baigiama.

Vadovaujantis šia įstatymo nuostata, A. V. už padarytą pažeidimą 2014-10-17 administraciniu nurodymu buvo paskirta 50 Lt bauda ir ją nurodyta sumokėti iki 2014-10-31. A. V. pateiktas dokumentas – mokėjimo nurodymas Nr. 232 patvirtina, jog 2014-10-22 A. V. paskirtą 50 Lt baudą sumokėjo L. V. iš savo asmeninės sąskaitos. Mokėjimo nurodyme nurodyta mokėjimo paskirtis –bauda, įmokos kodas – 6030, kliento kodas - (duomenys neskelbtini) (b.l. 12). Iš byloje esančio POLIS įmokų tvarkymo modulio matyti, kad nėra duomenų apie tai, kad A. V. būtų sumokėjęs 50 Lt baudą (b.l. 11). Tačiau teismo posėdžio metu A. V. patvirtino, kad jam paskirtą baudą sumokėjo iš sutuoktinės L. V. asmeninės banko sąskaitos, tačiau nenurodė savo asmens duomenų. Atsižvelgiant į išdėstytą, darytina išvada, kad L. V. 50 Lt baudą sumokėjo už A. V. 2014-10-17 padarytą pažeidimą. Vien ta aplinkybė, kad už A. V. 50 Lt baudą sumokėjo kitas asmuo, nesuteikia pagrindo A. V. skirti didesnę baudą. A. V. sumokėjo administraciniame nurodyme siūlomą sumokėti baudą 2014-10-22, tai yra nepraleidęs administraciniame nurodyme nustatyto termino. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro 2014-11-17 nutarimas naikintinas ir byla nutrauktina, paliekant galioti 2014-10-17 Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro patrulio M. J. administracinį nurodymą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasi tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 str. 3 d., 302 str. 1 d. 2 p., 302⁴ str. 1 d., 2 d.,

nutarė:

administracinėn atsakomybėn patraukto A. V. skundą tenkinti.

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro 2014-11-17 nutarimą Nr. 30N-21745219-14 panaikinti ir bylą nutraukti.

Nutarimas gali būti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos, skundą paduodant Klaipėdos apygardos teismui arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.