- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2010-05-27
- Bylos Nr.
- II-428-422/2010
- Teisminio proceso Nr.
- 4-62-3-00242-2010-6
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Janina Vitunskienė
- Kategorijos
- 45.4.2pavadinimo nepavyko patikrinti
dalyvaujant asmeniui, kurio atžvilgiu priimtas nutarimas dėl administracinio teisės pažeidimo, V. K.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal V. K. skundą dėl Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės nutarimo panaikinimo ir
Aprašomoji dalis
n u s tatė:
V. K. 2010 m. balandžio 2 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės nutarimu dėl administracinio teisės pažeidimo, kai protokolas nesurašomas, Nr. M743575 pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau tekste – ATPK) 124¹ str. 4 d. nubaustas 60 (šešiasdešimt) litų bauda už tai, kad pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau tekste – KET) 100.2 punkto reikalavimus, 2010 m. balandžio 2 d. apie 8⁰⁰ val. Kaune, Varnių g., vairavo transporto priemonę su tolimųjų šviesų žibintais ir likus 150 m iki atvažiuojančios priešpriešais transporto priemonės neperjungė į artimuosius šviesos žibintus.
Šalies argumentai
Pareiškėjas skundu prašo panaikinti nutarimą bei nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylą. Skunde bei teismo posėdžio metu nurodė, jog 2010 m balandžio 2 d. apie 8⁰⁰ val., išvažiuodamas iš lopšelio-darželio „Pušelė“ kiemo bei rodydamas dešinį posūkį netyčia paspaudė ilgųjų žibintų svirtelę. Kadangi buvo šviesus paros metas ir geras matomumas, nepastebėjo, kad važiuoja su įjungtomis ilgosiomis šviesomis. Nuvažiavus vos kelis šimtus metrų, jį sustabdė policijos pareigūnas ir, nekreipdamas dėmesio į pareiškėjo atsiprašymą bei bandymą pasiaiškinti, nubaudė. Paaiškino, jog pažeidimas padarytas šviesiu paros metu, jis nieko neapakino, avarinės situacijos nesukėlė. Be to, nurodė, jog dirba puse etato, gauna 400 Lt atlyginimą, todėl turtinė padėtis nėra gera.
Nuobaudą paskyrusios institucijos įgaliotas atstovas į teismo posėdį neatvyko. Apie posėdžio laiką ir vietą jam buvo pranešta tinkamai, byla nagrinėjama įgaliotam atstovui nedalyvaujant (ABTĮ 123 str. 1 d.).
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas.
Teismas, nagrinėdamas skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ATPK 297 straipsnio 1 dalis). Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.
V. K. administracinė nuobauda paskirta pagal ATPK 124¹ straipsnio 4 dalį, kuri numato, kad vairuotojų apsisukimas pėsčiųjų perėjose, tuneliuose, ant tiltų, estakadų, viadukų ir po jais, stovėjimas tuneliuose, ant tiltų, viadukų ir po jais, pėsčiųjų perėjose ir arčiau kaip 5 metrai prieš jas, kitose vietose, kur tai trukdo transporto ar pėsčiųjų eismui, tolimųjų šviesų neperjungimas į artimąsias tamsoje, likus iki atvažiuojančios priešpriešiais transporto priemonės mažiau kaip 150 metrų, važiavimo automagistralėse, taip pat žmonių vežimo taisyklių pažeidimas užtraukia baudą vairuotojams nuo keturiasdešimties iki aštuoniasdešimties litų.
KET 100.2 punktas numato, kad tamsiuoju paros metu arba esant blogam matomumui tolimosios žibintų šviesos turi būti perjungtos į artimąsias likus iki priešpriešiais atvažiuojančios transporto priemonės ne mažiau kaip 150 m atstumui.
Byloje nustatyta ir administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo neginčija fakto, kad 2010 m. balandžio 2 d. apie 8⁰⁰ val. Kaune, Varnių g., V. K. vairavo transporto priemonę su įjungtais tolimųjų šviesų žibintais ir likus 150 m iki atvažiuojančios priešpriešais transporto priemonės jų neperjungė į artimuosius šviesos žibintus.
Iš skundžiamo nutarimo matyti, kad pareiškėjas pareigūnų buvo sustabdytas šviesiu paros metu – 2010 m. balandžio 2 d. 8⁰⁰ val. Atsakomybė už transporto priemonės vairavimą su įjungtais tolimųjų šviesų žibintais ir likus 150 m iki atvažiuojančios priešpriešais transporto priemonės jų neperjungimą į artimuosius šviesos žibintus pagal ATPK 124¹ straipsnio 4 dalį atsiranda tik tamsiuoju paros metu (arba esant blogam matomumui). Kadangi V. K. važiavo su įjungtais tolimųjų šviesų žibintais ne tamsiu paros metu, o įrodymai dėl blogo matomumo administracinio teisės pažeidimo medžiagoje nepateikti, todėl darytina išvada, kad jis nepagrįstai nubaustas pagal ATPK 124¹ str. 4 d. nuostatas.
ATPK 250 str. 1 d. 1 p. numato, kad administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai nėra administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties. Kadangi šioje administracinėje byloje konstatuota, jog V. K. nepagrįstai nubaustas pagal ATPK 124¹ str. 4 d. nuostatas, jo atžvilgiu priimtas nutarimas naikintinas kaip neteisėtas ir nepagrįstas, o pažeidimo byla nutrauktina.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 124 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 128 straipsniu,
n utaria:
Skundą patenkinti.
Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 2010 m. balandžio 2 d. nutarimą dėl administracinio teisės pažeidimo, kai protokolas nesurašomas, Nr. M743575, kuriuo V. K. nubaustas pagal ATPK 124¹ str. 4 d. 60 (šešiasdešimties) litų bauda, panaikinti ir bylą nutraukti.
Nutarimas per 10 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Kauno apygardos administracinį teismą.