- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2014-01-07
- Bylos Nr.
- 2-1118-752/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-15494-2013-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vida Agurkienė
- Ieškovas
- UAB „Toirenta“
- Atsakovas
- UAB „MT –active“, A. B.
- Kategorijos
- 42.10pavadinimo nepavyko patikrinti
- 54.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 116.5.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apylinkės teismo teisėja Vida Agurkienė, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Toirenta“ ieškinį atsakovams UAB „MT –active“, A. B. dėl skolos priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas ieškiniu prašo priteisti solidariai iš atsakovų 828,55 Lt skolos, 128,43 Lt palūkanų, 6 proc. metinių palūkanų nuo 828,55 Lt sumos nuo 2013-08-01 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 1871,37 Lt skolos, 383,02 Lt delspinigių, 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas
Ieškovas nurodo, kad 2009-04-20 tarp šalių susiklostė įrangos nuomos teisiniai santykiai. Nuomininkas UAB „MT- active“ turėjo teisę naudoti išnuomotą įrangą bei įsipareigojo mokėti ieškovui nuomos ir aptarnavimo mokesčius ne vėliau kaip per 30 dienų nuo sąskaitų faktūrų gavimo dienos. 2010-02-09 pasirašyta trišalė įsipareigojimų įskaitymo sutartis nr. 2010/02/09 tarp UAB „MT – active“, A. B. ir UAB „Toirenta“. UAB „MT – active“ perdavė A. B. mokėti likusią skolą 828,55 Lt. Tačiau atsakovai savo sutartinių įsipareigojimų nesilaikė. A. B. pagal pasirašytą nuomos įrangos sutartį atsiranda visos prievolės pagal LR CK 6.111 str., kuriame numatyta, jog regreso tvarka reikalavimas gali pereiti trečiajam asmeniui rašytinės sutarties arba įstatymų pagrindu, bei 6. 1 str., kuriame nurodyta, kad prievolė - tai teisinis santykis, kurio viena šalis privalo atlikti kitos šalies naudai tam tikrą veiksmą ar susilaikyti nuo tam tikro veiksmo, o kreditorius turi teisę reikalauti iš skolininko, kad šis įvykdytų savo pareigą. Remiantis tarpusavio atsiskaitymų suderinimo aktu nuo 2010-02-28 iki 2012-08-23 atsakovas liko skolingas 1871,37 Lt.
Atsakovui A. B. procesiniai dokumentai įteikti 2013-10-04, LR CPK 123 str. 1 d. nustatyta tvarka (b.l.53), atsakovui UAB „MT –active“ procesiniai dokumentai įteikti 2013-12-20, LR CPK 123 str. 4 d. nustatyta tvarka (b.l. 69).
Atsakovai per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Ieškovas prašo priimti sprendimą už akių. Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).
Motyvuojamoji dalis
CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Ieškinys tenkintinas.
Ieškinyje išdėstytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimus ieškovas grindžia rašytiniais įrodymais: Trišale įsipareigojimų įskaitymo sutartimi Nr. 2010/02/09 (b.l. 23); Įrangos atsiėmimo patvirtinimu (b.l.24-27); Tarpusavio atsiskaitymo suderinimo aktu (b.l. 28); PVM sąskaitomis faktūromis (b.l. 29-41).
CK 6.38 straipsnio 1 dalis numato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais. Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą, todėl priimtinas sprendimas už akių, kuriuo ieškinys tenkintinas, iš atsakovų solidariai priteistina 828,55 Lt skolos, 128,43 Lt palūkanų, 6 proc. metinių palūkanų nuo 828,55 Lt sumos nuo 2013-08-01 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 1871,37 Lt skolos, 383,02 Lt delspinigių (LR CK 6.59, CK 6.210 str. 2 d., CK 6.655).
CK 6.37 straipsnyje numatyta, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Todėl iš atsakovo priteistinos 6 procentų dydžio metinės palūkanos, skaičiuotinos nuo 2254,39 Lt nuo bylos iškėlimo teisme (2013-09-19) dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Visiškai patenkinus ieškinį ieškovo patirtos bylinėjimosi išlaidos – 96,00 Lt žyminio mokesčio ir 600,00 Lt atstovavimo išlaidų priteistinos solidariai iš atsakovų ieškovui (CPK 93 str. 1 d.).
Iš atsakovų lygiomis dalimis valstybei priteistina 27,28 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Ieškinį patenkinti.
Priteisti solidariai iš atsakovų UAB „MT –active“, juridinio asmens kodas 300601064, buveinės adresas Brastos g. 12, Kaunas ir A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieškovui UAB „Toirenta“, juridinio asmens kodas 167363515, buveinės adresas Vandžiogalos g. 92, Kaunas, 828,55 Lt (aštuonis šimtus dvidešimt aštuonis litus 55 ct) skolos, 128,43 Lt (vieną šimtą dvidešimt aštuonis litus 43 ct) palūkanų, 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo 828,55 Lt sumos nuo 2013-08-01 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 1871,37 Lt (vieną tūkstantį aštuonis šimtus septyniasdešimt vieną litą 37 ct) skolos, 383,02 Lt (tris šimtus aštuoniasdešimt tris litus 02 ct) delspinigių, 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo 2254,39 Lt sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2013-09-19) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 96,00 Lt (devyniasdešimt šešis litus 00 ct) žyminio mokesčio ir 600,00 Lt (šešis šimtus litų 00 ct) atstovavimo išlaidų.
Priteisti iš kiekvieno atsakovo UAB „MT –active“, juridinio asmens kodas 300601064, buveinės adresas Brastos g. 12, Kaunas ir A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), po 13,64 Lt (trylika litų 64 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Ši suma turi būti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660
Atsakovai, dėl kurių buvo priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau jie turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškinį pateikusi šalis turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.