Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Šiaulių apylinkės teismo teisėja Rima Gudienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo (išieškotojo) Lindorff Oy, veikiančio per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą, prašymą dėl skolininko turto dalies nustatymo, suinteresuoti asmenys O. B. (skolininkė), A. B. ir antstolis Tomas Ubartas, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėjas (išieškotojas) Lindorff Oy, veikiantis per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą, teismui pateikė prašymą, kuriuo prašo nustatyti skolininkės O. B. ½ turto dalį bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe A. B. gaunamo darbo užmokesčio. Pareiškėjas nurodo, kad antstolis Tomas Ubartas vykdo išieškojimą vykdomosiose bylose Nr. 0136/11/00772 ir Nr. 0136/10/02586 pagal Vilniaus miesto 15-ojo notaro biuro 2011-04-07 išduotą vykdomąjį įrašą Nr. DJ-1777 ir 2010-11-15 išduotą vykdomąjį įrašą Nr. DJ-6631 dėl skolos išieškojimo iš skolininkės O. B. išieškotojui Lindorff Oy, veikiančiam per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą. Antstolis Tomas Ubartas areštavo skolininkės turtą, kuris skolininkei priklauso bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybės teise su sutuoktiniu A. B.. Pareiškėjas pateikė teismui antstolio Tomo Ubarto 2016-08-19 patvarkymą Nr. S019932 dėl skolos išieškojimo iš skolininko sutuoktinio gaunamų pajamų, kuriuo antstolis areštavo skolininkės sutuoktinio gaunamas pajamas ir pasiūlė išieškotojui kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininkės turto dalies, esančios bendrojoje nuosavybėje, nustatymo (3 b. l.).

Suinteresuoti asmenys teismui nepateikė atsiliepimų dėl pareiškėjo prašymo.

Bylos nagrinėjimui gauta vykdomoji byla Nr. 0136/10/02586.

Prašymas tenkintinas.

Iš vykdomosios bylos Nr. 0136/10/02586 duomenų nustatyta, kad antstolis Tomas Ubartas vykdo išieškojimą pagal Vilniaus miesto 15-ojo notaro biuro 2010-11-15 išduotą vykdomąjį įrašą Nr. DJ-6631 dėl skolos išieškojimo iš skolininkės O. B. išieškotojui Lindorff Oy, veikiančiam per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą (vykd. b. 1-3 l.). Antstolis Tomas Ubartas iš Gyventojų registro duomenų nustatė, kad skolininkė yra sudariusi santuoką su A. B.. Skolininkė O. B. nedirba, nuolatinių pajamų neturi, santaupų neturi, jai ir jos sutuoktiniui bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybės teise priklauso jos vardu registruota transporto priemonė, o registruoto nekilnojamojo turto neturi (vykd. b. 9 l.). Skolininkės O. B. sutuoktinis A. B. iš (duomenys neskelbtini) gauna su darbo santykiais susijusias pajamas. Vedybų sutarčių registro duomenų apie registruotą sutuoktinių sudarytą vedybinę sutartį ar turto padalijimo faktą nėra. Antstolis 2016-08-19 priėmė patvarkymą Nr. S019932 dėl skolos išieškojimo iš skolininko sutuoktinio gaunamų pajamų, kuriuo antstolis areštavo skolininkės sutuoktinio gaunamas pajamas ir pasiūlė išieškotojui kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininkės turto dalies, esančios bendrojoje nuosavybėje, nustatymo (vykd. b. 27 l.).

Vykdymo proceso normų nustatyta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 str. 1 d.). CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad, jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenims, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrą turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko bendros dalies, esančios bendra su kitas asmenimis nuosavybe, nustatymo. Skolininko dalis bendroje nuosavybėje nustatoma teismo nutartimi. Įsiteisėjus teismo nutarčiai, kuria nustatyta skolininko turto, esančio bendrąja nuosavybe, dalis, išieškojimas nukreipiamas į skolininko turto dalį (CPK 667 str. 3 d.).

Šioje byloje dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitu asmeniu nuosavybe, kreipėsi išieškotojas Lindorff Oy, veikiantis per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą. Turtas, kuriame prašoma nustatyti skolininko dalį – (duomenys neskelbtini) mokamas darbo užmokestis, yra bendroji jungtinė sutuoktinių O. B. ir A. B. nuosavybė (CK 3.88 str. 1 d. 5 p.). Tai reiškia, kad nagrinėjamu atveju siekiama individualizuoti skolininko turto dalį bendroje jungtinėje nuosavybėje, iš kurios turi būti vykdomas išieškojimas. Jeigu nustatoma skolininko turto dalis bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, turi būti taikomos CK 3.116–3.129 straipsnių nuostatos. Pagal CK 3.117 straipsnį preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios, o nuo šio principo galima nukrypti tik šio kodekso numatytais atvejais. CK 3.123 straipsnio 1 dalyje pateiktas atvejų, kai teismas gali nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo ir priteisti vienam sutuoktiniui didesnę turto dalį, sąrašas. Šiuo atveju nenustatyta aplinkybių, kurios būtų pagrindu nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo, todėl konstatuotina, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios.

Pareiškėjas, pateikęs pareiškimą dėl skolininko turto dalies nustatymo, prašo nustatyti, kad skolininkei O. B. priklauso ½ dalis sutuoktinio A. B. gaunamų pajamų, t. y., darbo užmokesčio. Atsižvelgiant į tai, pareiškėjo prašymas nustatyti skolininkei priklausančią turto, kuris yra bendra jungtinė nuosavybė, dalį, priskiriant skolininkei ½ dalį jos sutuoktinio gaunamo darbo užmokesčio, yra teisėtas ir atitinka CPK 667 straipsnyje numatytus reikalavimus.

Įvertinęs tai, jog skolininkė neturi registruoto nekilnojamojo turto, turi registruotą transporto priemonę, tačiau ji nuosavybės teise priklauso abiems sutuoktiniams, o išieškojimas iš šio turto sudėtingas atsižvelgiant į laiko sąnaudas ir vykdymo veiksmus, kad skolininkė neturi pajamų, iš kurių būtų galima išieškoti skolą, byloje nėra duomenų apie tai, kad santuoka nutraukta ar kad yra kiti bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės pasibaigimo pagrindai, o skolininkės sutuoktinis gauna darbo užmokestį ir jos gaunamos pajamos laikytinos bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise O. B. ir A. B. priklausančiu turtu, teismas sprendžia, kad pareiškimas yra pagrįstas ir tenkintinas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 593, 667 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pareiškėjo Lindorff Oy, veikiančio per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą, prašymą tenkinti visiškai.

Nustatyti, kad skolininkės O. B., a. k. (duomenys neskelbtini), turto dalis bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje yra ½ dalis sutuoktinio A. B., a. k. (duomenys neskelbtini), iš (duomenys neskelbtini) gaunamo darbo užmokesčio.

Įsiteisėjus nutarčiai, antstoliui Tomui Ubartui grąžinti vykdomąją bylą Nr. 0136/10/02586.

Nutartis per 7 dienas nuo priėmimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant Šiaulių apylinkės teisme.