Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Rima Šimbelytė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Gelbera“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ dėl skolos priteisimo dokumentinio proceso tvarka.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 straipsnio 1 dalis numato, kad ieškinys, kurio dalykas yra piniginiai reikalavimai (atsirandantys iš sutarties, delikto, darbo santykių, išlaikymo priteisimo ir kiti), jeigu visi reikalavimai yra pagrindžiami leistinais rašytiniais įrodymais, gali būti išsprendžiamas dokumentinio proceso tvarka. Ieškovė piniginius reikalavimus atsakovei grindžia leistinais rašytiniais įrodymais, todėl šalių ginčas gali būti išsprendžiamas dokumentinio proceso tvarka. Atsakovei iki preliminaraus sprendimo priėmimo apie pareikštą ieškinį nėra pranešama (CPK 427 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Pagal pateiktus įrodymus yra pagrindas ieškinį tenkinti. Priimtinas preliminarus sprendimas.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2015 m. balandžio 14 d. ieškovė ir atsakovė sudarė Sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), pagal kurią ieškovė įsipareigojo parduoti atsakovei degalus (benziną, dyzeliną, automobilines dujas), parduotų prekių kiekį ir kainą fiksuojant ieškovės atsakovei išduotomis kreditinėmis kortelėmis, o atsakovė įsipareigojo atsiskaityti už įsigytas prekes Sutartyje nustatyta tvarka ir terminais. Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad atsakovė iš ieškovės įsigijo prekių pagal PVM sąskaitas - faktūras: GEL Nr. (duomenys neskelbtini) (2015 m. spalio 31 d.) už 2 944,01 Eur, GEL Nr. (duomenys neskelbtini) (2015 m. lapkričio 30 d.) už 2 372,22 Eur ir GEL Nr. (duomenys neskelbtini) (2015 m. gruodžio 31 d.) už 366,23 Eur. Atsakovė priėmė sąskaitose nurodytas prekes, tačiau už jas pilnai neatsiskaitė ir liko skolinga iš viso 4 712,02 Eur. Atsakovė privalėjo atsiskaityti su ieškove už PVM sąskaitose - faktūrose nurodytas prekes, tačiau savo prievolės neįvykdė, per nustatytą terminą su ieškove neatsiskaitė. Ieškovės reikalavimai įrodyti prie ieškinio esamais dokumentais.

Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 straipsniai). Kai pirkėjas laiku nesumoka už jam perduotus daiktus, pardavėjas turi teisę reikalauti iš pirkėjo sumokėti kainą bei įstatymo ar sutarties nustatytas palūkanas (CK 6.314 straipsnio 5 dalis). Vadovaujantis Sutarties 3.5 punktu, ieškovė skaičiavo atsakovei 0,2 procentų delspinigius nuo neapmokėtos sumos už kiekvieną uždelstą dieną, kurie laikotarpiu nuo 2017 m. gruodžio 1 d. iki 2018 m. birželio 1 d. sudaro 1 723,86 Eur.

Ieškovė savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovė pretenzijų nereiškė ir su ieškove tinkamai neatsiskaitė, todėl darytina išvada, kad atsakovė prievolės neįvykdė. Duomenų apie tai, kad atsakovė būtų atsiskaičiusi už įsigytas prekes, pareiškusi pretenzijas ieškovei dėl prekių kokybės ar skolos, byloje nėra.

CK 6.261 straipsnyje nustatyta, kad praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminą skolininkas privalo mokėti už termino praleidimą sutarčių ar įstatymų nustatytas palūkanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais. Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą, kai abi šalys yra verslininkai ar privatūs juridiniai asmenys, CK 6.37 straipsnio 3 dalis ir 6.210 straipsnio 2 dalis numato 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Pagal Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 2 straipsnio 5 dalį pavėluoto mokėjimo palūkanų norma yra 8 procentiniais punktais padidinta vėliausiai pagrindinei Europos centrinio banko refinansavimo operacijai taikoma fiksuotoji palūkanų norma, jeigu vėliausia pagrindinė Europos centrinio banko refinansavimo operacija buvo vykdoma fiksuotųjų palūkanų konkurso būdu, arba ribinė palūkanų norma, jeigu vėliausia pagrindinė Europos centrinio banko refinansavimo operacija buvo vykdoma kintamųjų palūkanų konkurso būdu. Jeigu palūkanos ar palūkanų dydis komercinėje sutartyje nenustatyti, kreditorius turi teisę į šiame įstatyme nustatyta tvarka apskaičiuojamas palūkanas. Šių palūkanų dydis apskaičiuojamas taikant šio įstatymo 2 straipsnio 5 dalyje nurodytą palūkanų normą, galiojusią tą metų pusmetį, kurį skolininkui atsirado pareiga mokėti palūkanas. Pirmąjį metų pusmetį taikoma tų metų sausio 1 dieną galiojusi palūkanų norma, antrąjį metų pusmetį taikoma tų metų liepos 1 dieną galiojusi palūkanų norma. Fiksuotoji palūkanų norma 2018 m. pirmąjį pusmetį, kada atsirado atsakovei pareiga mokėti palūkanas, buvo 0,00 procentai, todėl atsakovės metinių palūkanų dydžiui apskaičiuoti taikoma 8 procentų palūkanų norma.

Ieškinys tenkintinas (CK 6.37, 6.71, 6.210, 6.305, 6.314 straipsniai). Iš atsakovės ieškovės naudai priteistina 4 712,02 Eur skola, 1 723,86 Eur delspinigius, 8 procentų dydžio palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidos – ieškovės sumokėtas 111,00 Eur žyminis mokestis (CPK 79, 80, 93 straipsniai).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 428, 430 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš UAB „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), 4 712,02 Eur (keturių tūkstančių septynių šimtų dvylikos eurų 02 ct) skolą, 1 723,86 Eur (vieno tūkstančio septynių šimtų dvidešimt trijų eurų 86 ct) delspinigius, 8 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018 m. birželio 6 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 111,00 Eur (vieno šimto vienuolikos eurų 00 ct) žyminį mokestį – UAB „Gelbera“, juridinio asmens kodas 147774548, naudai.

Atsakovė privalo per 20 dienų nuo šio sprendimo įteikimo dienos teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus. Jeigu per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus teismo sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas. Atsakovės prieštaravimai turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui ir formai, turi būti motyvuoti ir pagrįsti CPK 177 straipsnyje nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis.

Jeigu atsakovė per 20 dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina preliminarų sprendimą ir bylą nutraukia.

Preliminarus teismo sprendimas neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.