Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Irena Stulpinienė, sekretoriaujant Vidai Rutkauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui A.K., institucijos, priėmusios nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, atstovei Natalijai Jurgutytei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A.K. skundą institucijai – Klaipėdos teritorinei muitinei dėl 2007-09-04 nutarimo pakeitimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Klaipėdos teritorinės muitinės Pažeidimų prevencijos skyriaus Mobiliosios grupės poskyrio inspektorius 2007-08-17 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, kuriame nurodė, kad A.K. pažeidė Lietuvos Respublikos kelių priežiūros ir plėtros programos finansavimo įstatymo 7 straipsnio 1 dalį, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2005-04-21 nutarimu Nr. 447 „Dėl Lietuvos Respublikos kelių priežiūros ir plėtros programos finansavimo įstatymo įgyvendinimo“ patvirtinto Lietuvos Respublikoje, užsienio šalyse, iš jų ir Europos Sąjungos valstybėse narėse, įregistruotų transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio dydžių, mokėjimo, administravimo ir kontrolės tvarkos aprašo 2 punktą, nes jis 2007-08-17 apie 10.30 val. kelyje A13 Klaipėda-Būtingė vairavo N2 kategorijos transporto priemonę „Mersedese Benz“, valst.Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančią individualiai įmonei „(duomenys neskelbtini)“, neturėdamas su savimi transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio sumokėjimą patvirtinančio dokumento.

Klaipėdos teritorinės muitinės viršininko pavaduotoja, A.K. patraukė administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 148 straipsnio 2 dalį, nustačiusi, jog pažeidėjas vairavo N2 kategorijos transporto priemonę A13 kelyje nesumokėjęs transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio, ir nenustačiusi nei A.K. atsakomybę lengvinančių, nei sunkinančių aplinkybių paskyrė 1 200 litų baudą.

Institucijos surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą ir priėmusios skundžiamą nutarimą – Klaipėdos teritorinės muitinės atstovė nurodė, jog A.K. kaltė padarius teisės pažeidimą įrodyta byloje surinkta medžiaga. Tačiau esant duomenims apie sunkią pažeidėjo turtinę padėtį, neprieštarauja paskirtos baudos sumažinimui (b.l. 19-20, 22-23).

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 124 straipsnio 1 dalies 5 punktu).

A.K. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 148 straipsnio 2 dalyje, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokole (b.l. 10-11) užfiksuotais duomenimis, paties paaiškinimu (b.l. 12) ir prisipažinimu. A.K. pagrįstai patrauktas administracinėn atsakomybėn už važiavimą aukščiausios kategorijos automobilių keliu (magistraliniais ir krašto) N2 kategorijos kelių transporto priemone nesumokėjus transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio, jo veika teisingai ir pagrįstai kvalifikuota pagal ATPK 148 straipsnio 2 dalį ir paskirta sankcijoje numatyta minimali bauda.

ATPK 148 straipsnio 2 dalies sankcija numato baudą transporto priemonių savininkams (valdytojams) ar vairuotojams nuo vieno tūkstančio dviejų šimtų iki dviejų tūkstančių šešių šimtų litų.

A.K. prašo pritaikius ATPK 30¹ straipsnio nuostatas paskirti mažesnę piniginę baudą nei numatyta sankcijoje atsižvelgus į jo materialinę padėtį. Administracinės nuobaudos tikslas ir yra tam tikrų neigiamų pasekmių atsiradimas asmeniui, kuriam taikoma sankcija už teisės pažeidimo įvykdymą, tuo siekiama prevencijos tikslų.

Skiriant nuobaudą, turi būti atsižvelgta į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, vadovautis teisingumo ir protingumo kriterijais (ATPK 30 straipsnio 2 dalis, 31 straipsnis, 32 straipsnis). A.K. pripažįsta padaręs teisės pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi, tai pripažįstama jo atsakomybe lengvinančia aplinkybe ( ATPK 31 straiosnio 1 dalies 1 punktas ). Iš byloje surinktų rašytinių įrodymų matyti, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo kas mėnesį moka po 400 litus dviejų nepilnamečių dukrų išlaikymui (b.l. 5-6). Teismas, pasinaudojęs Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenų baze nustatė, jog A.K. dirba uždaroje akcinėje bendrovėje „(duomenys neskelbtini)“, jo gaunas mėnesio darbo užmokestis yra apie 1400 litų. Paskirta 1200 litų bauda didelė ir neigiamai atsilieptų jo turtinei padėčiai bei nepilnamečių vaikų turtiniams interesams.

Įvertinus visas bylos aplinkybes, manytina, kad atsižvelgiant į A.K. materialinę padėtį, ankščiau nebaustas, nuoširdžiai gailisi, teisės pažeidimu nesukelta sunkių pasekmių, pripažįsta padaręs administracinį teisės pažeidimą, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, taikytinas ATPK 30¹ straipsnis, skirtina mažesnė nei numatyta sankcijoje piniginė bauda 200 Lt.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 123 straipsniu, 124 straipsnio 1 dalies 5 punktu, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 297 straipsniu, teismas,

nutaria:

skundą tenkinti. Pakeisti Klaipėdos teritorinės muitinės 2007-09-04 nutarimą ir A.K. pagal ATPK 148 straipsnio 2 dalį paskirti 200 litų baudą.

Nutartis per 10 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Klaipėdos apygardos administracinį teismą.