- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2024-08-13
- Bylos Nr.
- e2-9807-1151/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-52-3-02188-2024-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Julius Lankelis
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „OSVALDA“
- Atsakovas
- T. T.
- Kategorijos
Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėjas Julius Lankelis
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „OSVALDA“ ieškinį atsakovui T. T. dėl piniginės prievolės (skolos) priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. ieškovė UAB „OSVALDA“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriame prašė priteisti iš atsakovo T. T.: i) 393,25 Eur piniginės prievolės (skolos); ii) 7,38 Eur palūkanų; iii) 5 proc. dydžio metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir; iii) 32,25 Eur bylinėjimosi išlaidų (22 Eur žyminio mokesčio, 6,13 Eur pašto išlaidų, 3,62 Eur už VĮ „Registrų centro“ išrašą, 0,50 Eur už paiešką VĮ „Regitra“ duomenų bazėje). Ieškinį grindė tuo, kad:
1.1. 2023-10-10 UAB „OSVALDA“ su Vilniaus apskrities vyriausiuoju policijos komisariatu (toliau – VPK) sudarė Viešojo pirkimo sutartį dėl priverstinio transporto priemonių nuvežimo, pervežimo ir saugojimo Nr. 10-ST2-154 (toliau – Sutartis), kurios pagrindu ieškovė įsipareigojo teikti priverstinio transporto priemonių nuvežimo, pervežimo bei, atitinkamai, priverstinai nuvežtų (paimtų) transporto priemonių saugojimo paslaugas Sutartyje nustatyta tvarka., Sutarties 4 punkte nurodyti ieškovės teikiamų paslaugų įkainiai;
1.2. vadovaujantis Sutarties nuostatomis bei VPK nurodymu, 2023-12-26 ieškovė transportavo transporto priemonę VW Passat, kurios valstybinis registracijos Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Automobilis), bei nugabeno Transporto priemonę į sulaikytų transporto priemonių saugojimo aikštelę, esančią Sudervės g. 2E, Avižieniuose, Vilniaus r. sav. VĮ „Regitra“ duomenimis Automobilio savininkas – T. T., kuris eismo įvykio metu ir vairavo Automobilį. Ieškovė pranešimais kreipėsi į atsakovą dėl įsiskolinimo apmokėjimo už transporto priemonės priverstinį nuvežimą ir saugojimą. Tačiau atsakovas į ieškovės pranešimus nereagavo, su ieškove nesusisiekė ir įsiskolinimo už suteiktas paslaugas nepadengė iki šiol.
Atsiliepimas
2. Atsakovas T. T. pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, jog sutinka su ieškovės reikalavimu, tačiau prašo išdėstyti sprendimo įvykdymą piniginę prievolę grąžinant dalimis, o būtent sumokant: iki 2024-07-13 – 100 Eur, iki 2024-08-13 – 100 Eur; iki 2024-09-13 – 100 Eur, iki 2024-10-13 – 100 Eur; iki 2024-11-13 – 32,88 Eur. Pirmas mokėjimas jau buvo atliktas 2024-07-13.
Šalies argumentai
3. Ieškovė UAB „OSVALDA“ (pa)teikė rašytinius paaiškinimus (pareiškimą), kuriose nurodė, kad neprieštarautų, jei teismas patvirtintų atsakovo nurodytą skolos mokėjimo dalimis grafiką.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
4. byloje sprendžiamas klausimas dėl ieškovės reikalavimo priteisti iš atsakovo piniginę prievolę (skolą), kildinamą iš priverstinio transporto priemonės nuvežimo, pervežimo ir saugojimo, (ne)pagrįstumo (Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 265 straipsnis).
Dėl prielaidų priimti sprendimą
5. CPK 268 straipsnio 5 dalyje be kita ko, nurodyta, kad kai atsakovė ieškinį pripažįsta, teisėjas gali surašyti sutrumpintus motyvus. Kadangi atsakovė pripažįsta ieškinį, todėl teismas priima sprendimą surašydamas sutrumpintus motyvus dėl materialiųjų ieškinio reikalavimų.
6. Vilniaus regiono apylinkės teismas 2024-08-01 nutartimi bylą nusprendė išnagrinėti rašytinio proceso tvarka. Po priimtos nutarties pastabų (prieštaravimų) dėl rašytinio proceso negauta.
Dėl piniginės prievolės (skolos) priteisimo
7. Nustatyta, kad atsakovui T. T. priklausanti transporto priemonė VW Passat, kurios valstybinis registracijos Nr. (duomenys neskelbtini), dėl padarytų kelių eismo taisyklių pažeidimų (vairuojant transporto priemonę), 2023-12-26 buvo priverstinai nuvežta bei saugota ieškovės saugojimo aikštelėje. Eismo įvykio metu transporto priemonę VW Passat valdė atsakovas T. T.. Ieškovė 2024-02-15 išsiuntė pranešimą apie susidariusį įsiskolinimą, tačiau byloje nėra duomenų, kad atsakovas būtų įsiskolinimą padengęs, tačiau yra duomenys, kad atsakovas 2024-07-13 sumokėjo ieškovei 100 Eur.
8. Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo (toliau – SEAKĮ) 33 straipsnio 8 dalies nuostatose numatyta, jog išlaidas, susijusias su priverstiniu transporto priemonės nuvežimu į transporto priemonės stovėjimo aikštelę SEAKĮ 33 straipsnio 1 dalyje nurodytais atvejais ir jos saugojimu transporto priemonės stovėjimo aikštelėje, ūkio subjektui transporto priemonės savininkas ir valdytojas atlygina solidariai. Šios išlaidos atlyginamos iki transporto priemonės paėmimo iš transporto priemonės stovėjimo aikštelės. Sutarties 2.3 punkte nurodyta, jog priverstinis transporto priemonės nuvežimas vykdomas asmens interesais, kai būtina imtis priemonių saugiam eismui eismo įvykio vietoje užtikrinti ir dėl eismo ar kito įvykio paliktam be priežiūros turtui apsaugoti (būtinoji pasauga), ir jos saugojimas. Taigi, tiek Sutarties, tiek ir įstatymo nuostatos ieškovei suteikia teisę už priverstinį transporto priemonių nuvežimą, pervežimą ir saugojimą savarankiškai iš transporto priemonės savininko, valdytojo ar įgalioto asmens reikalauti atlyginti saugojimo išlaidas pagal nustatytus įkainius.
9. Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.233 straipsnio 1 dalimi asmeniui, kuris teisingai tvarkė kito asmens reikalaus ir tai atitiko pastarojo interesus, turi būti atlyginamos viso turėtos naudingos ir būtinos išlaidos bei patirti nuostoliai.
10. Atsižvelgiant į tai, kad byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovas su ieškove atsiskaitė visiškai (CPK 178 straipsnis), ieškovės reikalavimas priteisti jai (ieškovei) iš atsakovo 393,25 Eur piniginę prievolę už priverstinį transporto priemonės nuvežimą, pervežimą ir saugojimą vertintinas kaip pagrįstas, todėl tenkintinas, tačiau išskaitant iš įsiskolinimo sumos atsakovo jau po bylos iškėlimo sumokėtus 100 Eur. Tokiu būdu ieškovės naudai iš atsakovo priteistina likusi nepamokėta skola – 293,25 Eur.
Dėl palūkanų priteisimo
11. Ieškovė pareiškė reikalavimą priteisti iš atsakovo ir 7,38 Eur palūkanų. CK 6.210 str. 1 dalis numato, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio procesines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Todėl ieškovei iš atsakovo yra priteistinos 5 proc. dydžio palūkanos nuo ieškinyje prašytos priteisti skolos sumos (393,25 Eur) už laikotarpį nuo Automobilio paėmimo iš automobilių saugojimo aikštelės iki ieškinio teismui pateikimo dienos (137 dienų). Ieškovės paskaičiuotos palūkanos už šį laikotarpį sudaro 7,38 Eur (393,25 Eur x 5 proc. / 365 x 137 dienų). Teismas, susipažinęs su ieškovės pateiktais paskaičiavimais nenustatė akivaizdžių skaičiavimo klaidų. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas laiku neatsiskaitė su ieškove, ieškovės reikalavimas dėl 7,38 Eur palūkanų tenkintinas.
Dėl procesinių palūkanų priteisimo
12. Ieškovė reikalauja priteisti ir 5 proc. metinių procesinių palūkanų nuo teismo sprendimu priteistos sumos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
13. CK 6.37 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio.
14. Atsižvelgiant į aukščiau aptartą teisinį reguliavimą, ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už teismo sprendimu priteistą 293,25 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2024-07-01 iki teismo sprendimo už akių visiško įvykdymo.
Dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo
15. Ieškovė ieškinyje suformulavo ir procesinio pobūdžio reikalavimą priteisti 32,25 Eur bylinėjimosi išlaidas.
16. CPK 79 straipsnio bylinėjimosi išlaidas sudaro žyminis mokestis ir išlaidos, susijusios su bylos nagrinėjimu. Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Atsižvelgiant į tai, kad ieškinys tenkintas visiškai iš atsakovo priteistinos ieškovės patirtos 32,25 Eur bylinėjimosi išlaidos (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).
17. Nustatyta, kad procesinių dokumentų siuntimo išlaidos, tenkančios atsakovui – 7,93 Eur, neviršija minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos – 8 Eur (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355, su visais vėlesniais pakeitimais, nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos dydis), todėl nepriteistinos (CPK 92 straipsnis).
Dėl procesinės bylos baigties
6. Atlikus formalų procesinį dokumentą pateikusios šalies pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, priimamas teismo procesinis sprendimas, kuriuo tenkinami iš esmės visi ieškovės ieškinyje pareikšti turtiniai reikalavimai atsakovui, o teismo sprendimo įvykdymas išdėstomas (CPK 268 straipsnio 5 dalis, 286 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 269–270 straipsniais,
nusprendžia:
tenkinti visus ieškovės UAB „OSVALDA“ turtinio pobūdžio reikalavimus.
Priteisti ieškovei UAB „OSVALDA“ iš atsakovo T. T. 293,25 Eur (du šimtus devyniasdešimt tris eurus ir 25 ct) piniginės prievolės (skolos), 7,38 Eur (septynis eurus ir 38 ct) palūkanų, 5 proc. dydžio metines procesines palūkanas už priteistą 300,63 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2024 m. liepos 1 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 32,25 Eur (trisdešimt dus eurus ir 25 ct) bylinėjimosi išlaidas.
Išdėstyti ieškovei UAB „OSVALDA“ iš atsakovo T. T. teismo sprendimu priteistos ir likusios (su)mokėti piniginės prievolės (skolos) (iš)mokėjimą 4 (keturių) mėnesių laikotarpiui nurodant, jog:
priteista piniginė prievolė grąžinama (mokama) dalimis sekančia tvarka:
- iki 2024-08-13 atsakovas sumoka ieškovei 100 Eur;
- iki 2024-09-13 atsakovas sumoka ieškovei 100 Eur;
- iki 2024-10-13 atsakovas sumoka ieškovei 100 Eur;
- iki 2024-11-13 atsakovas sumoka ieškovei 32,88 Eur.
Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.