Vilniaus apygardos teismo nuosprendis

Vilniaus apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Audronė Kartanienė

gynėjams Auksanui Čiupailai, Aldevinui Švedui, Aleksandrui Palamarčiuk, Liudmilai Karvelienei, Annai Grinevič,

teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje O. M., a/k (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini) Vilniuje, lenkė, Lietuvos Respublikos pilietė, vidurinio išsilavinimo, netekėjusi, bedarbė, gyv. Vilniuje, (duomenys neskelbtini), teista : 1) 2001-09-19 pagal 1961 m. LR BK 271 str. 1 d., 272 str. 2 d., 42 str. laisvės atėmimu vieneriems metams, LR BK 47¹str. pagrindu laisvės atėmino bausmės vykdymą atidedant vieneriems metams; 2) 2008-12-05 pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. 6 MGL dydžio ( 780 lt ) bauda; 3) 2009-01-23 pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. laisvės apribojimu vieneriems metams. LR BK 64 str. 1 d. pagrindu subendrinus šiuo nuosprendžiu ir 2008-12-05 nuosprendžiu paskirtas bausmes, galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės apribojimas vieneriems metams ir 780 lt dydžio bauda; Vilniaus m. 1 apylinkės teismo 2009-09-07 nutartimi, vadovaujantis LR BK 65 str., 2009-01-23 nuosprendžiu paskirta 780 lt bauda pakeista į areštą 6 paroms; Vilniaus m. 1 apylinkės teismo 2009-10-13 nutartimi, 2009-01-23 nuosprendžiu paskirtas laisvės apribojimas pakeistas areštu 45 paroms; 4 ) 2009-09-25 pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. areštu 30 parų. LR BK 64 str., 65 str., prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėta dalis 2009-01-23 nuosprendžiu paskirtos bausmės bei 2008-12-05 nuopsrendžiu paskirta bauda ir galutinė subendrinta bausmė paskirta areštas 45 paroms ir 780 lt bauda,

kaltinama padariusi nusikaltimą, numatytą LR BK 259 str. 1 d.

V. P., a/k (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Ukmergėje, ukrainietis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis, vidurinio išsilavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini), Ukmergėje, teistas : 1)1993-10-14 pagal 1961 m. LR BK 90 str. 1 d. laisvės atėmimu dvejiems metams, LR BK 47¹str. pagrindu laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidedant vieneriems metams ir šešiems mėnesiams; 2) 1998-06-15 pagal 1961 m. LR BK 232¹ str. 1 d. laisvės atėmimu dvejiems metams, LR BK 47¹str. pagrindu laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidedant dvejiems metams; 3) 1999-05-18 pagal 1961 m. LR BK 271 str. 1 d. laisvės atėmimu dvejiems metams ir trims mėnesiams. LR BK 43 str. pagrindu subendrinus šią bausmę su 1998-06-15 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas dvejiems metams ir šešiems mėnesiams; Ukmergės rajono apylinkės teismo 2000-01-25 nutartimi, pagal 1999-05-18 nuosprendį nustatyta nauja subendrinta bausmė – laisvės atėmimas dvejiems metams; 4) 2001-04-06 pagal 1961 m. LR BK 271 str. 2 d. laisvės atėmimu šešiems mėnesiams; 5 ) 2001-08-14 pagal 1961 m. LR BK 271 str. 2 d. laisvės atėmimu vieneriems metams ir šešiems mėnesiams, LR BK 42 str. 3 d. pagrindu subendrinus šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę su 2001-04-06 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas vieneriems metams ir septyniems mėnesiams; 6) 2004-04-14 pagal LR BK 259 str. 2 d. 2 MGL ( 250 lt ) dydžio bauda; 7) 2005-05-25 pagal LR BK 259 str. 1 d. laisvės atėmimu keturiems mėnesiams; 8 ) 2006-01-06 pagal LR BK 259 str. 1 d. laisvės atėmimu šešiems mėnesiams. LR BK 63 str. pagrindu prie paskirtos bausmės pridėjus 2005-05-25 nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį, subendrinta bausmė nustatyta laisvės atėmimas septyniems mėnesiams; 9) 2007-12-07 pagal LR BK 182 str. 1 d., 259 str. 1 d., 302 str. 1 d., 63 str. 4 d., subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas dvejiems metams ir trims mėnesiams; Marijampolės rajono apylinkės teismo 2009-08-12 nutartimi iš laisvės atėmimo vietos paleistas lygtinai 8 mėnesiams ir 12 dienų, bausmė neatlikta,

kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą LR BK 259 str. 1 d.

O. K., a/k (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Rusijoje, rusas, Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs, auktesniojo išsilavinimo, nedirbantis, darbingumo lygis 50%, gyv. (duomenys neskelbtini), Ukmergėje, teistas : 1) 2000-01-17 pagal 1961 m. LR BK 271 str. 3 d. laisvės atėmimu dvejiems metams; 2) 2009-08-11 pagal LR BK 253 str. 1 d. laisvės atėmimu aštuoniems mėnesiams, LR BK 75 str. pagrindu atidedant bausmės vykdymą vieneriems metams,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 259 str. 1 d., 259 str. 2 d. ir 264 str. 1 d.

A. K., a/k (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Vilniuje, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, 10 klasių išsilavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, teistas : 1) 2006-02-08 pagal LR BK 260 str. 1 d. laisvės atėmimu vieneriems metams. Pritaikius LR BK 92 str., 82 str. 1 d. 5 p., 87 str. bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams. Vilniaus m. 1 apylinkės teismo 2008-03-13 nutartimi A. K. nuo 2006-02-08 teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės atleistas, teistumas išnykęs,

kaltinamas padaręs nusikaltimus, numatytus LR BK 260 str. 1 d. ir 260 str. 3 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. K., 2009 m. rugsėjo mėnesio viduryje, prie tvenkinio, esančio Vilniaus rajone, Zujūnų sen., (duomenys neskelbtini), neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iš tyrimo nenustatyto asmens, mokėdamas po 17 lt už 1 gramą, įgijo ne mažiau, kaip 176,47 gramų narkotinės medžiagos – kanapių ir jų dalių, kurias laikė iki 2009-10-14, 19.10 val., garaže Nr. 27, esančiame garažų masyve Vilniuje, prie (duomenys neskelbtini) pastato, iki šią narkotinę medžiagą rado ir paėmė policijos pareigūnai, kratos, atliktos garaže, metu.

Be to, A. K., 2009-10-07, apie 10.00 val., prie tvenkinio, esančio Vilniaus raj., Zujūnų sen., (duomenys neskelbtini), neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, iš tyrimo nenustatyto asmens, mokėdamas po 150 lt už 1 gramą, įgijo ne mažiau kaip 39,65 gramus miltelių, kurių sudėtyje buvo labai didelis kiekis – 22,132 g narkotinės medžiagos – heroino, kurias laikė iki 2009-10-13, kol, tą pačią dieną, apie 14.50 val., miškelyje, (duomenys neskelbtini), prie „Sūduvių“ transporto sustojimo, Vilniuje, dalį – 0,207 g heroino už 50 lt pardavė kaltinamajai O. M., dalį, t. y. ne mažiau kaip 0,647 g heroino už 250 lt, apie 17.00 val., prie (duomenys neskelbtini) namo, Vilniuje, pardavė kaltinamajam O. K., likusią dalį – 0,804 gramus heroino, sufasuotą į 5 polietileninius maišelius, laikė iki 2009-10-13, 18.00 val., krūmuose, po medine lenta, kol ją, įvykio vietos apžiūros metu rado ir paėmė policijos pareigūnai, o dalį – 20,474 g. heroino, laikė iki 2009-10-14, 19.10 val., garaže Nr. 27, esančiame garažų masyve Vilniuje, prie (duomenys neskelbtini) pastato, iki šią narkotinę medžiagą rado ir paėmė policijos pareigūnai, kratos, atliktos garaže, metu.

O. M., 2009-10-13, apie 14.50 val., miškelyje, esančiame Vilniuje, (duomenys neskelbtini) gatvėje, prie „Sūduvių“ transporto sustojimo, Vilniuje, neteisėtai, neturėdama tikslo parduoti ar kitaip platinti, iš A. K. nusipirkdama už 50 lt, įgijo 0,375 g., miltelių, kurių sudėtyje buvo 0,207 g narkotinės medžiagos heroino, kurią laikė su savimi iki 15.00 val., iki transporto sustojime „Justiniškių žiedas“ buvo sulaikyta policijos pareigūnų.

V. P., 2009-10-13, apie 17.00 val., Vilniuje, prie (duomenys neskelbtini) namo, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, padedant O. K., už 200 lt. iš A. K. įsigijo ne mažiau kaip 0,818 g. miltelių, kurių sudėtyje buvo 0,448 g narkotinės medžiagos – heroino. Įsigytos narkotinės medžiagos - heroino dalį, V. P. tuoj pat suvartojo, o likusią dalį, t. y. 0,818 g. miltelių, kurių sudėtyje buvo 0,448 g narkotinės medžiagos – heroino laikė su savimi maždaug iki 17.10 val., t. y. iki V. P. kartu su O. K., netrukus, po nusikaltimo padarymo, buvo sulaikyti policijos pareigūnų prie degalinės „Statoil“, esančios (duomenys neskelbtini), Vilniuje.

O. K., neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, 2009-10-13, laikė su savimi nedidelį kiekį – 0,015 g psichotropinės medžiagos – metamfetamino, iki 17.10 val., t. y. iki degalinėje „Statoil“, esančioje Vilniuje, (duomenys neskelbtini), buvo sulaikytas policijos pareigūnų.

O. K., 2009-10-13, apie 17.00 val., prie Vilniuje, (duomenys neskelbtini) namo, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, už 50 lt iš A. K. įgijo ne mažiau kaip 0,354 g. miltelių, kurių sudėtyje buvo 0,199 g narkotinės medžiagos – heroino, kurios dalį suvartojo, o kitą dalį – 0,354 g. miltelių, kurių sudėtyje buvo 0,199 g narkotinės medžiagos – heroino, laikė su savimi, kol prie degalinės „Statoil“, esančios (duomenys neskelbtini), Vilniuje, apie 17.10 val., buvo sulaikytas policijos pareigūnų.

O. K., 2009-10-13, apie 17.00 val., Vilniuje, prie (duomenys neskelbtini) namo, už V. P. duotus 200 lt, šio prašymu nupirkdamas iš A. K. ne mažiau kaip 0,818 g. miltelių, kurių sudėtyje buvo 0,448 g narkotinės medžiagos – heroino, V. P. padėjo įsigyti ne mažiau kaip 0,818 g. miltelių, kurių sudėtyje buvo 0,448 g narkotinės medžiagos – heroino.

Apklausta kaltinamąja O. M. kalta prisipažino ir parodė, kad kaltinamąjį A. K., pravarde „Malyj“, ji pažįsta iš matymo, kaip asmenį gyvenantį tame pačiame rajone. Kadangi ji maždaug aštuonerius metus, su tam tikromis pertraukomis, vartoja heroiną, per pažįstamus narkomanus sužinojo „Malyj“ telefono numerį ir jį įsivedė į savo mobilaus ryšio telefoną. Pasak kaltinamosios, 2009-10-13, apie 14.00 val., ji A. K. parašė žinutę ir paklausė „ar gali susitikti“. Tai reiškė ar ji pas pastarąjį už 50 lt gali įsigyti heroino. A. K. atrašė, jog gali ir nurodė kur jai reikia atvykti. Apie 15.00 val., ji atvažiavo į Justiniškes, išlipo troleibusų sustojime „Sūduva“, netoli garažų masyvo, miškelyje. Ten jos laukė A. K.. Pastarasis pasakė iš kur jai paimti narkotikus. Nurodytoje vietoje, prie krūmų, esančių miškelyje šalimais garažų, ji rado polietileninį maišelį su heroinu. Palikusi 50 lt., pasiėmė maišelį su heroinu ir nuėjo į sustojimą „Sūduva“. Įlipusi į 7 troleibusą, pavažiavo iki Justiniškių žiedo, kur, prie jos priėję policijos pareigūnai, ją sulaikė. Pastarieji iš jos rankų paėmė maišelį su heroinu, kurį tik ką buvo įsigijusi iš „Malyj“. Teigia, jog tai buvo pirmas kartas, kai ji iš kaltinamojo A. K. pirko narkotines medžiagas.

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką metu, O. M. atpažino A. K., kaip asmenį pravarde „Malyj“, kuris jai parduodavo heroiną, ir kuris, 2009-10-13, apie 15.00 val., Vilniuje, netoli stotelės „Sūduva“, už 50 lt, jai pardavė heroiną ( 1 t. b. l. 146-148 ).

Apklaustas kaltinamuoju V. P. kaltu prisipažino ir parodė, kad maždaug 18 metų su pertraukomis jis vartoja heroiną bei aguonų ekstraktą. 2009-10-13, nusprendęs įsigyti narkotinių medžiagų, apie tokią galimybę pasiteiravo O. K.. Šis pažadėjo tuo klausimu pasidomėti. Su O. K. jie susitarė susitikti Vilniuje. Kadangi pastarasis pažinojo kažkokį vaikiną iš kurio buvo galima įsigyti heroino, pastarajam parašė žinutę. Buvo sutarta susitikti netoli daugiaukščio namo (duomenys neskelbtini), už „Bigo“, prie degalinės „Statoil“. Kai į sutartą vietą atvažiavo kažkoks automobilis – sidabrinės spalvos „Audi“ ar „Mercedes“, jis O. K. padavė 200 lt, kad jam nupirktų 1 gramą heroino. Paėmęs pinigus, O. K. nuėjo į minėtą automobilį ir į jį įsėdo. Jis tuo metu pastarojo laukė maždaug 50 metrų atstumu. Kai po keletos minučių išlipęs iš automobilio O. K. grįžo, jam padavė du polietileninius maišelius, kuriuose, pagal jo nuomonę buvo 1 gramas heroino. Prie daugiaaukščio namo laiptinės jis iš karto suvartojo dalį įsigyto heroino. O. K. taipogi vartojo savo heroiną, kurį, pagal V. P. nuomonę, šis buvo įsigijęs tuo pačiu kartu, nors apie tai pastarojo neklausė. Suvartoję po dalį heroino, jiedu nuėjo į šalimais esančią „Statoil“ degalinę, kur buvo sulaikyti policijos pareigūnų. Teigia, kad vaikino, kuris O. K. pardavė narkotikus, nematė, jo automobilio valstybinio numerio neįsidėmėjo.

Tikrindamas savo parodymus vietoje, V. P. parodė vietą, esančią maždaug 5 metrų atstumu nuo namo (duomenys neskelbtini), kur, 2009-10-13, jis laukė O. K., kai šis, įlipęs į sidabrinės spalvos a/m „Mercedes Benz“, pirko narkotikus, vietą, prie namo (duomenys neskelbtini) laiptinės, kurioje jis su O. K. suvartojo dalį įsigyto heroino, bei vietą, esančią prie (duomenys neskelbtini), kur jis su O. K. buvo sulaikyti ( 2 t. b. l. 18-20 ).

Apklaustas kaltinamuoju O. K. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2009-10-13 jam paskambino V. P. ir pasiūlė „atsipalaiduoti“. Tuomet jis prisiminė vaikino vardu „Andrejus“ telefoną, kurį buvo gavęs maždaug prieš keturis – penkis mėnesius. Pastarajam parašė žinutę. Šis atrašė, kad privažiuos su a/m „Mercedes“. Su V. P. jis susitiko Vilniuje, (duomenys neskelbtini), po tiltu. Privažiavus sidabrinės spalvos automobiliui „Mercedes“, į jį įsėdo. Automobilyje, „Andrejui“ jis padavė 250 lt, iš kurių 200 lt buvo V. P.. Šis jam padavė tris polietileninius maišelius su heroinu, iš kurių du buvo didesni, o vienas, mažesnis. Grįžęs, V. P. atidavė du maišelius su heroinu. Teigia, jog iki buvo sulaikyti pareigūnų, jiedu su V. P. buvo spėję suvartoti po dalį įsigytų narkotikų. Pasak kaltinamojo, užrašų knygutėje pas jį rastą polietileninį maišelį su kažkiek tai gramų metamfetamino, jis buvo įsigijęs galimai prieš 7 metus ir apie tai pamiršęs. Todėl, kokiomis aplinkybėmis jis buvo įgytas, nepamena. Asmuo, vardu „Andrejus“ ar „Artūras“, jo telefone buvo įrašytas vardu „Artt“, tačiau jis pastarąjį vadino Andrejumi.

Tikrindamas savo parodymus vietoje, O. K. parodė vietą prie namo, esančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kur 2009-10-13, apie 17.00 val., jis su V. P., iš vaikino vardu „Andrej“, atvažiavusio sidabrinės spalvos a/m „Mercedes Bens“, už 250 lt įgijo tris polietileninius maišelius narkotinės medžiagos – heroino, kurio dalį jiedu iš karto suvartojo, bei vietą, prie (duomenys neskelbtini), namo, kur jis su V. P. buvo sulaikyti pareigūnų ( 2 t. b. l. 90-93 ).

Apklaustas kaltinamuoju A. K. kaltu prisipažino iš dalies ir parodė, kad 2009 m. vasarą, tikslios datos neprisimena, restorane „Barselona“ jis susipažino su vaikinu vardu Andrius. Šis pasiūlė jam platinti narkotines medžiagas. Kadangi niekur negalėjo rasti darbo, su Andriaus pasiūlymu sutiko. Andrius jam tiekė kanapes ir heroiną. Narkotikus jam pastarasis atveždavo kiekvieną trečiadienį, apie 10.00 val., prie Buivydiškių ežero. Heroiną duodavo skolon. Pinigus gražinti jam turėdavo sekantį trečiadienį. Vienu kartu Andrius jam atveždavo apie 45 gramus heroino. Už vieną gramą heroino jis Andriui mokėdavo po 150 lt, o narkomanams parduodavo po 200 lt. A. K. teigimu, jis iš Andriaus narkotines medžiagas buvo įgijęs du kartus. Pirmą kartą, 2009 m. birželio mėnesio pradžioje, jis iš Andriaus įsigijo apie 45 gramų heroino, kurį išplatino per tris savaites. Antrą partiją gavo 2009-10-07, apie 10.00 val., prie (duomenys neskelbtini) ežero. Tai buvo maišas su 45 g heroino. Heroiną Andrius buvo užkasęs miškelyje prie ežero ir toje vietoje padėjęs cigarečių pakelį „Winston“. Paėmęs iš nurodytos vietos narkotikus, juos paslėpė garažo duobėje, o sekančią dieną, atsinešęs iš namų svarstykles, sufasavo po 1 gramą į mažus užspaudžiamus polietileninius maišelius. Po to, dalį heroino padėjo miškelyje, esančiame prie „Suduvių“ sustojimo. Teigia, jog iš tos partijos, jis kaip tik ir pardavė heroiną kaltinamiesiems O. M. ir O. K.. Pasak A. K., garažą, kuriame jis laikė narkotines medžiagas, buvo išsinuomavęs su draugu A. M., pastarojo vardu. Ten jiedu laikė automobilio detales. Apie heroiną ir kanapes, A. M. nieko nežinojo.

Motyvuojamoji dalis

Be to, iš gydymo įstaigų pateiktų duomenų matyti, kad O. M. įrašyta į priežiūros grupę dėl psichikos ir elgesio sutrikimų vartojant opioidus. Priklausomybės sindromas. V. P. buvo gydytas Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje su diagnoze : psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant opioidus, abstinencijos būklė. Priklausomybė opijaus preparatams. O. K. dėl narkotikų vartojimo gydytas VPCL stacionare. Jam diagnozuota priklausomybė opijaus preparatams ( 1 t. b. l. 188, 2 t. b.l.65, 67, 119-120 ).

Kaltinamųjų O. M., O. K. bei V. P. veikos kvalifikacija pagal LR BK 259 str. 1 d., o V. K. ir pagal LR BK 264 str. 1 d. taipogi yra teisinga, kadangi O. M., 2009-10-13, apie 14.50 val., miškelyje, esančiame Vilniuje, (duomenys neskelbtini), prie „Sūduvių“ transporto sustojimo, Vilniuje, neteisėtai, neturėdama tikslo parduoti ar kitaip platinti, iš A. K. nusipirkdama už 50 lt, įgijo ir iki 15.00 val. laikė 0,375 g., miltelių, kurių sudėtyje buvo 0,207 g narkotinės medžiagos heroino, O. K., 2009-10-13, apie 17.00 val., Vilniuje, prie (duomenys neskelbtini) namo, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iš A. K. už 50 lt įgijo sau ne mažiau kaip 0,354 g. miltelių, kurių sudėtyje buvo 0,199 g narkotinės medžiagos – heroino, bei, tuo pačiu metu, už kaltinamojo V. P. duotus 200 lt, šio prašymu nupirkdamas iš A. K. ne mažiau kaip 0,818 g. miltelių, kurių sudėtyje buvo 0,448 g narkotinės medžiagos – heroino, V. P. padėjo įsigyti ne mažiau kaip 0,818 g. miltelių, kurių sudėtyje buvo 0,448 g narkotinės medžiagos – heroino. Įsigytos narkotinės medžiagos dalį O. K. suvartojo, o kitą dalį – 0,354 g. miltelių, kurių sudėtyje buvo 0,199 g narkotinės medžiagos – heroino, laikė su savimi iki 17.10 val. Gi V. P., 2009-10-13, apie 17.00 val., Vilniuje, prie (duomenys neskelbtini) namo, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, padedant O. K., už 200 lt. iš A. K. įsigijo ne mažiau kaip 0,818 g. miltelių, kurių sudėtyje buvo 0,448 g narkotinės medžiagos – heroino, kurios dalį tuoj pat suvartojo, o likusią dalį, t. y. 0,818 g. miltelių, kurių sudėtyje buvo 0,448 g narkotinės medžiagos – heroino laikė su savimi maždaug iki 17.10 val., t. y. iki V. P. kartu su O. K., netrukus, po nusikaltimo padarymo, buvo sulaikyti policijos pareigūnų prie degalinės „Statoil“, esančios (duomenys neskelbtini), Vilniuje.

Tokią išvadą leidžia daryti ne tik pačių kaltinamųjų bei byloje apklaustų liudytojų J. Ž., J. Ž., E. Ž., A. M. parodymai, bet ir kita bylos medžiaga, vienu ar kitu aspektu patvirtinanti šių asmenų nurodytas aplinkybes, t. y. asmens kratos, daiktų ir įvykio vietos apžiūros, asmens parodymo atpažinti pagal nuotrauką, parodymų patikrinimo vietoje protokolai, specialistų išvados, kuriomis nustatyta pas kaltinamuosius rastos narkotinės medžiagos rūšis – heroinas bei jo kiekis, likę heroino pėdsakai ne tik ant arbatinio šaukštelio, rasto garaže Nr. 27, bet ir ant A. K. rankų, kas rodo jo betarpišką kontaktą, buvusį nagrinėjamo įvykio dieną, su šia narkotine medžiaga, atkreipiant dėmesį į tai, kad A. K. šlapime, atlikus tyrimą, opiatų nerasta ( 3 t. b. l. 12-13 ). Be to, reikia pažymėti ir tai, kad polietileniai maišeliai paimti asmens kratos metu iš kaltinamjųjų V. P. ir O. M. yra iš tos pačios, o iš kaltinamojo O. K., tikėtina, kad iš tos pačios gamyklinės partijos, kaip ir polietileniniai maišeliai, paimti iš garažo Nr. 27, jo apžiūros metu ( 3 t. b. l. 61-69 ). Tuo tarpu telekomunikacijų tinklais perduodamos informacijos – išklotinių analizė objektyviai patvirtina ir ganėtinai dažnus kontaktus, buvusius tarp kaltinamųjų A. K. ir O. M., bei tarp A. K. ir O. K., nors O. M. ir O. K. tai neigia, tvirtindami, jog nagrinėjamo įvykio dieną, jie iš A. K. narkotines medžiagas – heroiną buvo įsigiję tik pirmą kartą. Ir nors A. K. šią aplinkybę iš dalies paneigė, tačiau, priešingai O. M. bei O. K. parodymams, tvirtino, kad juos siejo ne tik santykiai, susiję su narkotinių medžiagų pardavimu – pirkimu, bet ir kiti. Aukščiau aptartos aplinkybės obektyviai leidžia teigti, jog nagrinėjamo įvykio dieną katinamasis A. K. pardavė, o bendrakaltinamieji iš jo įsigijo, narkotinę medžiagą – heroiną. Ir ne tik. Nustatytos aplinkybės, vertinant jas pas A. K. rastos narkotinės medžiagos – herono kiekio aspektu, o, kaip matyti iš bylos duomenų, A. K. buvo įgijęs ir laikė labai didelį kiekį – 22,132 g heroino, taipogi leidžia daryti pagrįstą išvadą, jog šis kaltinamasis narkotinę medžiagą – labai didelį kiekį heroino, neteisėtai įsigijo turėdamas tikslą ją parduoti ar kitaip platinti, ką pastarasis ir darė. Ir nors A. K. neigia, jog 2009-10-13, 18.00 val., atliktos įvykio vietos, esančios Vilniuje, (duomenys neskelbtini), šalia „Suduvių“ sustojimo, apie 20 metrų atstumu, nuo sustojimo „Sūduvių“ link garažų masyvo, apžiūros metu, po krūmu, policijos pareigūnų rasta dalis - 0,804 gramų heroino, sufasuoto į 5 polietileninius maišelius, priklausė jam, tačiau tokia pastarojo gynybinė pozija, atkreipiant dėmesį ir į jos nenuoseklumą, vertinama kritiškai ir atmetama, kadangi ją paneigia byloje surinkti duomenys : liudytojo L. Ž. parodymai bei A. K. parodymų patikrinimo vietoje protokolas, iš kurio matyti, kad šio procesinio veiksmo metu pastarojo nurodyta vieta prie krūmų ir medžio, esanti maždaug 20-25 metrų atstumu nuo stotelės link garažų masyvo, kurioje šio kaltinamojo teigimu, jis padėdavo heroiną, sutampa su įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota policijos pareigūnų rasto heroino, sufasuoto į 5 polietileninius maišelius, vieta ( 2 t. b. l. 143-146, 1 t. b. l. 21-23 ).

O. K. veika pagal LR BK 259 str. 2 d. taipogi kvalifikuota teisingai, kadangi jis, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, 2009-10-13, iki 17.10 val. laikė su savimi nedidelį kiekį – 0,015 g psichotropinės medžiagos – metamfetamino. Tačiau kaltinimas, pareikštas O. K. dėl nenustatytomis aplinkybėmis iš nenustatyto asmens nenustatyto kiekio psichotropinės medžiagos – metamfetamino įgijimo yra nekonkretus ir grindžiamas tik prielaidomis, todėl iš kaltinimo turi būti pašalintas, pažymint tai, kad kiekviena iš LR BK 259 str. 2 d. nurodytų alternatyvių veikų turi savarankišką baudžiamosios atsakomybės pagrindimo kaltininkui reikšmę bei savarankišką procesinį įrodinėjimą ir negali būti preziumuojama iš kitos, LR BK 259 str. 2 d. neginčijamai įrodytos vėlesnės veikos, t.y . nedidelio kiekio – 0,015 g psichotropinės medžiagos – metamfetamino laikymo ( LAT nutartis 2 K-P-218/2009 ).

Be to, byloje neginčytinai nustatyta ir tai, jog A. K. neteisėtai disponavo ne mažiau, kaip 176,47 gramų narkotine medžiaga – kanapėmis ir jų dalimis. Šios aplinkybės nuteistasis neneigia, tačiau tvirtina, jog kanapes, jis įsigijo ne tikslu platinti, o sau. Tokio kaltinamojo argumento, byloje surinktais įrodymais, objektyviai paneigti negalima, tuo tarpu LR BK 260 sr. 1 d. numatytas narkotinių ir psichotropinių medžiagų tikslas parduoti ar kitaip platinti, turi būti įrodytas. Teismų praktikoje laikomasi nuomonės, kad sprendžiant, ar kaltininkas turėjo tikslą parduoti ar kitaip platinti narkotines ar psichotropines medžiagas, svarbią reikšmę turi šių medžiagų kiekis, jų įgijimo, laikymo, suradimo aplinkybės, paruoštų vartoti dozių skaičius, taip pat tai, ar kaltininkas pats vartoja šias medžiagas, ar jau yra jas platinęs, ar buvo susitarimas su vartotoju ir kiti objektyvūs bylos duomenys. Tikslo turėjimas yra vertinamasis kriterijus, nustatomas vertinant surinktus įrodymus bendrajame bylos kontekste.

Tačiau šioje byloje surinktų įrodymų analizė : garažo Nr. 27 apžiūros protokolas, liudytojo J. Ž. parodymai bei specialisto išvada, objektyviai įrodo ir leidžia daryti vienareikšmę išvadą tik dėl to, kad kaltinamasis A. K. neteisėtai, iš tyrimo nenustatyto asmens, kaip kad pats nurodė, mokėdamas po 17 lt už 1 gramą, sau įgijo apie 250 gramų kanapių, iš kurių apie 50 gramų, jau buvo sunaudojęs. Likusią šios medžiagos dalį, kaip kad nustatyta bylos medžiaga - 176,47 g. kanapių ir jų dalių, laikė iki 2009-10-14, 19.10 val., garaže Nr. 27, esančiame garažų masyve Vilniuje, prie (duomenys neskelbtini) pastato, iki šią narkotinę medžiagą rado ir paėmė policijos pareigūnai, kratos, atliktos garaže, metu ( 1 t. b. l. 32-35, 53-56 ).

Taigi akivaizdu, jog byloje surinkti duomenys nėra pakankami paneigi kaltinamojo argumentus bei įrodyti A. K. tikslą parduoti ar kitaip platinti neteisėtai įgytas bei laikytas ne mažiau, kaip 176,47 gramų narkotinės medžiagos – kanapių ir jų dalių. Tuo tarpu pagal baudžiamojo proceso įstatymą apkaltinamasis nuosprendis negali būti grindžiamas prielaidomis, o visos abejonės turi būti aiškinamos kaltinamojo naudai, ką ne kartą yra konstatavęs Europos Žmogaus Teisių Teismas ( Barber?, Messegué and Jabardo v. Spain judgment of 6 December 1988, Series A no. 146; Telfner v. Austria, no. 33501/9620, 20 March 2001 ir kiti ). Dėl šios priežasties, kaltinamajam inkriminuotas nusikaltimo sudėties požymis, t. y. tikslas platinti, iš kaltinimo pašalinamas, nustatant, kad A. K., 2009 m. rugsėjo mėnesio viduryje, prie tvenkinio, esančio Vilniaus rajone, Zujūnų sen., (duomenys neskelbtini), neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iš tyrimo nenustatyto asmens, mokėdamas po 17 lt už 1 gramą, įgijo ne mažiau, kaip 176,47 gramų narkotinės medžiagos – kanapių ir jų dalių, kurias laikė iki 2009-10-14, 19.10 val., garaže Nr. 27, esančiame garažų masyve Vilniuje, prie (duomenys neskelbtini) pastato, iki šią narkotinę medžiagą rado ir paėmė policijos pareigūnai, kratos, atliktos garaže, metu.

Kadangi ši kaltinamojo A. K. veika atitinka, nusikaltimo, numatyto LR BK 259 str. 1 d. sudėtį, jo veiksmai iš LR BK 260 str. 1 d. turi būti perkvalifikuoti į LR BK 259 str. 1 d.

Skiriant kaltinamajam A. K. bausmę atsižvelgiama, kad pastarasis padarė dvi nusikalstamas veikas, susijusias su disponavimu narkotinėmis medžiagomis, iš kurių viena pagal įstatymą priskiriama labai sunkių nusikaltimų kategorijai. Be to, šio kaltinamojo padarytos veikos nebuvo atsitiktinio pobūdžio, nes, kaip matyti iš bylos medžiagos, pastarasis jau buvo teistas už analogiško pobūdžio veikos padarymą. Ir nors teistumas šiuo metu išnykęs, tačiau, paminėta aplinkybė neigiamai charakterizuoja A. K. asmenybę, pažymint ir tai, jog pastarasis nors ir ganėtinai jauno amžiaus, tačiau nesimokė, nedirbo, kaip ieškantis darbo, nebuvo įsiregistravęs darbo biržoje ( 3 t. b.l. 130-136 ).

A. K. atsakomybę lengvinančių ir sunkinačių aplinkybių nenustatyta.

Tokiu būdu, įvertinus visas padarytų nusikaltimų aplinkybes, jų pavojingumo laipsnį visuomenei, kaltinamojo asmenybę, tai, kad byloje nėra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, A. K. už jo padarytus nusikaltimus skiriama laisvės atėmimo bausmė, savo dydžiu ne didesnė kaip straipsnio sankcijoje už jo padarytus nusikaltimus numatytos bausmės vidurkis.

Be to, LR BK 72 str. 2 d. 3 p. pagrindu, iš kaltinamojo A. K. turi būti konfiskuoti kratos ir asmens kratos metu rasti ir paimti pinigai : 2705 litų, 5 JAV doleriai ir 26 220 Baltarusijos rublių ( 1 t. b. l. 25-26, 2 t. b. l. 128, 3 t. b.l. 17-23 ), kuriuos šis, sprendžiant iš to, kad niekur nedirbo ir neturėjo jokių kitų, išskyrus motinos duodamus kišenpinigius, legalių pajamų, yra gavęs tik iš nusikalstamos veikos, t. y. neteisėtai pardavęs narkotines medžiagas. Tokią išvadą leidžia daryti ir kiti bylos duomenys, ir visų pirma, paties kaltinamojo A. K. parodymai, iš kurių matyti, jog narkotikus jis pardavinėjo dėl to, kad neturėjo darbo. Šią aplinkybę iš dalies pagrindžia ir kaltinamųjų O. M. bei O. K. parodymai, iš kurių matyti, jog nagrinėjamo įvykio metu, A. K. neteisėtai pardavęs O. M. 0,207 g, o O. K. - ne mažiau kaip 0,647 g heroino, iš pastarųjų gavo, atitinkamai 50 ir 250 litų.

Skiriant kaltinamajai O. M. bausmę atsižvelgiama, kad ji padarė nusikaltimą, susijusį su disponavimu narkotinėmis medžiagomis. Ir nors ši veika pagal įstatymą priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai, tačiau O. M. ne kartą jau buvo teista už nusikalstamų veikų nuosavybei padarymą, bausta administracine tvarka, būdama darbinga nedirbo, o darbo biržoje įsiregistravo tik prasidėjus teisminiam procesui, t. y. nuo 2010-03-10. Be to, sprendžiant iš bylos duomenų, O. M. piktnaudžiauja narkotinėmis medžiagomis, nuo 2005-06-07 įrašyta į Vilniaus priklausomybės ligų centro priežiūros grupę su diagnoze : Psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant opioidus, priklausomybės sindromas ( 1 t. b. l. 188, 191-192, 167-173, 3 t. b. l. 87 ).

O. M. atsakomybę lengvinančių ir sunkinačių aplinkybių nenustatyta. Tai kad kaltinamoji prisipažino kalta dėl jai inkriminuojamos veikos padarymo verčiama objektyvių aplinkybių ir tik surinktų įrodymų apimtyje, jos duoti parodymai negali būti vertinami kaip savanoriškas prisipažinimas padarius baudžiamojo įstatymo numatytą veiką, o juo labiau nuoširdus galėjimasis ar padėjimas šią veiką ar joje dalyvavusius asmenis išaiškinti, atkreipiant dėmesį ir į tai, kad pastaroji savo parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu, teisme pakeitė, neigdama aplinkybes, susijusias su nevienkartiniu narkotinių medžiagų įsigijimu iš kaltinamojo A. K..

Todėl įvertinus visas padaryto nusikaltimo aplinkybes, jo pavojingumo laipsnį visuomenei, kaltinamosios asmenybę, tai, kad byloje nėra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, O. M. už jos padarytą nusikaltimą skiriama straipsnio sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė, savo dydžiu artima minimaliai, juolab, kad kitos rūšies bausmių, pastarosios nusikalstamiems polinkiams pakeisti nepakanka.

Skiriant kaltinamajam V. P. bausmę atsižvelgiama, kad jis praeityje devynis kartus teistas, nedirbo, naują nusikalstamą veiką, susijusią su disponavimu narkotinėmis medžiagomis, nors ji ir priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai, padarė lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų metu. Be to, pastarasis piktnaudžiauja narkotinėmis medžiagomis, ne kartą gydytas dėl psichikos ir elgesio sutrikimų vartojant opioidus, abstinencinės būklės, jam diagnozuota priklausomybė opijaus preparatams ( 2 t. b. l. 65, 67, 70-71, 3 t. b. l. 112 ).

V. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis prisipažino kaltu padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi ( LR BK 59 str. 1 d. 2 p. ). V. P. atsakomybę sunkinačių aplinkybių nenustatyta.

Tokiu būdu įvertinus visas padaryto nusikaltimo aplinkybes, jo pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, tai, kad V. P. atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nėra, pastarajam skiriama laisvės atėmimo bausmė, savo dydžiu nesiekianti straipsnio sankcijoje už jo padarytą nusikaltimą numatytos šios rūšies bausmės vidurkio. Be to, kadangi veika buvo padaryta lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos metu, V. P., LR BK 64 str. 3 d. pagrindu, prie nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės iš dalies pridedama ir neatliktos bausmės dalis.

Skiriant kaltinamajam O. K. bausmę atsižvelgama, kad jis yra du kartus teistas, baustas administacine tvarka, be to, bausmės vykdymo atidėjimo metu padarė tris nusikalstamas veikas, susijusias su disponavimu narkotinėmis medžiagomis, iš kurių viena priskiriama apysunkių nusikaltimų kategorijai. Atsižvelgiama ir į tai, kad O. K. piktnaudžiauja narkotinėmis medžiagomis, yra priklausomas nuo opijaus preparatų ( 2 t. b. l. 101-108, 119, 120, 124 ).

O. K. atsakomybę lengvinančių ir sunkinačių aplinkybių nenustatyta.

Taigi, įvertinus padarytų nusikalstamų veikų skaičių, jų padarymo aplinkybes, pavojingumo laipsnį visuomenei, kaltinamojo asmenybę, jo sveikatos būklę dėl kurios O. K. yra tik iš dalies darbingas ( 3 t. b. l. 115-120 ), tai, kad byloje nėra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, O. K. už baudžiamąjį nusižengimą skiriamas areštas, o už kiekvieną jo padarytą nusikaltimą - laisvės atėmimo bausmė, savo dydžiu nesiekianti straipsnio sankcijose už jo padarytus nusikaltimus numatytos šios rūšies bausmės vidurkio. Be to, kadangi veika buvo padaryta bausmės vykdymo atidėjimo metu, O. K., LR BK 64 str. 3 d. pagrindu, prie nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės iš dalies pridedama ir ankstesniu teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalis.

Daiktus turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti : maišą „Kalnapilis“, polietileninį maišelį „Norfa“, 2 vnt. aerozolinių dažų indelių, violetinės spalvos indelį „Creatine“, plasitikinį indelį „Daily Caps“, dvi pakuotes polietileninių maišelių, atidarytą pakuotę polietileninių maišelių, kartoninę dėžutę, du lapelius su užrašais, esančius pakete Nr. (duomenys neskelbtini), paketą, kuriame yra 4 vokai, plastikinį paketą Nr. (duomenys neskelbtini), 5 juodus plastikinius paketus, žalios spalvos maišelį ir jame esantį juodą paketą, plastikinį paketą Nr. (duomenys neskelbtini), du šaukštus, elektronines svarstykles „Pockit“, paketą Nr. (duomenys neskelbtini) ir plastikinį uždaromą polietilennį maišelį, A. K. rankų nuoplovų tamponą su pakuote, saugomus Vilniaus apsk. VPK NTV NKS daiktų saugojimo kameroje, esančioje (duomenys neskelbtini), Vilniuje, įsiteisėjus nuosprendžiui, sunaikinti ( 1 t. b. l. 94, 84 ).

Narkotines medžiagas, likusias po atlikto tyrimo ir saugomas Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centre, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, įsiteisėjus nuosprendžiui, sunaikinti ( 1 t. b. l. 45, 56, 67 ).

Dėklą kompaktams, dėžutę nuo mobiliojo ryšio telefono, „Tele 2 Pildyk“ SIM kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), SIM kortelės laikiklį, mobiliojo ryšio telefoną „Samsung SGH –D 500 be SIM kortelės, esančius pakete Nr. (duomenys neskelbtini), Vilniaus m. 1 apylinkės teismo nutartį su lydraščiu ir paketą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame yra mobiliojo ryšio telefonas „Sony Erikcsson“ IMEI kodas (duomenys neskelbtini) su SIM kortelėmis Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), dviejų raktų ryšulį su pakabuku, saugomus Vilniaus apsk. VPK NTV NKS daiktų saugojimo kameroje, esančioje (duomenys neskelbtini), Vilniuje, įsiteisėjus nuosprendžiui, gražinti A. K. ( 1 t. b. l. 94, 84 ).

Pažymėjimą, esantį pakete Nr. (duomenys neskelbtini) ir saugomą Vilniaus apsk. VPK NTV NKS daiktų saugojimo kameroje, esančioje (duomenys neskelbtini), Vilniuje, įsiteisėjus nuosprendžiui gražinti J. Ž., gyvenančiam (duomenys neskelbtini), Vilniuje ( 1 t. b. l. 94 ).

Rezoliucinė dalis

nusprend ė:

A. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 259 str. 1 d. ir nuteisti jį laisvės atėmimu 10 mėnesių.

A. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą numatytą LR BK 260 str. 3 d. ir nuteisti jį laisvės atėmimu vienuolikai metų.

LR BK 63 str. 5 d. 2 p. pagrindu subendrinus paskirtas bausmes, taikant jų apėmimo principą, galutinę subendrintą bausmę A. K. paskirti laisvės atėmimą vienuolikai metų, bausmę atliekant pataisos namuose.

LR BK 72 str. 2 d. 3 p. pagrindu konfiskuoti iš nusikalstamos veikos gautus A. K. pinigus : 2 705 litų, 5 JAV dolerius ir 26 220 Baltarusijos rublių, saugomus Vilniaus apskrities VPK Finansų skyriaus kasoje, esančioje (duomenys neskelbtini), Vilniuje.

O. M. pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 259 str. 1 d. ir nuteisti ją laisvės atėmimu keturiems mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

V. P. pripažnti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 259 str. 1 d. ir nuteisti jį laisvės atėmimu 10 mėnesių.

LR BK 64 str. 1 d., 3 d. pagrindu, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės iš dalies pridėjus Ukmergės rajono apylinkės teismo 2007-12-07 nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalį – šešis mėnesius, galutinę subendrintą bausmę V. P. paskirti laisvės atėmimą vieneriems metams ir keturiems mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

O. K. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą LR BK 259 str. 2 d. ir nubausti jį areštu 20 parų.

O. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 259 str. 1 d. ir nuteisti jį laisvės atėmimu 10 mėnesių.

O. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 264 str. 1 d. ir nuteisti jį laisvės atėmimu vieneriems metams ir aštuoniems mėnesiams.

LR BK 63 str. 5 d. 1 p., 2 p. pagrindu subendrinus paskirtas bausmes, taikant jų apėmimo principą, galutinę subendrintą bausmę O. K. paskirti laisvės atėmimą vieneriems metams ir aštuoniems mėnesiams.

LR BK 64 str. 1 d., 3 d. pagrindu, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės iš dalies pridėjus Ukmergės rajono apylinkės teismo 2009-08-11 nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalį – šešis mėnesius, galutinę subendrintą bausmę O. K. paskirti laisvės atėmimą dvejiems metams ir keturiems mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Kardomąsias priemones : A. K. ir V. P. – suėmimą, O. M. ir O. K. – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistas.

Bausmės atlikimo pradžią A. K. ir V. P. skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2010-09-27, O. M. ir O. K. nuo jų sulaikymo dienos.

Į bausmės atlikimo laiką įskaityti laikotarpį išbūtą suėmime : A. K. nuo 2009-10-13 iki 2010-09-27; V. P. nuo 2009-10-13 iki 2009-10-14 ir nuo 2010-05-18 iki 2010-09-27; O. K. nuo 2009-10-13 iki 2009-10-14.

Daiktus turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti : maišą „Kalnapilis“, polietileninį maišelį „Norfa“, 2 vnt. aerozolinių dažų indelių, violetinės spalvos indelį „Creatine“, plasitikinį indelį „Daily Caps“, dvi pakuotes polietileninių maišelių, atidarytą pakuotę polietileninių maišelių, kartoninę dėžutę, du lapelius su užrašais, esančius pakete Nr. (duomenys neskelbtini), paketą, kuriame yra 4 vokai, plastikinį paketą Nr. (duomenys neskelbtini), 5 juodus plastikinius paketus, žalios spalvos maišelį ir jame esantį juodą paketą, plastikinį paketą Nr. (duomenys neskelbtini), du šaukštus, elektronines svarstykles „Pockit“, paketą Nr. (duomenys neskelbtini) ir plastikinį uždaromą polietilennį maišelį, A. K. rankų nuoplovų tamponą su pakuote, saugomus Vilniaus apsk. VPK NTV NKS daiktų saugojimo kameroje, esančioje (duomenys neskelbtini), Vilniuje, įsiteisėjus nuosprendžiui, sunaikinti.

Narkotines medžiagas, likusias po atlikto tyrimo ir saugomas Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centre, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, įsiteisėjus nuosprendžiui, sunaikinti.

Dėklą kompaktams, dėžutę nuo mobiliojo ryšio telefono, „Tele 2 Pildyk“ SIM kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), SIM kortelės laikiklį, mobiliojo ryšio telefoną „Samsung SGH –D 500 be SIM kortelės, esančius pakete Nr. (duomenys neskelbtini), Vilniaus m. 1 apylinkės teismo nutartį su lydraščiu ir paketą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame yra mobiliojo ryšio telefonas „Sony Erikcsson“ IMEI kodas (duomenys neskelbtini) su SIM kortelėmis Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), dviejų raktų ryšulį su pakabuku, saugomus Vilniaus apsk. VPK NTV NKS daiktų saugojimo kameroje, esančioje (duomenys neskelbtini), Vilniuje, įsiteisėjus nuosprendžiui, gražinti A. K..

Pažymėjimą, esantį pakete Nr. (duomenys neskelbtini) ir saugomą Vilniaus apsk. VPK NTV NKS daiktų saugojimo kameroje, esančioje (duomenys neskelbtini), Vilniuje, įsiteisėjus nuosprendžiui gražinti J. Ž., gyvenančiam (duomenys neskelbtini), Vilniuje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimtiems nuteistiesiems nuo jo nuorašo įteikimo dienos, gali būti apskųstas Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismą.