Kauno apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant kaltinamajam R. M., jo gynėjai advokatei I. M., nuotoliniu būdu, per kompiuterinę programą „ZOOM“,

teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi kaltinamajam R. M. kardomosios priemonės – suėmimo paskyrimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmuose nagrinėjama baudžiamoji byla, kurioje R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) būrio (duomenys neskelbtini) brigadoje, (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Šiaulių apylinkės teismo 2014 m. kovo 12 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, nuteistas laisvės apribojimu 4 mėnesiams;

2) Šiaulių apylinkės teismo 2014 m. liepos 17 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį nuteistas laisvės apribojimu 1 metams 3 mėnesiams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis šią bausmę subendrinus su Šiaulių apylinkės teismo 2014 m. kovo 12 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, galutinė bausmė paskirta laisvės apribojimas 1 metams 5 mėnesiams;

3) Plungės rajono apylinkės teismo 2014 m. spalio 15 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį nuteistas laisvės apribojimu 6 mėnesiams; Plungės rajono apylinkės teismo 2015 m. sausio 21 d. nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, Plungės rajono apylinkės teismo 2014 m. spalio 15 d. nuosprendžiu, Šiaulių apylinkės teismo 2014 m. liepos 17 d. nuosprendžiu ir Šiaulių apylinkės teismo 2014 m. kovo 12 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės subendrintos ir galutinė bausmė paskirta laisvės apribojimas 1 metams 8 mėnesiams;

4) Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. vasario 9 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį nuteistas laisvės atėmimu 1 metams; vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, bausmę subendrinus su Plungės rajono apylinkės teismo 2014 m. spalio 15 d. nuosprendžiu paskirta bausme galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 1 metams 5 mėnesiams; vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 92 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 5 mėnesiams;

5) Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. kovo 6 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį nuteistas laisvės apribojimu 1 metams;

6) Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. kovo 17 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, 180 straipsnio 1 dalį nuteistas laisvės atėmimu 2 metams; vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, bausmę subendrinus su Plungės rajono apylinkės teismo 2015 m. sausio 21 d. nutartimi, kuria buvo subendrintos bausmės, paskirtos Plungės rajono apylinkės teismo 2014 m. spalio 15 d. nuosprendžiu, Šiaulių apylinkės teismo 2014 m. liepos 17 d. nuosprendžiu, Šiaulių apylinkės teismo 2013 m. kovo 12 d. baudžiamuoju įsakymu, paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams;

7) Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. balandžio 16 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį, pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį nuteistas laisvės atėmimu 1 metams 2 mėnesiams; Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. birželio 9 d. nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, subendrintos bausmės, paskirtos Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. vasario 9 d., 2015 m. kovo 6 d., 2015 m. balandžio 16 d. nuosprendžiais, ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 1 metams 10 mėnesių; Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 5 d. nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. kovo 17 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. birželio 9 d. nutartimi paskirta bausme, ir galutinė bausmė nustatyta laisvės atėmimas 2 metams 9 mėnesiams;

8) Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 15 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 2 dalį, 302 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 3 dalį nuteistas laisvės atėmimu 1 metams 8 mėnesiams; vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, bausmę subendrinus su 2015 m. rugpjūčio 5 d. Šiaulių apylinkės teismo nutartimi nustatyta subendrinta bausme, galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 3 metams 5 mėnesiams;

9) Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 15 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį nuteistas laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams;

10) Plungės rajono apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 16 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį ir 180 straipsnio 2 dalį nuteistas laisvės atėmimu 3 metams; Plungės rajono apylinkės teismo 2016 m. kovo 15 d. nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, subendrinta Plungės rajono apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 16 d. nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausmė su Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 15 d. nuosprendžiu paskirta 3 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausme ir Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 15 d. nuosprendžiu paskirta 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 4 metams 5 mėnesiams;

11) Plungės rajono apylinkės teismo 2016 m. vasario 23 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį nuteistas laisvės atėmimu 4 mėnesiams; vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirtą bausmę subendrinus su Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 15 d. dviem nuosprendžiais ir Plungės rajono apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 16 d. nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis, galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 5 metams;

12) Šiaulių apylinkės teismo 2016 m. balandžio 4 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 181 straipsnio 1 dalį nuteistas laisvės atėmimu 3 metams; vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 4, 9 dalimis bausmę subendrinus su Plungės rajono apylinkės teismo 2016 vasario 23 d. nuosprendžiu paskirta bausme galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 6 metams 6 mėnesiams;

13) Šiaulių apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 16 d. nuosprendžiu, pakeistu 2017 m. kovo 1 d. Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 181 straipsnio 1 dalį nuteistas laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams; vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta bausmė - laisvės atėmimas 1 metams 8 mėnesiams; vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo 2016 m. balandžio 4 d. nuosprendžiu paskirta 6 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 7 metams;

14) Šiaulių apylinkės teismo 2018 m. lapkričio 16 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 181 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalies ir 3 dalies pagrindu paskirta bausmė subendrinta su Šiaulių apygardos teismo 2017 m. kovo 1 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta – 3 metai 3 mėnesiai laisvės atėmimo;

15) Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2020 m. vasario 26 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį - 6 mėnesiams laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 2 dalimis prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės visiškai pridėta Šiaulių apylinkės teismo 2018 m. lapkričio 16 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta laisvės atėmimo bausmė ir galutinė bausmė paskirta - 2 metai 5 mėnesiai ir 20 dienų laisvės atėmimo, bausmės neatlikęs;

16) Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2021 m. balandžio 9 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį - 1 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos 1 metų laisvės atėmimo bausmės pridėta Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2020 m. vasario 26 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalį – 1 metus 4 mėnesius ir 6 dienas laisvės atėmimo, taikant visišką bausmių sudėjimą ir skirti subendrintą bausmę – 2 metus 4 mėnesius ir 6 dienas terminuoto laisvės atėmimo. Bausmės pradžia - 2021 m. balandžio 9 d., bausmės pabaiga - 2023 m. rugpjūčio 15 d.,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalį. Byloje yra pradėtas įrodymų tyrimas, apklausti proceso dalyviai, liko apklausti liudytojus. Kaltinamasis R. M. neigė kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos (pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalį) padarymo. Ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad I. M. nesmogęs (nemušęs) nei 2022 m. gruodžio 28 d., nei bet kurią kitą dieną. Su I. M. nesimušė ir nesipyko, skolingas nebuvo, negalintis paaiškinti dėl kokių priežasčių I. M. nurodo, kad jis (R. M.) 2022 m. gruodžio 28 d. sumušęs ir sužalojęs I. M. (2 t. b. l. 1-19), teisiamojo posėdžio metu taip pat neigė kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo.

Iš bylos rašytinių duomenų matyti, kad kaltinamojo R. M. bausmės pabaiga – 2023 m. rugpjūčio 15 d. Kadangi baudžiamoji byla nebus išnagrinėta iki kaltinamojo atliekamos laisvės atėmimo bausmės pabaigos (2023 m. rugpjūčio 15 d.), teisiamasis posėdis byloje yra paskirtas 2023 m. rugpjūčio 24 d. 13.30 val., liko apklausti likusius liudytojus, pagarsinti bylos rašytinius duomenis, baigiamosios kalbos ir procesinio sprendimo priėmimas, todėl spręstinas klausimas kaltinamajam R. M. kardomosios priemonės - suėmimo paskyrimo.

Prokurorė Rasa N. K. siūlė skirti kaltinamajam kardomąją priemonę. Nurodė, kad kadangi ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis atliko bausmę, ikiteisminio metu nebuvo jam paskirta kardomoji priemonė. Šiandienai esant tokiai situacijai, kad rugpjūčio 14 d. jis bus išleistas iš kalėjimo, manytina, kad turėtų būti skirtina kardomoji priemonė. Prokurorės nuomone, siekiant užtikrinti kaltinamojo dalyvavimą teisminio nagrinėjimo metu, atsižvelgiant į jį charakterizuojančią medžiagą, t. y., kad šiuo metu nagrinėjama byla, kurioje jis teisiamas 17 kartą, o amžius tai labai jaunas, iki bausmės pradžios jis nedirbo ir neturėjo jokio užimtumo, jam turėtų būti skirtina kardomoji priemonė suėmimas, nustatant 2 mėnesių laikotarpį. Prašo skirti kardomąją priemonę, nes kaltinamasis bėgs, slėpsis, neatvyks į teismo posėdžius.

Kaltinamasis R. M. nesutiko su kardomosios priemonės paskyrimu, nurodė, kad atlikinėja laisvės atėmimo bausmę beveik (duomenys neskelbtini) metų, laisvėje draugų neturi, kad galėtų slėptis ir bėgti nuo teismų. Per tą (duomenys neskelbtini) metų yra dirbęs (duomenys neskelbtini), baigęs anoniminių alkoholikų klubą, išsilavinimus baigė, tam tikru klausimu kažko pasiekė per tuos metus, todėl prašo teismo, suteikti jam šansą išeiti į laisvę ir pradėti gyventi normalų gyvenimą, o ne tarp kalinių. Ketina gyventi (duomenys neskelbtini), ten yra nakvynės namai, gyvens kol susiras gyvenamąją nuolatinę vietą. Turi sesę (duomenys neskelbtini), bet negali pas ją vykti gyventi, turi pats atsistoti ant kojų. Turi kur įsidarbinti iškart po laisvės atėmimo bausmės.

Kaltinamojo gynėja advokatė I. M. nesutiko su kardomosios priemonės – suėmimo, paskyrimu. Nurodė, kad duomenų byloje, kad bėgs, slėpsis nėra, ilgą laiką atliko laisvės atėmimo bausmę. Mano, kad pati griežčiausia kardomoji priemonė turėtų būti neskirtina, yra kitos kardomosios priemonės, kurios yra švelnesnės ir turės įtakos kaltinamajam.

Svarstydamas kardomosios priemonės skyrimo klausimą, teismas nevertina byloje esančių įrodymų ir nesprendžia, ar kaltinamasis yra kaltas. Šioje proceso stadijoje teismas tik patikrina tai, ar byloje yra pakankamai duomenų, leidžiančių manyti, jog kaltinamasis padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, ir ar yra pagrindas skirti kardomąją priemonę – suėmimą. Ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys – kaltinamojo, nukentėjusiųjų ir liudytojų parodymai, rašytiniai bylos įrodymai duoda pakankamo pagrindo kaltinti R. M. padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką.

Suėmimo, kaip ir kitų kardomųjų priemonių, taikymo būtina sąlyga yra duomenų, leidžiančių pagrįstai manyti, jog suimtasis galėjo padaryti jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, pakankamumas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 121 straipsnio 2 dalis).

Suėmimas gali būti skiriamas tuo atveju, jei yra suėmimo skyrimo sąlygos, numatytos BPK 122 straipsnio 7 ir 8 dalyse, ir bent vienas iš BPK 122 straipsnio 1 dalyje numatytų alternatyvių suėmimo taikymo pagrindų. Apie tikimybę, kad kaltinamasis bėgs (slėpsis) nuo teismo, trukdys bylos procesui, sprendžiama vertinant BPK 122 straipsnio 2 dalyje numatytas aplinkybes: kaltinamojo šeiminę padėtį, nuolatinę gyvenamąją vietą, darbo santykius, sveikatos būklę, ankstesnį teistumą, ryšius užsienyje ir kitas aplinkybes. Suėmimas gali būti skiriamas tik tais atvejais, kai švelnesnėmis kardomosiomis priemonėmis negalima pasiekti šio Kodekso 119 straipsnyje numatytų tikslų.

Teismas, spręsdamas klausimą dėl BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose numatytų pagrindų buvimo, įvertino visumą šiam klausimui reikšmingų aplinkybių. R. M. kaltinamas nesunkaus nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalyje, už kurią numatyta reali laisvės atėmimo iki trijų metų bausmė, padarymu, šiuo metu jis atlieka laisvės atėmimo bausmę laisvės atėmimo vietų įstaigoje, kurios pabaiga – 2023 m. rugpjūčio 15 d., ir nors kaltinamasis R. M. nurodė aplinkybes, jog turi kur gyventi ((duomenys neskelbtini) esančiuose nakvynės namuose), gali iškart pradėti dirbti laisvėje, neturi draugų, kurie padėtų slapstytis ar bėgti, tačiau atsižvelgiant į tai, kad įrodymų tyrimas nagrinėjamoje byloje nėra baigtas, ankščiau teistas 16 kartų, Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) administracijos charakterizuojamas patenkinamai (2 t. b. l. 55-63), įvertinus nustatytas aplinkybes, darytina išvada, jog švelnesnėmis kardomosiomis priemonėmis negalima pasiekti Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 119 straipsnyje numatytų tikslų, nes kaltinamasis, suvokdamas bausmės griežtumą ir neišvengiamumą, gali bėgti (slėptis) nuo teismo, taip trukdydamas bylos procesui (BPK 122 straipsnio 1 dalies 1, 2 punktai).

BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punkte, 2 punkto numatytiems suėmimo taikymo pagrindams konstatuoti užtenka pagrįsto manymo, kad kaltinamasis, būdamas laisvėje, bėgs (slėpsis) nuo teismo, taip trukdys bylos procesui. Siekiant įgyvendinti BPK 119 straipsnyje numatytus tikslus – užtikrinti kaltinamojo dalyvavimą procese, netrukdomą bylos nagrinėjimą teisme, atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis R. M. gali bėgti (slėptis) nuo teismo (BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punktas), taip trukdys bylos procesui (BPK 122 straipsnio 2 dalies 2 punktas) bei esant suėmimo skyrimo sąlygoms ir pagrindams, numatytiems BPK 122 straipsnyje, kardomoji priemonė – suėmimas, jam skirtina. Teismo manymu, švelnesnėmis kardomosiomis priemonėmis nebus galima užtikrinti kaltinamojo dalyvavimo procese, netrukdomo bylos nagrinėjimo teisme, todėl daroma išvada, kad šioje proceso stadijoje nėra pagrindo R. M. skirti vieną ar kelias kitas švelnesnes kardomąsias priemones. Suėmimas gali būti skiriamas tik tais atvejais, kai švelnesnėmis kardomosiomis priemonėmis negalima pasiekti šio Kodekso 119 straipsnyje numatytų tikslų.

Remiantis išdėstytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 119 straipsniu, 122 straipsniu, 123 straipsnio 6 dalimi, 127 straipsniu, 130 straipsniu, 253 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

kaltinamajam R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusiam (duomenys neskelbtini), paskirti kardomąją priemonę – suėmimą 3 (trims) mėnesiams, šį terminą skaičiuojant nuo 2023 m. rugpjūčio 14 d.

Skubiai vykdyti nutartį dėl R. M. paskirtos kardomosios priemonės – suėmimo taikymo.

Nutartis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jos priėmimo dienos prokuroro, o kaltinamojo ir gynėjos nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.