Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Alvydas Rimkevičius, sekretoriaujant Vildai Verikaitei, dalyvaujant prokurorui Jonui Abraičiui, kaltinamojo gynėjai advokatei Alvydai Medišauskienei, nukentėjusiesiems R. K., A. K., Kazimierui G. R., viešame teismo posėdyje, pagreitinto proceso tvarka, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje R. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)Kaune, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, vidurinio išsilavinimo, bedarbis, registruotas darbo biržoje, gyvenantis (duomenys neskelbtini)Kaune, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d., 286 str., 290 str.

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis R. K., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2012-05-15, laikotarpiu nuo 17.10 val. iki 21.00 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Kaune, priklausančiame motinai L. K., pargriovęs savo žmoną R. K. ant žemės, ją smaugdamas, sukėlė jai fizinį skausmą, t.y padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 str. 1 d.

Be to, jis būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2012-05-15, laikotarpiu nuo 20.30 val. iki 21.30 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Kaune, pasipriešino, pagal L. K. pranešimą sprendžiant konfliktą šeimoje, atvykusiems policijos pareigūnams, siekdamas išvengti sulaikymo spyrė koja į virtuvės duris, nuo ko sudužo durų stiklas ir stiklo šukės sužalojo Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Santakos policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Šilainių policijos nuovados tyrėjo A. K. kairės rankos alkūnę, tuo padarydamas nežymų sveikatos sutrikdymą, be to tyčia griebė rankomis už Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Santakos policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus postinio G. R. tarnybinės uniformos kairiojo peties ir nuplėšė antpetį, mojavo rankoje laikomu peiliu prieš policijos pareigūnus G. R., D. V. ir R. Z., grasino juos nužudyti, t.y. padarė nusikaltimą, numatytą BK 286 str.

Be to, jis būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2012-05-15, laikotarpiu nuo 20.30 val. iki 21.30 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Kaune, bei vežamas policijos tarnybiniu automobiliu iš (duomenys neskelbtini)Kaune, į Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno m. Santakos policijos komisariatą, esantį M. Daukšos g.10, Kaune, plūsdamas įvairiais necenzūriniais žodžiais (rusiškais bei lietuviškais keiksmažodžiais) įžeidė Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Santakos policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Šilainių policijos nuovados tyrėją A. K., Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 2-ojo patrulių būrio patrulį D. V., Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 2-ojo patrulių būrio vyresnįjį patrulį R. Z., Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Santakos policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus postinį G. R. ir Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės mobilaus būrio patrulį G. T., t.y. padarė nusikaltimą, numatytą BK 290 str.

Kaltinamasis R. K. kaltu prisipažino pilnai ir parodė, kad 2012-05-15 apie 17 val., būdamas namuose, (duomenys neskelbtini), Kaune, išgėrė 4 butelius po 0,5 1 talpos 5,4 proc. stiprumo alaus. kadangi buvo stipriai girtas neatsimena nei konflikto su žmona, nei priežasties dėl ko konfliktavo, taip pat neatsimena, kad priešinosi policijos pareigūnams, kad juos įžeidinėjo. Atsimena tik tiek, kad prieš jį buvo panaudotas elektrošokas ir vežant policijos automobilyje jam buvo uždėti antrankiai. Tačiau mano, kad jis būdamas girtas galėjo sukelti savo žmonai R. K. fizinį skausmą, pasipriešinti policijos pareigūnams ir juos įžeisti. Dėl kokių priežasčių taip elgėsi, paaiškinti negali, tuo metu jam buvo aptemusi sąmonė. Žmonos atsiprašė, ji atleido, jie susitaikė. policijos pareigūnų atsiprašė, su jais susitaikė, atlygino pareigūnui A. K. 4000 Lt moralinę žalą, su policijos pareigūnais susitaikė. Dėl padarytų nusikaltimų nuoširdžiai gailisi, prašo teismo nutraukti prieš jį bylą jam susitaikius su nukentėjusiaisiais.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo pilno prisipažinimo, jo kaltė įrodyta nukentėjusiųjų parodymais, kitais bylos teisminio tyrimo metu ištirtais ir išanalizuotais įrodymais.

Nukentėjusioji R. K. parodė, kad 2012-05-15 apie 17.10 val. grįžusi iš darbo į namus, (duomenys neskelbtini), Kaunas, rado stipriai neblaivų savo vyrą R. K., jis daug kalbėjo mobiliuoju telefonu, daug vartojo necenzūrinių žodžių. Po to jis kažkur išėjo, o po 5 ar 10 min. grįžo nusipirkęs dar alaus ir degtinės. Grįžęs jis ieškojo kišeninio peilio, sakė, grasino kažką papjauti, buvo piktas. Ji paprašė jo nebegerti, nusiraminti, tačiau staiga jis tiesiog puolė ją ir pradėjo ją smaugti, po to pastūmė ir parvertęs ją ant žemės toliau smaugė. Ji pradėjo rėkti, spiegti, nes dėl spaudžiamo kaklo negalėjusi ištarti nei žodžio. Tada atbėgo jos uošvienė L. K., kuri pradėjo šaukti jos sūnui, kad paleistų ją, kaip tik tada ji sugebėjusi ištrūkti iš savo vyro rankų. Tarp jos vyro ir uošvienės įvyko grumtynės, ji tuo tarpu iš kambario paėmusi vaiką, pradėjusi skambinti bendruoju pagalbos telefonu 112, tačiau ilgai niekas neatsiliepė, kadangi uošvienė jau buvo išbėgusi, tada ir ji su dukra išbėgo į lauką, iškvietė policiją. Su vyru susitaikė, jam atleido, vyras pažadėjo nebegerti ir taip nesielgti. Posėdžio metu R. K. atsisakė duoti parodymus apie tolimesnius įvykius. Apklausiama ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad policija atvažiavo apie 21 val. jau buvo atvykęs jos brolis I. V. ir jie jau buvo parėję į namus. Atvykus policijos pareigūnams jos vyras jau gulėjo lovoje. Policijos pareigūnas pajudino jos vyrą ir jis atsikėlė. Kalbantis su pareigūnu, vyras pradėjo kištis į pokalbį, tada pareigūnai norėjo jį vestis į patrulinį automobilį, tačiau jis pradėjo tam priešintis, nepakluso pareigūnams. Įvyko grumtynės tarp policijos pareigūnų ir jos vyro, dužo virtuvės durų stiklas. Kažkuris pareigūnas liepė išeiti iš buto. Atvažiavo daugiau policijos ir jos vyrą išsivedė. Jis taip pasielgė pirmą kartą, todėl ji nori, kad prieš jos vyrą R. K. būtų nutraukta baudžiamoji byla jiems susitaikius. Prašo gražinti policijos iš namų paimtus peilius bei žirkles, nes jie reikalingi buičiai (b.l.6-7)

Nukentėjusysis A. K. parodė, kad 2012-05-15 apie 20 val. jam su kolega K. G. R. išvykus į įvykį, gavo pranešimą, kad reikia vykti adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, dėl smurto artimoje aplinkoje. Atvykę nurodytu adresu duris atidarė moteris ir paaiškino, kad jos vyras R. K. ją šio buto virtuvėje be jokios priežasties pradėjo smaugti, pargriovęs ant žemės toliau ją smaugė, o ją bandžiusiai apginti anytai L. K. jis įspyrė į krūtinę. Nuėję į kambarį, rado akivaizdžiai neblaivų R. K., nuo jo sklido alkoholio kvapas, jo paklausus dėl ko kilo konfliktas šeimoje, prieš tai buvęs ramus R. K. pradėjo agresyviais veiksmais vyti juos iš buto, keikėsi necenzūriniais žodžiais. Kai jo žmona pasakė, kad ji įleido į butą, R. K., būdamas agresyviai nusiteikęs, pradėjo eiti link jos rėkdamas, paskui bandė ją pulti. Postinis G. K. R. bandė sulaikyti jį už vienos rankos, o jis, stovėdamas priešais jį, bandęs paimti jo kitą ranką, tačiau tai jam nepavyko, o R. K. pastūmė jį link virtuvės ir pradėjo artėti prie žmonos. Ji įėjusi į virtuvę uždarė duris, tačiau R. K. bandė įeiti į virtuvę, stumdamas jos uždarytas stiklines duris, tačiau durų neatidarė, tada spyrė koja į virtuvės durų stiklą ir jį išdaužė, o dužusio stiklo šukė įsmigo A. K. į kairės rankos alkūnę ir pradėjo stipriai kraujuoti. Atidaręs išdaužtu stiklu virtuvės duris, R. K. eidamas link jo, pradėjo jį stumti ranka link virtuvės lango. Tada jis išsitraukęs tarnybinį ginklą ir nukreipęs į jo koją bei liepęs jo motinai ir žmonai bei dukrai išeiti iš buto, tačiau jos iš buto nėjo ir stovėjo koridoriuje. R. K. į tai, kad pareigūnas turi ginklą bei į perspėjimus nustoti taip elgtis, nereagavo, pradėjo eiti link A. K., bandydamas kaire ranka pagriebti ginklą, grasino susidorojimu. Kadangi jis panaudoti ginklą neturėjo galimybės dėl kitų bute buvusių asmenų, todėl jis ištrūkęs iš virtuvės, iškvietė pastiprinimą. Tada R. K., būdamas virtuvėje, pagriebė ant virtuvinės spintelės specialioje dėtuvėje buvusius peilius ir žirkles ir pradėjo jais mosikuotis, grasindamas pareigūnus nužudyti, mėtė peilius į juos pro išdaužtą durų stiklą. Atvykus dar dviems policijos ekipažams buvo panaudotas elektrošokas, uždėti R. K. antrankiai ir išvežė į Santakos PK. Būdamas bute R. K. vis grasino užmušti ir pareigūnus ir jų šeimos narius, nes jis pasisakė, kad turi tris vaikus, jam kaltinamojo grasinimai užmušti atrodė realūs, jis išsigando, grįžo namo sužalotas, šeima prašo nebedirbti policijoje. Dėl R. K. veiksmų jis nukentėjo, buvo įžeistas kaip pareigūnas, sužalotas. Dėl traumos iki šiol turi nedarbingumo pažymą, todėl byloje pateikė civilinį ieškinį, nes patyrė neturtinę žalą, kurią įvertino 5000 Lt, sutiko žalą mažinti iki 4000 Lt, jei bus žala greitai atlyginta. Kaltinamajam jo atsiprašius ir atlyginus 4000 Lt patirtą žalą, jis sutiko su kaltinamuoju taikytis, jam pretenzijų neturi.

Nukentėjusiojo G. K. Rudoko parodymai iš esmės analogiški A. K. parodymams, tačiau jis nurodė, kad tokie kaltinamojo veiksmai jam įprasti nes daug metrų dirba policijoje ir sprendžia šeimyninius konfliktus, jau žala nepadaryta, jis nesužalotas, tačiau dėl R. K. netinkamų įžeidinėjimų jis buvo įžeistas kaip pareigūnas, be to kaltinamasis grasino užmušti jį ir jo šeimos narius, grasinimai jam atrodė akivaizdūs, kad jis gali savo grasinimus įvykdyti, todėl byloje yra nukentėjęs, kaltinamasis aktyviai priešinosi sulaikomas. Su kaltinamuoju susitaikė, jis atsiprašė ir jam atleido, sutinka kad prieš jį būtų nutraukta byla jiems susitaikius.

Liudytojas D. V. parodė, kad 2012-05-15 dirbo radijo šaukiniu „423" su Kauno apskr. VPK Patrulių rinktinės 2-ojo būrio vyr. patruliu R. Z.. Apie 21 val. gavę pranešimą, nuvyko į įvykio vietą - Kaune, (duomenys neskelbtini), ten rado Kauno m. Santakos PK operatyvinės grupės darbuotojus, vienam iš. jų buvo sužalota ir kruvina dešinė ranka ties alkūne, o kitam pareigūnui matėsi nuplėštas kairės pusės antpetis. R. K., buvo virtuvėje ir abiejose rankose laikė peilius, matėsi išdaužtas virtuvės durų stiklas, koridoriuje mėtėsi stiklo šukės ir 6 virtuviniai peiliai, ant virtuvės ir koridoriaus grindų matėsi kraujo lašai. Kaltinamasis buvo agresyvus, akivaizdžiai neblaivus, susijaudinęs, grasino policijos pareigūnams, kad nužudys visus, jo grasinimai buvo realūs, kadangi jis kelis kartus, laikydamas peilius, nukreiptus į juos, ėjo link jų, jis buvo išsitraukęs tarnybinį ginklą ir sakęs, kad jei jis nenustos taip elgtis ir juos puls, bus panaudotas ginklas. Kadangi kaltinamasis įraginimus nusiraminti ir teisėtus policijos pareigūno reikalavimus padėti peilius ant grindų, nereagavo, buvo iškviestas dar vienas policijos ekipažas. Nepavykus jo nuraminti K. panaudojo „Tazer" elektro impulsinį prietaisą, jam iš rankų iškrito jo laikyti peiliai, kuriais jis jiems grasino, ir tik po to kartu su R. Z. uždėję antrankius, kuriuos užfiksavus pavyko sulaikytąjį sutramdyti. Kaltinamasis įžeidinėjo įvairiais necenzūriniais žodžiais, tačiau jų neprisimena.

Liudytojų R. Z., G. T. parodymai yra analogiški kitų policijos pareigūnų parodymams

Apžiūros protokole, užfiksuota, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini) Kaunas, ir iš įvykio vietos paimti 8 virtuviniai peiliai, žirklės, stiklo šukės, ant grindų rastos raudonos spalvos dėmės panašios į kraują. (b.l. 6-9, 26-34)

Asmens blaivumo testas, iš kurio matyti, kad R. K. 2012-05-16 00:11:18 val. nustatytas 1.50 promilės girtumas. (b.l. 88)

Ištyrus byloje surinktus įrodymus darytina išvada, kad kaltinamojo R. K. nusikalstamos veikos teisingai kvalifikuotos pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d., 286 str., 290 str., nustačius faktą, kad būdamas girtas, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, sukėlė fizinį skausmą savo žmonai R. K., įžeidė policijos pareigūnus bei jiems pasipriešino.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino nusikaltęs, gailisi padaręs jam inkriminuotas nusikalstamas veikas. Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, tai nusikalto būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamai veikai atsirasti.

Kaltinamasis R. K. vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 140 str. buvo laikinai sulaikytas nuo 2012-05-15 20.35 val. iki 2012-05-17 13.40 val. (b.l. 86, 89), 2012-05-17 jam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.l. 91, 93).

Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, yra teisiamas pirmą kartą, anksčiau jo atžvilgiu susitaikymai nebuvo taikyti, kaltinamasis su nukentėjusiaisiais susitaikė, jų atsiprašė, atlygino žalą civilinį ieškinį byloje pareiškusiam policijos pareigūnui A. K., todėl yra pagrindas teismui manyti, kad kaltinamasis ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų. Todėl esant šiems Lietuvos Respublikos BK 38 str. numatytiems pagrindams, atleisti asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės, kaltinamasis nuo baudžiamosios atsakomybės atleistinas.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai nagrinėti, esantys prie bylos: 8 virtuviniai peiliai ir žirklės, supakuoti 2 vokuose gražintini savininkui – nukentėjusiajai J. D.; stiklo šukės supakuotos 1 voke ir kontrolinė nuopjova paimta įvykio vietoje, supakuota 1 voke, sunaikintini, kaip bevertis daiktas. (b.l. 8-10).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-308 str., str., BK 303 str. 4 d., 38 str. 1 d.

nusprendžia:

R. K., pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d., 286 str. ir 290 str.ir pritaikius BK 38 str. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės jam ir nukentėjusiesiems R. K., A. K. ir K. G. R. susitaikius.

Baudžiamą bylą Nr. 1- 2082-667/2012 nutraukti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai nagrinėti, esančius prie bylos- 8 virtuvinius peilius, žirkles, nuosprendžiui įsiteisėjus gražintini nukentėjusiajai R. K.; stiklo šukes ir kontrolinę nuopjovą, paimta įvykio vietoje, sunaikinti, kaip beverčius daiktus.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus

Nuosprendis per 20 dienų nuo priėmimo gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.