Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėjas Artūras Dilys, sekretoriaujant Inai Matulienei, dalyvaujant asmens, surašiusio administracinio teisės pažeidimo protokolą atstovams – Valstybinės akreditavimo sveikatos priežiūros veiklai tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Sveikatos priežiūros paslaugų kokybės priežiūros skyriaus vyr. specialistėms A. K., V. K., administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui - D. G., jos atstovui advokato padėjėjui P. P., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo D. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. G. 2015-04-28, 13.45 val. (duomenys neskelbtini), neturėdama licencijos, suteikiančios teisę vykdyti sveikatos priežiūros veiklą ir teikdama asmens sveikatos priežiūros paslaugas, nebūdama susijusi darbo santykiais su juridiniu asmeniu, teikiančiu asmens sveikatos priežiūros paslaugas kaip tai numato Lietuvos Respublikos slaugos praktikos ir akušerijos praktikos įstatymo 10 str. 1 d. 1 p. ir 5 p., neteisėtai teikė asmens sveikatos priežiūros paslaugas kaip tai numato Lietuvos Respublikos sveikatos sistemos įstatymo 16 str. 5 d. Šiais veiksmais ji pažeidė Lietuvos Respublikos sveikatos sistemos įstatymo 16 str. 1 d., Lietuvos Respublikos slaugos praktikos ir akušerijos praktikos įstatymo 4 str. 5 d. ir padarė administracinį teisės pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 43³ str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo – D. G. teismo posėdyje paaiškino, kad turėdama įsigijusi kvantinį magnetinį kūno analizatorių patalpino laikraštyje skelbimą, kad 2015-04-28 (duomenys neskelbtini) teiks žmogaus organizmo kvantinio magnetinio testavimo paslaugas. Žmonėms nurodydavo, kad testuoja visus žmogaus organus. Žmogaus organizmo testavimo metu aparatas parodydavo žmogaus ląstelių pakitimus. Žmonėms, kurie į ją kreipėsi atliko tokias paslaugas. Vykdydama šią veiklą turėjo išsiėmusi individualios veiklos pažymėjimą. Žodžiu kreipusis į akreditavimo tarnybą jai buvo paaiškinta, kad jokių papildomų leidimų nereikia, nes kvantinis magnetinis kūno analizatoriaus aparatas yra kilnojamas, o ne stacionarus aparatas.

Motyvuojamoji dalis

D. G. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 43³ str. įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 3-7), antstolio S. R. 2014-10-08 faktinių aplinkybių konstatavimo protokolu Nr. 10 (b. l. 12-16), Panevėžio apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos nuolatinio Lietuvos gyventojo individualios veiklos vykdymo pažyma (b. l. 18), Skelbimu laikraštyje „Gimtasis Rokiškis“ (b. l. 42), Valstybinės akreditavimo sveikatos priežiūros veiklai tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos 2015-03-26 raštu dėl informacijos pateikimo (b. l. 44) bei kita byloje surinkta medžiaga.

2015-04-28 Valstybinės akreditavimo sveikatos priežiūros veiklai tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos patikrinimo akte Nr. J26-27 (b. l. 8-9) nurodoma, kad 2015-04-28 atlikus 2015-04-21 laikraščio „Gimtasis Rokiškis“ skelbime pateiktos informacijos dėl organizmo ištyrimo kvantinio magnetinio rezonanso principu Rokiškyje, balandžio 28 d. patikrinimą, nustatyta, kad R. Č., turinti bendrosios praktikos slaugytojos licencijas bei D. G., neturinti tokios galiojančios licencijos, 2015-04-28, 13-13.30 val. tyrė pacientus „Quantum body analyzer“ aparatu, teikė rekomendacijas (tame tarpe dėl maisto papildų „FHLife“) bei mokamas paslaugas pagal pridedamą kainyną, už paslaugas duodamos sąskaitas faktūras.

Valstybinės akreditavimo sveikatos priežiūros veiklai tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Sveikatos priežiūros paslaugų kokybės priežiūros skyriaus 2014-09-11 kontrolės Nr. Dl-3884/2014 ataskaitoje (b. l. 38-40) nurodoma, kad Valstybinė akreditavimo sveikatos priežiūros veiklai tarnyba prie Sveikatos apsaugos ministerijos (toliau - Akreditavimo tarnyba), vadovaudamasi 2014-07-15 laikraštyje „Gimtasis Rokiškis“ publikuotame skelbime pateikta informacija atliko neplaninę asmens sveikatos priežiūros paslaugų kokybės kontrolę dėl D. G. ir R. Č. individualių veiklų, vykdomų pagal pažymas. Kontrolės metu nustatyta, kad 2014-07-15 laikraštyje „Gimtasis Rokiškis“ publikuotame skelbime buvo nurodyta, kad 2014-07-22 (duomenys neskelbtini) bus atliekama kvantinio magnetinio rezonanso diagnostika, kurią apibūdino kaip „Tai pats naujausias tyrimas, kurio metu fiksuojami visi organai (širdis, smegenys, skydliaukė, plaučiai, virškinimo sistema, inkstai, kaulai ir jų tankis, imuninė sistema ir kt.)". Skelbime buvo nurodyta, kad siūloma 2 rūšių diagnostika: Ekspres diagnostika (galūnių jutimo sutrikimai: šalimas, deginimas, sustingimas ir kt.) ir odos diagnostika (sveika oda, nekrotinės ląstelės, vandens trūkumas ir kt.). Kontrolės metu buvo nustatyta, kad paslaugos buvo teiktos adresu (duomenys neskelbtini). Kontrolės metu R. Č. ir D. G. neturėjo galiojančių bendrosios slaugos praktikos licencijų verstis slaugos praktika pagal bendrosios praktikos slaugytojo profesinę kvalifikaciją (licencijos panaikintos Akreditavimo tarnybos direktoriaus įsakymais: 2012-10-10 Nr. Tl-1239, 2012-10-02 Nr. Tl-1202, 2013-05-29 Nr. 697). Nuolatinio Lietuvos gyventojo individualios veiklos vykdymo pažymoje Nr. 309229 nurodyta, kad D. G. nuo 2013-03-01 turi teisę užsiimti individualia veikla, t.y. nuomoti matavimo ir kontrolės įrenginius bei užsiimti mažmenine prekyba per keliaujančius firmos atstovus. Kontrolės metu R. Č. ir D. G. naudojo prietaisus (Vudo lempa, Kvantinio magnetinio rezonanso analizatorius, Milgamma PNP- diagnostinis rinkinys) ir teikė diagnostikos paslaugas fiziniams asmenims. Už suteiktas paslaugas fiziniams asmenims buvo išrašomas prekių (paslaugų) pirkimo-pardavimo kvitas. 2014-08-20 Akreditavimo tarnybos Medicinos prietaisų rinkos priežiūros skyrius patikrinimo ataskaitoje Nr. D4-1915 nurodė priimtą sprendimą dėl kontrolės metu rastų medicinos prietaisų (Vudo lempa, Kvantinio magnetinio rezonanso analizatorius, Milgamma® PNP-diagnostinis rinkinys), t. y. R. Č. ir D. G., atvykusios į Akreditavimo tarnybą turi raštu patvirtinti, kad nenaudos medicinos prietaisų, neatitinkančių Medicinos normos MN 4:2009 reikalavimų. Paciento pėdų ir odos patikrinimo rezultatų formose paslaugos gavėjas įvardijamas kaip „pacientas“. Įvertinus D. G. ir R. Č. pateiktus dokumentus, naudojamus medicinos prietaisus bei atsižvelgiant į skelbime pateiktą informaciją, nustatyta, kad 2014-07-22 D. G. ir R. Č., vykdančios individualias veiklas pagal pažymas, adresu (duomenys neskelbtini), teikė paslaugas, atitinkančias asmens sveikatos priežiūros sąvoką, nurodytą Lietuvos Respublikos sveikatos sistemos įstatymo 2 str. 6 p. ir Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.725 str. 2 d., tačiau D. G. ir R. Č. neturėdamos licencijų, suteikiančių teisę vykdyti sveikatos priežiūros veiklą, ir teikdamos asmens sveikatos priežiūros paslaugas, nebūdamos susijusios darbo santykiais su juridiniu asmeniu, teikiančiu asmens sveikatos priežiūros paslaugas kaip tai numato Lietuvos Respublikos slaugos praktikos ir akušerijos praktikos įstatymo 10 str. 1 d. 1 p. ir 5 p., neteisėtai teikė asmens sveikatos priežiūros paslaugas.

Valstybinės akreditavimo sveikatos priežiūros veiklai tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos direktoriaus 2014-09-23 įsakyme dėl D. G. ir R. Č., vykdančių individualias veiklas pagal pažymas, teiktų asmens sveikatos priežiūros paslaugų teisėtumo (b. l. 37) nurodoma, kad 2014-07-22 D. G. ir R. Č., vykdančios individualias veiklas pagal pažymas, adresu (duomenys neskelbtini) neteisėtai teikė asmens sveikatos priežiūros paslaugas, tuo pažeidžiant Lietuvos Respublikos sveikatos sistemos įstatymo 16 straipsnio 1 dalies nuostatą, Lietuvos Respublikos slaugos praktikos ir akušerijos praktikos įstatymo 4 straipsnio 5 dalies nuostatą. D. G. ir R. Č. įspėtos dėl šio įsakymo 1.1 ir 1.2 papunkčiuose nurodytų teisės aktų pažeidimų bei įpareigotos nedelsiant nutraukti vykdomą veiklą, atvykti į Akreditavimo tarnybą ir raštu patvirtinti, kad nenaudos medicinos prietaisų, neatitinkančių Medicinos normos MN 4:2009 „Medicinos prietaisų saugos techninis reglamentas", patvirtintos Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2009 m. sausio 19 d. įsakymu Nr. V-18 „Dėl Lietuvos medicinos normos MN 4:2009 „Medicinos prietaisų saugos techninis reglamentas“ ir Lietuvos medicinos normos MN 100:2009 „Aktyviųjų implantuojamųjų medicinos prietaisų saugos techninis reglamentas" patvirtinimo“, reikalavimų.

Valstybinės akreditavimo sveikatos priežiūros veiklai tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos direktoriaus 2015-04-27 įsakymu Nr. T4-21 sudarytos komisijos narės I. L. 2015-05-06 rašte dėl akreditavimo tarnybos direktoriaus 2015-04-27 įsakymo Nr. T4-21 įvykdymo su pridėtomis nuotraukomis (b. l. 23, 24-36) nurodoma, kad komisija patikrino ar R. Č., teikdama paslaugas pagal individualios veiklos pažymą Nr. (duomenys neskelbtini) ir D. G., teikdama paslaugas pagal individualios veiklos pažymą Nr. (duomenys neskelbtini) naudoja medicinos prietaisus atitinkančius Lietuvos medicinos normos MN 4:2009 „Medicinos prietaisų saugos techninis reglamentas“, patvirtintos Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2009 m. sausio 19 d. įsakymu Nr. V-18 „Dėl Lietuvos medicinos normos MN 4:2009 „Medicinos prietaisų saugos techninis reglamentas" ir Lietuvos medicinos normos MN 100:2009 „Aktyviųjų implantuojamųjų medicinos prietaisų saugos techninis reglamentas" patvirtinimo“ (toliau - Medicinos norma MN 4:2009), reikalavimus. Įstaigoje rastas ir įvertintas kvantinio magnetinio rezonanso analizatorius EHM-Q1 (AE Organism Electric Analyzer Quantum Magnetic Analysis), gamintojas E-Healthmanufacturer Co., Ltd., Kinija, sertifikato Nr. CE2008120128. Pagal kvantinio magnetinio rezonanso analizatoriaus EHM-Q1 naudojimo instrukcijoje nurodytą paskirtį prietaisas atitinka medicinos prietaiso apibrėžimą, kuris nurodytas Medicinos normos MN 4:2009 7 punkte, todėl šiam gaminiui taikomi MN 4:2009 keliami reikalavimai. Nustatyta, kad etiketėje nenurodytas prietaiso gamintojas, partijos/serijos Nr., nepaženklintas atitikties ženklu CE (neatitinka Medicinos normos MN 4:2009 38, 39 punkto ir 1 priedo 14 punkto reikalavimų). Siūloma informuoti R. Č. ir D. G., kad nenaudotų Medicinos normos MN 4:2009 reikalavimų neatitinkančio medicinos prietaiso ir tai patvirtintu raštu.

ATPK 43³ str. numato atsakomybę už neteisėtą vertimąsi sveikatinimo veikla nesilaikant įstatymų ir kitų teisės aktų nustatytos tvarkos.

Lietuvos Respublikos slaugos praktikos ir akušerijos praktikos įstatymo 4 str. 1 d. numatyta, kad slaugos praktika ir akušerijos praktika yra licencijuojama veikla. Slaugos ir (ar) akušerijos paslaugas asmenims teikia juridiniai asmenys, turintys asmens sveikatos priežiūros licenciją atitinkamoms sveikatos priežiūros paslaugoms teikti (4 str. 5 d.). To paties įstatymo 10 str. 1 d. 1 p., 5 p. numatyta, kad neteisėta slaugos ar akušerijos praktika – veikla, kai asmuo verčiasi bendrąja slaugos ar akušerijos praktika neturėdamas galiojančios licencijos, išskyrus šio įstatymo 9 straipsnyje nurodytus atvejus; teikia slaugos ar akušerijos paslaugas, nebūdamas susijęs darbo santykiais su juridiniu asmeniu, teikiančiu asmens sveikatos priežiūros paslaugas.

Lietuvos Respublikos sveikatos sistemos įstatymo 16 str. 1 d. nurodoma, kad teisė verstis tam tikros rūšies sveikatos priežiūros praktika pripažįstama fiziniams asmenims, įstatymo nustatyta tvarka gavusiems licenciją ir sertifikatą. Teisė verstis tam tikros rūšies farmacijos praktika pripažįstama fiziniams asmenims, įstatymų nustatyta tvarka gavusiems vaistininko praktikos licenciją ar įrašytiems į Vaistininko padėjėjų (farmakotechnikų) sąrašą. Fizinių asmenų, įmonių, įstaigų vykdoma sveikatos priežiūros ar farmacinė veikla neturint licencijos ar leidimo yra neteisėta (16 str. 5 d.).

Byloje ištirtos aplinkybės ir esantys įrodymai patvirtina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo – D. G. 2015-04-28, 13.45 val. (duomenys neskelbtini), neteisėtai teikė asmens sveikatos priežiūros paslaugas, t.y. tyrė pacientus „Quantum body analyzer“ aparatu, teikė rekomendacijas (tame tarpe dėl maisto papildų „FHLife“) bei mokamas paslaugas, neturėdama licencijos, suteikiančios teisę vykdyti sveikatos priežiūros veiklą ir teikdama asmens sveikatos priežiūros paslaugas, nebūdama susijusi darbo santykiais su juridiniu asmeniu, teikiančiu asmens sveikatos priežiūros paslaugas. Šiais veiksmais ji pažeidė Lietuvos Respublikos sveikatos sistemos įstatymo 16 str. 1 d., Lietuvos Respublikos slaugos praktikos ir akušerijos praktikos įstatymo 4 str. 5 d. kas pagal ATPK 43³ str. laikoma neteisėtu vertimusi sveikatinimo veikla, ir padarė administracinį teisės pažeidimą numatytą ATPK 43³ str.

D. G. atsakomybę lengvinančių ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Įvertinus teisminio nagrinėjimo metu surinktus įrodymus, atsižvelgiant į tai, kad D. G. anksčiau administracine tvarka nebausta, laikytina, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 str., bus pasiekti D. G. skiriant straipsnio sankcijoje numatytą vidurkio dydžio nuobaudą (ATPK 30² str.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis ATPK 287 str. 1 d. 1 p. teismas

nutaria:

D. G. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 43³ str. padarymą nubausti 868 Eur (aštuonių šimtų šešiasdešimt aštuonių eurų).

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.