Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės teisėjos Reginos Cemnolonskienės, teisėjų Kęstučio Dargužio, Danguolės Šiugždinytės, sekretoriaujant Aušrinei Kudžmienei, teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo V. R. skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2012 m. kovo 22 d. nutarties, kuria atmestas Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos teikimas dėl nuteistojo V. R. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. R., gim. (duomenys neskelbtini), nuteistas Norvegijos Karalystės Tonsberg apygardos teismo pagal Norvegijos bendrojo civilinio baudžiamojo kodekso 162 str. 1 d., 3 d. 1p., 162 str. 1d., 2 d. 6 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2009-11-02 nutartimi šiuo nuosprendžiu paskirtoji bausmė suderinta su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso/toliau- LR BK/ 260 str. 3 d. ir palikta ta pati 6 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Anksčiau neteistas.

Bausmės pradžia – 2008-10-16, bausmės pabaiga – 2013-10-08.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo skundas atmetamas.

Nors nuteistasis formaliai atitinka įstatymo numatytus reikalavimus pagal Bausmių vykdymo kodeksą, t.y. būtinas sąlygas, kurioms esant asmuo gali būti pristatomas teismui dėl lygtinio paleidimo, tačiau tai teismui dar neduoda pagrindo manyti, kad nuteistasis pasitaisė. Įstatymas suteikia teismui teisę, bet ne pareigą, taikyti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo įstaigos, jei įvertinus visas aplinkybes, galima pagrįstai manyti, kad nuteistasis pakankamai pakeitė savo elgesį, įrodė, jog ateityje nenusikals, juo yra pagrindas pasitikėti, kad toliau jį galima taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, ir nuteistojo paleidimas užtikrins bausmės tikslų realizavimą bei teisingumo principo įgyvendinimą. Tokią išvadą galima padaryti atsižvelgiant į nuteistojo elgesį, asmenybę, į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumą, pobūdį, skaičių, ankstesnius teistumus bei kitas aplinkybes.

Nuteistasis V. R. atlieka laisvės atėmimo bausmę už tyčinio labai sunkaus nusikaltimo, susijusio su nuteisėtu disponavimu narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis, padarymą. Šiuo metu nuteistasis yra atlikęs įstatyme numatytą būtinąją bausmės dalį - 2/3 bausmės, tačiau likusi bausmės dalis, atsižvelgiant į padarytos veikos sunkumą bei pavojingumą, yra dar gana didelė. Iš pateiktos medžiagos matyti, jog nuteistasis yra paskirtas į paprastąją grupę, skatintas 6 kartus, režimo pažeidimų nėra padaręs, nebaustas, charakterizuojamas teigiamai, psichologo tarnybos išvada nuteistajam palanki, tačiau kolegija pažymi, kad sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, be kitų, apylinkės teismo pagrįstai nurodytų motyvų, yra svarbu atsižvelgti ir į visuomenės interesą, jog sunkią nusikalstamą veiką padaręs asmuo turi būti nubaustas ir atlikti tokią bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistąjį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, nes tik tuomet bus pasiekta bausmės paskirtis, numatyta LR BK 41 str. 2 d. Per trumpas paskirtos bausmės atlikimo laikas gali asmeniui suformuoti klaidingą nuomonę dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo už pavojingą visuomenei veiką, kas gali būti viena iš prielaidų nusikalstant ateityje.

Nors bylos medžiaga patvirtina, kad nuteistasis pataisos namų administracijos charakterizuojamas teigiamai ir administracija tarpininkauja dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, psichologo tarnyba duoda palankią išvadą dėl nuteistojo integracijos į visuomenę, tačiau veikos, už kurią nuteistasis atlieka bausmę, sunkumas, pavojingumas bei didelė neatliktos bausmės dalis persveria anksčiau nurodytas teigiamai nuteistąjį charakterizuojančias aplinkybes ir nesudaro pagrindo išvadai, jog šiuo metu nuteistąjį lygtinai paleidus iš pataisos įstaigos bus užtikrintas tinkamas individualizuotos bausmės vykdymas bei teisingumo principas. Sprendžiant dėl lygtinio paleidimo svarbu užtikrinti, jog nuteistajam taikoma bausmė savo suvaržymais ir trukme būtų adekvati padarytam nusikaltimui ir savo poveikiu padėtų pasiekti bausmės tikslų. Šiuo atveju aukščiau aptartų aplinkybių visuma neduoda pagrindo išvadai, jog nuteistasis atliko tokią bausmės dalį, jog būtų galima konstatuoti, kad nuteistasis patyrė adekvačius padarytai nusikalstamai veikai neigiamus apribojimus tiek savo pobūdžiu, tiek ir trukme. Todėl nėra pagrindo išvadai, kad nuteistąjį toliau galima taisyti neizoliuotą nuo visuomenės. Dėl šių aplinkybių taikyti lygtinį paleidimą šiuo metu būtų neadekvatu vertinant padaryto nusikaltimo atžvilgiu.

Bausmė yra valstybės prievartos priemonė ir jos paskirtis yra tiek nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, tiek užtikrinti teisingumo principą, todėl, atsižvelgus į minėtas aplinkybes, darytina išvada, jog šiuo metu lygtinai paleidus nuteistąjį V. R. iš pataisos įstaigos, nebūtų įgyvendintas teisingumo principas.

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartis yra motyvuota, pagrįsta ir teisėta. Teisinių argumentų ir pagrindų šią nutartį naikinti skundo motyvais nėra.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nuteistojo V. R. skundą atmesti ir palikti galioti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2012 m. kovo 22 d. nutartį.

Nutartis neskundžiama.