Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų nutartis

posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Intrum Lietuva“ pareiškimą dėl kreditorinio reikalavimo fakto patvirtinimo, suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

pareiškėja kreipėsi į teismą su pareiškimu, prašydama patvirtinti faktą, kad pareiškėja reiškia 338,88 Eur neapmokėtos vekselio sumos, 208,39 Eur 6 procentų procesinių palūkanų, skaičiuojamų nuo 338,88 Eur skolos sumos iki vykdomojo įrašo pilno įvykdymo, turtinį reikalavimą mirusios palikėjo A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), įpėdiniams, o jiems nesant – Lietuvos Respublikos valstybei, kuri atsako už palikėjos skolas, neviršydama jai perėjusio turto tikrosios vertės.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas tenkinamas.

Byloje esančiais įrodymais nustatyta, kad pradinis kreditorius UAB „SB“ lizingas su palikėju pasirašė paprastąjį vekselį, vekselis nebuvo apmokėtas. UAB „SB“ lizingas kreipėsi į Kauno miesto 6-ąjį notarų biurą dėl Vykdomojo įrašo išdavimo. Buvo išduotas Vykdomasis įrašas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo reikalaujama išieškoti 340,54 Eur (1 175,83 Lt) neapmokėtos vekselio sumos, 15,06 Eur (52,00 Lt) notarui sumokėto atlyginimo ir 6 procentų metinių palūkanų, skaičiuojamų nuo mokėjimo termino pasibaigimo, t.y. nuo 2009 m. birželio 12 d. iki vykdomojo įrašo pilno įvykdymo. Priverstinis skolos išieškojimas perduotas vykdyti antstolės R. G. kontorai. A. R. (duomenys neskelbtini) mirė. Testamentų registro išrašu nustatyta, kad skolininko vardu sudarytų testamentų ir palikimo priėmimo faktų neįregistruota. Teismų sistema LITEKO, A. R. deklaruota gyvenamoji vieta buvo (duomenys neskelbtini), pareiškėja nurodė, kad faktinė paskutinė A. R. gyvenamoji vieta buvo (duomenys neskelbtini).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 5.63 straipsnyje numatyta palikėjo kreditorių teisė per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos pareikšti reikalavimus priėmusiems palikimą įpėdiniams, testamento vykdytojui, palikimo priėmimo administratoriui arba pareikšti ieškinį teisme dėl paveldimo turto. Šios teisės tikslas – suteikti įpėdiniui informaciją apie palikėjo kreditorių turtines pretenzijas į palikėjo turtą, nes ji padeda apsispręsti, ar priimti palikimą ir kokiu būdu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. vasario 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-63/2011). Kai nėra paskirtų nei testamento vykdytojo, nei palikimo administratoriaus, kreditorių reikalavimai pareiškiami palikimo atsiradimo vietos apylinkės teismui. Reikalavimas sukelia tokius pačius padarinius kaip ir reikalavimas, pareikštas tiesiogiai įpėdiniui – tai yra informacija apie palikėjo kreditoriaus pretenzijas į paveldimą turtą. Palikėjo mirties momentas laikomas palikimo atsiradimo laiku, o terminas pradedamas skaičiuoti nuo sekančios dienos ir baigiasi paskutinio mėnesio atitinkamą dieną (CK 1.118 straipsnio 1 dalis, 1.119 straipsnio 2 dalis, 5.3 straipsnio 1 dalis). Palikimo atsiradimo vieta laikoma paskutinė nuolatinė palikėjo gyvenamoji vieta (CK 5.4 straipsnio 1 dalis).

Testamentų registre palikėjo vardu sudarytų testamentų ir palikimo priėmimo faktų neįregistruota, todėl pareiškėja neturi kitos galimybės įstatyme nustatytu terminu apginti savo teisę. Pareiškėja pareiškimą dėl reikalavimo teisės į mirusio skolininko skolą patvirtinimo pateikė nepraleidusi CK 5.63 straipsnio 1 dalyje nustatyto trijų mėnesių termino (A. R. mirė (duomenys neskelbtini), pareiškimas teismui pateiktas (duomenys neskelbtini), nes paskutinė termino diena buvo nedarbo diena), todėl yra pagrindas pripažinti pareiškėją tinkamai įgyvendinusia savo teisę reikalauti, kad palikėjo įpėdiniai patenkintų jos turtines pretenzijas ir pareiškimą tenkinti (CK 5.63 straipsnis).

Kreditorės pareiškimas teismui dėl paveldėjimo procedūrų taikymo yra informacinio pobūdžio ir pateiktas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) XXXIX skyriuje nustatyta supaprastinto proceso tvarka, todėl teismas palikėjo skolos pagrįstumo klausimo nenagrinėja, o tik patvirtina faktą apie kreditorės reiškiamą turtinį reikalavimą palikėjo įpėdiniams (CK 5.63 straipsnis). Jeigu įpėdinis tokio reikalavimo netenkina, nepripažįsta, kreditorė turi teisę pareikšti ieškinį įpėdiniui dėl skolos priteisimo pagal bendrąsias ginčo teisenos taisykles (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. spalio 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-546/2006).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–292, 579–582 straipsniais,

nutaria:

Patvirtinti faktą, kad pareiškėja uždaroji akcinė bendrovė „Intrum Lietuva“, juridinio asmens kodas 304615887, reiškia 338,88 Eur (trijų šimtų trisdešimt aštuonių eurų 88 centų) neapmokėtos vekselio sumos, 208,39 Eur (dviejų šimtų aštuonių eurų 39 centų) 6 (šešių) procentų procesinių palūkanų, skaičiuojamų nuo 338,88 Eur skolos iki vykdomojo įrašo pilno įvykdymo dienos turtinį reikalavimą mirusio palikėjo A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (paskutinė žinoma gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini)), įpėdiniams, o jiems nesant – Lietuvos Respublikai.

Nutarties kopiją siųsti pareiškėjai, suinteresuotam asmeniui, Jonavos 3-iajam notarų biurui, (duomenys neskelbtini).

Nutartis neskundžiama ir įsiteisėja nuo priėmimo dienos.