Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Aksinija Žemantauskienė, sekretoriaujant I. G., dalyvaujant prokurorui Nerijui Brundzai, gynėjui advokatui D. G., viešame teisiamajame posėdyje, atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, ištekėjusi, vidurinio išsilavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini), nedirba, teista:

1) 2012-04-13 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso ( toliau- BK) BK 22 str. 1 d. 150 str. 2 d., 22 str. 1 d. 149 str. 2 d. 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo;

2) 2015- 09 -18 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 284 str. 1d. 4 mėn. viešųjų darbų, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai dirbti 20 val. visuomenės labui;

3) 2015-10-20 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 260 str.1d. 2 metų laisvės atėmimo bausme, BK 64¹ str., paskirtą bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 1 m. ir 4 mėn. laisvės atėmimo bausmė, BK 63 str. 5d., 2p. laisvės atėmimo bausmė apėmimo būdu subendrinta su 2015-09-18 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta viešų darbų bausme ir galutinė subendrinta bausmė skirta 1 m. 4 mėn. laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 75 str. 1d., 2 d., 8p., paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant 1 metus laiko nuo bausmės vykdymo pradžios neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, kaltinama pagal BK 178 straipsnio 4 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

kad kaltinamoji pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent : 2015 m. rugpjūčio 13 d. apie 18.00 val. iš neužrakinto automobilio „VW Passat“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančio A. K., stovėjusio prie (duomenys neskelbtini)., pagrobė A. K. priklausančius daiktus - garso kolonėlę su stiprintuvais „Channel Amplifier“ ir „Rodex“, kurių bendra vertė 70 Eur bei krepšį su įrankiais 50 Eur vertės, tuo padarydama nukentėjusiajam A. K. 120 Eur turtinę žalą

Tai įrodyta kaltinamosios parodymais, byloje esančiais rašytiniais įrodymais ( Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso ( toliau- BPK) 273 str.).

Kaltinamoji V. S. dėl pareikšto kaltinimo kalta prisipažino ir paaiškino, kad 2015-08-13 prie ežero gėrė, įvyko konfliktas su nukentėjusiojo drauge Jolita. Konflikto metu nukentėjusysis automobiliu važiavo, bėgo nuo jų. Ji su kitais vijosi, rado atrakintą nukentėjusiojo automobilį ir pagrobė iš jo garso kolonėlę su stiprintuvais ir įrankius. Garso kolonėlę išplėšė, ji buvo pritvirtinta. Pavogtus daiktus sudėjo į savo automobilį ir važiuojant sustabdė policijos pareigūnai, daiktus paėmė. Gailisi dėl padaryto nusikaltimo. Blaivi nebūtų vogusi.

Kadangi kaltinamoji po kaltinamojo akto paskelbimo savo kaltę pripažino visiškai ir pageidavo tuoj pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, teismas, įvykdęs BPK 291 str. reikalavimus ir apklausęs kaltinamąją, vadovaudamasis BPK 273 str., su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutinkant prokurorui, kaltinamojo gynėjui, įrodymų tyrimą nutraukė.

Be kaltinamosios prisipažinimo, byloje surinkti ir ištirti kiti duomenys, kurie buvo išnagrinėti sutrumpinto proceso tvarka, vadovaujantis BPK 273, 291 straipsniais :

Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis A. K. paaiškino, kad 2015 m. rugpjūčio 13 d. apie 18.00 val. jis su draugais, jam priklausančiu automobiliu „VW Passat“ , valst. Nr. (duomenys neskelbtini)atvyko prie (duomenys neskelbtini)Po kilusio prie ežero konflikto, jo draugas P. A. matė, kaip prie stovinčio jam priklausančio automobilio visureigiu privažiavo V. S. su R. S. ir G. Ė.. V. S. atidariusi jam priklausančio automobilio bagažinę išėmė garso kolonėlę ir du stiprintuvus, kurių bendra vertė 70 Eur, bei įrankių krepšį, kurio vertė 50 Eur, o vienas iš kartu atvykusių vaikinų, V. S. išimtus daiktus sudėjo į visureigio bagažinę

Liudytojas P. A. paaiškino, kad 2015-08-13 apie 18.00 val. prie A. ežero, esančio (duomenys neskelbtini) po kilusio konflikto matė, kaip prie stovinčio A. K. priklausančio automobilio „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) privažiavo visureigiu V. S., R. S. ir G. Ė.. V. S. atidariusi bagažinę, išėmė garso kolonėlę su stiprintuvu bei įrankių krepšį. Kitą stiprintuvą V. S. nurodymu, nenorėdamas konflikto su V., išėmė jis. Po to, išimtus iš A. K. automobilio daiktus kažkas atvažiavusių kartu su V., sudėjo į visureigį (b.l. 38-40, t.1) .

Liudytojas D. P. paaiškino, kad 2015-08-13 dirbant kartu su patruliu D. S. apie 21:28 val. iš Marijampolės AVPK operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo gavo pranešimą, kad Liubavo k. prie A. ežero tarp asmenų vyksta konfliktas. Vykstant į nurodytą įvykio vietą, netoli A. ežero, pastebėjo atvažiuojantį automobilį „Isuzu Trooper“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį sustabdė. Automobilį vairavo R. S., tarp keleivių buvo ir V. S.. Vizualiai apžiūrėjus automobilį, jo bagažinėje matė žemų dažnių garso kolonėlę bei garso stiprintuvus, tačiau jų nepaėmė, kadangi tuo metu nebuvo informuoti apie vagystę. Nuvykus prie A. ežero, A. K. nurodė, kad iš jo automobilio pavogti daiktai - garso kolonėlė, du stiprintuvai ir kiti daiktai. Po to, degalinėje „Rotada“,(duomenys neskelbtini)žinodami, kad matyti daiktai minėto automobilio bagažinėje yra pavogti iš A. K. automobilio, automobilį „Isuzu Trooper“ su jo keleiviais sulaikė (b.l. 59-61, t.1).

Liudytojas D. S. davė analogiškus parodymus D. P. duotiems parodymams (b.l. 60-62, t.1).

Apklausti asmenys, kurių atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas, t.y. R. S. ir G. Ė. paaiškino, kad daiktų nepavogė.

G. Ė. parodė, kad buvo atsisėdęs į automobilio „VW Passat“ vairuotojo vietą, tačiau paėmė degtinės ir limonado butelius, daugiau daiktų neėmė Važiuojant automobiliu „Izusu Trooper“ ant žemės rado peilį su dėklu, kurį apžiūrėjęs įsidėjo į rankinę, kam priklausė peilis ir dėl kokių priežasčių jį paėmė, paaiškinti negali (b.l. 88-90).

2015-08-13 apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), ir ten esantis lengvasis automobilis „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 5-14). 2015-08-13 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėtas automobilis „Isuzu Trooper“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) esantis (duomenys neskelbtini), degalinės „Rotada“ automobilių stovėjimo aikštelėje. Automobilio bagažinėje rasta garso kolonėlė, garso stiprintuvas, įrankių krepšys (b.l. 15-21, t.1). 2015-08-17 apžiūrėtas lengvasis automobilis „ISUZU“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio bagažinėje rasta garso kolonėlė, du stiprintuvai , krepšys su įrankiais (b.l. 63-65, t.1). 2015-08-21 apžiūrėti daiktai: garso kolonėlė su stiprintuvu „Channel Amplifier“, stiprintuvas „Rodek“ ir krepšys su įrankiais –plaktuku, raktais, laidais ir kt. (b.l. 66-72, t.1).

Vagystės objektas yra visų formų ir rūšių nuosavybė – šiuo atveju tai nukentėjusiajam A. K. priklausantis turtas – garso kolonėlę su stiprintuvais „Channel Amplifier“ ir „Rodex“, kurių bendra vertė 70 Eur bei krepšys su įrankiais 50 Eur vertės, kuriuos kaltinamoji paėmė neteisėtai, tai yra be savininko sutikimo. Turtas yra nedidelės vertės -120 eurų, tai yra jo vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL dydžio ( BK 190 str.). Pradėti ikiteisminiam tyrimui yra 2015-08-13 A. K. protokolas pareiškimas, kuriame jis nurodė, kad 2015-08-13 apie 18.00 val. iš jam priklausančio atrakinto automobilio „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), stovėjusio prie (duomenys neskelbtini) pavogta garso kolonėlė su stiprintuvais ir krepšys su įrankiais (b.l. 1). Atsižvelgiant į išdėstytus motyvus, kaltinamosios veika kvalifikuota pagal BK 178 str.4 d. teisingai.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamosios V. S. atsakomybę sunkinanti aplinkybė : nusikalstamą veiką padarė, būdama apsvaigusi nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos veikai padaryti. Kaltinamoji paaiškino, kad blaivi nebūtų padariusi nusikaltimo. Asmens, vengiančio pasitikrinti neblaivumą ( girtumą) alkoholio kiekio matuokliu ar sveikatos priežiūros įstaigoje, apžiūros aktu konstatuota, kad 2015-08-14 01.50 val. V. S. yra girta ( b.l. 137, t.1). Atsakomybę lengvinananti aplinkybė : kaltinamoji prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi ( BK 59str.1d.2p.).

Teismas, skirdamas bausmę atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltinamosios asmenybę ( BK 54str.2d., 55str.).

Kaltinamoji padarė baigtą baudžiamąjį nusižengimą. Šios veikos padarymo metu kaltinamoji buvo teista Marijampolės rajono apylinkės teismo 2012-04-13 nuosprendžiu, vėliau po šios inkriminuojamos veikos jos atžvilgiu priimti dar du apkaltinamieji nuosprendžiai, bausta administracinėmis nuobaudomis : 2015-02-01 pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso ( toliau- ATPK) 183 str., 2015-02-10 - pagal ATPK 129 str., 2015-06-30 - pagal ATPK 127 str., 2015-07-27 - pagal ATPK 130 str., 2015-09-14 - pagal ATPK 123 str., 2015-10-26- pagal ATPK 128 str., 2015-11-16 - pagal ATPK 187 str. 2 d. (b.l. 142-149, t.1), charakterizuojamai neigiamai ( b.l.141, t.1).

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, kaltinamajai skiriama sankcijoje numatyta bausmė – areštas, kurio dydis parinktinas maksimalus 45 paros ( BK 49str.3d.). Kadangi kaltinamoji kaltę pripažino, byla išnagrinėta, atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, taikytinas BK 64 ¹str. ir paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Pagrindų taikyti BK 54 str.3dalį, 62str., teismas nenustatė.

BK 63 str.1,9 dalimis prie Marijampolės rajono apylinkės teismo 2015-10-20 nuosprendžiu paskirtos 1 m. 4 mėn. laisvės atėmimo bausmės iš dalies pridėtina šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė, ją BK 65 str. 1d.1p. keičiant į laisvės atėmimo bausmę.

Kaltinamoji buvo sulaikyta nuo 2015-08-13 23.00 val. iki 2015-08-14 14.30 val. ( b.l. 190, 191, t.1). Į atliktos bausmės laiką įskaitytina viena para sulaikymo ( BK 66 str.).

Paskirtos kaltinamajai kardomosios priemonės rašytinis pasižadėjimas neišvykti, įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintinos ( b.l. 62-63,101-102, BPK 139 str.).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus, garso kolonėlė, du stiprintuvai ir krepšys su įrankiais, grąžinti pagal pakvitavimą 2015-08-21 A. K., grąžintini A. K. (b.l. 73, t.1).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-308str. str., 312str., 313str., teismas

nusprendė:

V. S. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. ir nubausti 45 parų areštu, bausmę atliekant areštinėje.

Taikyti BK 64 ¹str. ir paskirtą bausmę mažinti vienu trečdaliu, paskirti galutinę bausmę 30 parų arešto.

BK 63 str. 1, 9 dalimis prie Marijampolės rajono apylinkės teismo 2015-10-20 nuosprendžiu paskirtos 1 m. 4 mėn. laisvės atėmimo bausmės iš dalies pridėti šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę, ją BK 65 str. 1d.1p. keičiant į laisvės atėmimo bausmę, ir paskirti galutinę subendrintą bausmę 1 metus ir 5 mėnesius laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 75 str. 1d., 2 d., 8p., paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 2 metams, įpareigojant 1 (vienerius) metus nuo bausmės vykdymo pradžios neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo

Į atliktos bausmės laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2015-08-13 iki 2015-08-14 ( BK 66 str.).

Paskirtas kaltinamajai kardomąsias priemones rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus, garso kolonėlę, du stiprintuvus ir krepšį su įrankiais, kurie grąžinti pagal pakvitavimą 2015-08-21 A. K., grąžinti A. K..

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimtam asmeniui- nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos) gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą Marijampolės rajono apylinkės teismui.