- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2026-04-01
- Bylos Nr.
- e2YT-2814-439/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 2-46-3-00754-2026-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Elena Simonavičienė
- Pareiškėjas
- V. Š.
- Suinteresuotas asmuo
- Valstybės įmonė
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų V. Š. ir V. Š. pareiškimą, suinteresuotas asmuo Valstybės įmonė (toliau - VĮ) Turto bankas, dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjai prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad po V. Š. mirties (duomenys neskelbtini) jo palikimą, pradėdama paveldimą turtą faktiškai valdyti, priėmė jo sutuoktinė A. Š..
Pareiškėjas V. Š. ir V. Š. nurodo, kad jie yra broliai, gimę V. Š. ir A. Š. šeimoje, kurioje augo du vaikai. Jų tėvai V. Š. ir A. Š. turėjo nekilnojamojo turto: žemės sklypą su statiniais (duomenys neskelbtini), žemės sklypą su statiniais (duomenys neskelbtini) ir žemės sklypą (duomenys neskelbtini). 2013 m. spalio 22 d. tėvai sudarė bendrąjį sutuoktinių testamentą (notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini)), kuriuo susitarė visą jiems priklausantį turtą po vieno iš jų mirties palikti pergyvenusiam sutuoktiniui. Testamente taip pat buvo nustatyta, kad mirus pergyvenusiam sutuoktiniui: žemės sklypas su statiniais atitenka sūnui V. Š.; žemės sklypas atitenka sūnui V. Š.; visas likęs kilnojamasis ir nekilnojamasis turtas paliekamas abiem sūnums lygiomis dalimis, t. y. po ½ kiekvienam. V. Š. mirė (duomenys neskelbtini). Kadangi bendrasis sutuoktinių testamentas nepanaikintas ir nepakeistas, palikimas atsirado tėvą pergyvenusiai sutuoktinei A. Š..
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.50 straipsnio 1 ir 3 dalis A. Š. turėjo teisę priimti palikimą per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos, paduodama pareiškimą notarui pagal palikimo atsiradimo vietą. Tačiau A. Š. į notarą nesikreipė, pareiškimo dėl palikimo priėmimo nepateikė, paveldėjimo byla po V. Š. mirties nebuvo užvesta. Šios aplinkybės susiklostė dėl to, kad sutuoktiniai, sudarę bendrąjį testamentą, klaidingai manė, jog po vieno iš jų mirties visas turtas automatiškai pereina pergyvenusiam sutuoktiniui, todėl kreiptis į notarą nereikia. Tačiau pagal V. Š. mirties 2024 m. birželio 12 d. metu galiojusio CK 5.50 straipsnio 2 dalį palikimą buvo galima priimti ir faktiškai pradedant paveldimą turtą valdyti. V. Š. mirties metu sutuoktiniai gyveno (duomenys neskelbtini). Po tėvo mirties jo sutuoktinė A. Š. liko gyventi bendruose gyvenamuosiuose pastatuose, naudojosi visu palikimą sudarančiu turtu, jį prižiūrėjo, išlaikė ir saugojo. A. Š. faktiškai priėmė palikimą, pradėjusi jį valdyti ir naudoti, t. y. atliko veiksmus, patvirtinančius palikimo priėmimą pagal Civilinio kodekso 5.50 straipsnio 2 dalį, per įstatyme nustatytą trijų mėnesių terminą. A. Š. mirė (duomenys neskelbtini). Po jos mirties pareiškėjai kreipėsi į Tauragės rajono 3-iąjį notarų biurą ir pateikė pareiškimus dėl palikimo priėmimo (notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini)).
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas atsiliepimu prašo pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra, nedalyvaujant įmonės atstovui.
Byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 443 straipsnio 3 dalis). Pareiškėjams ir suinteresuotam asmeniui apie teismo posėdžio datą, laiką, vietą ir teismo sudėtį paskelbta specialiame interneto tinklalapyje (CPK 133 straipsnio 3 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Pareiškimas tenkintinas.
Iš gimimo liudijimų kopijų Nr. 31, Nr. 17 nustatyta, kad V. Š. gimė (duomenys neskelbtini), V. Š. gimė (duomenys neskelbtini), V. Š. ir A. Š. šeimoje. Iš sutuoktuvių liudijimo kopijos Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad V. Š. ir A. Š. (duomenys neskelbtini) buvo sudarę santuoką. Iš (duomenys neskelbtini) bendrojo sutuoktinių testamento dėl įpėdinio, kuris paveldės turtą mirus pergyvenusiam sutuoktiniui, paskyrimo kopijos Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad sutuoktiniai V. Š. ir A. Š. buvo susitarę, kad visą jiems priklausantį turtą po vieno iš jų mirties palikti pergyvenusiam sutuoktiniui. Testamente taip pat buvo nustatyta, kad mirus pergyvenusiam sutuoktiniui: žemės sklypas su statiniais, adresu (duomenys neskelbtini), paveldės sūnus V. Š.; žemės sklypas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), paveldės sūnus V. Š.; visas likęs kilnojamasis ir nekilnojamasis turtas paliekamas abiem sūnums lygiomis dalimis, t. y. po ½ kiekvienam. Iš medicininio mirties liudijimo kopijos Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad V. Š. mirė (duomenys neskelbtini). Iš medicininio mirties liudijimo kopijos Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad A. Š. mirė (duomenys neskelbtini). Iš 2026 m. kovo 6 d. Tauragės rajono 3-iojo notaro biurės notarės V. J. liudijimo kopijos Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad mirus A. Š. notaro biure užvesta paveldėjimo byla Nr. (duomenys neskelbtini). Priėmę palikimą šioje byloje yra mirusiosios sūnūs V. Š. ir V. Š..
Iš Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo nustatyta, kad nekilnojamasis turtas, įregistruotas V. Š. vardu, yra: žemės sklypas su statiniais, adresu (duomenys neskelbtini).(registro Nr. (duomenys neskelbtini)); žemės sklypas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), (registro Nr. (duomenys neskelbtini)); statiniai, esantys adresu (duomenys neskelbtini), (registro Nr. (duomenys neskelbtini)); žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), (registro Nr. (duomenys neskelbtini)).
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 3 dalį dėl palikimo priėmimo į notarą privaloma kreiptis per 3 mėnesius nuo palikimo atsiradimo momento. Pareiškėjai nurodo, kad po palikėjo V. Š. mirties jo sutuoktinė A. Š. pas notarą savalaikiai nesikreipė, paveldėjimo byla notarų biure neužvesta. Tai patvirtina byloje pateikta Tauragės rajono 3-iojo notaro biuro notarės V. J. liudijimo (notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini)) kopija, kurioje nurodyta, kad mirus V. Š. įpėdiniai dėl palikimo priėmimo į Tauragės rajono 3-ąjį notaro biurą nesikreipė ir paveldėjimo byla notaro biure neužvesta. Paveldėjimo teisės liudijimas ir nuosavybės teisės liudijimas yra neišduoti.
Pareiškėjai nurodo, kad po V. Š. mirties palikimą priėmė A. Š., faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti. V. Š. mirties metu A. Š. gyveno (duomenys neskelbtini). Po vyro mirties jo sutuoktinė A. Š. liko gyventi bendruose gyvenamuosiuose pastatuose, naudojosi visu palikimą sudarančiu turtu, jį prižiūrėjo, išlaikė ir saugojo.
Tarp pareiškėjų ir suinteresuoto asmens ginčo dėl juridinio fakto nustatymo nėra. Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, jog pakanka duomenų, kad po V. Š. mirties jo palikimą faktiškai, pradėdama jį valdyti, priėmė jo sutuoktinė A. Š. (CK 5.51 straipsnis).
Teismas, įvertinęs surinktus įrodymus, daro išvadą, kad prašomas nustatyti juridinę reikšmę turintis faktas įrodytas (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas). Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytinas dėl paveldėjimo teisės liudijimo pagal įstatymą išdavimo (CPK 448 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 444 straipsnio 2 dalies 8 punktu, 448 straipsniu,
nusprendžia:
Pareiškimą patenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad po V. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), jo palikimą priėmė sutuoktinė A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pradėdama paveldimą turtą faktiškai valdyti.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.