Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėjas Artūras Dilys, išnagrinėjęs Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokurorės Dianos Suvaizdytės-Makšimienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 83-1-00203-14 ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) rajone, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini) r., teistas: 2008-06-09 Rokiškio rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimo bausme 10 mėnesių; 2010-03-04 Rokiškio rajono apylinkės teismo pagal BK 258 straipsnio 2 dalį 4 MGL, tai yra 520 Lt dydžio bauda, ją sumokant per 4 mėnesius, bauda neišieškota, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 310 straipsnyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. K. 2014 metų balandžio 7 dieną, apie 9 valandą, (duomenys neskelbtini) rajone, (duomenys neskelbtini) kaime, vietinės reikšmės keliuko (duomenys neskelbtini) pakelėje, žiauriai elgėsi su gyvūnu, o būtent: į maišą įdėjęs D. L. priklausantį šunį, maišą su šunimi tyčia tris kartus trenkė į akmenį, dėl ko šuo žuvo.

V. K. pranešus apie įtarimą padarius nusikaltimą, numatytą BK 310 straipsnyje ir jį apklausus kaip įtariamąjį, jis kaltu prisipažino visiškai (b. l. 18-20).

Kaltinimas V. K. padarius nusikaltimą, numatytą BK 310 straipsnyje, grindžiamas šiais duomenimis:

Kaltinamojo V. K. parodymais. Jis parodė, kad 2014-04-07 ryte susitiko D. L., kuris paprašė išnešti iš jo kiemo vieną šunį ir jį sunaikinti. D. L. pats įdėjo jam šunį į maišą. Kad jį užmušti tiesiogiai nesakė. Tą maišą su šunimi jis nusinešė į (duomenys neskelbtini) kaimo pakraštį, kur pakelėje trenkė į akmenį apie tris kartus. Kai šuo nebejudėjo, suprato, kad jis negyvas. Nunešęs jį kiek toliau užkasė. Nuoširdžiai gailisi nusikaltęs (b. l. 20).

Nukentėjusiojo D. L. parodymais. Jis parodė, kad 2014-04-07 ryte susitiko V. K. ir jo paprašė išnešti vieną jo laikomų šunų. Užmušti tikrai neprašė. Galvojo, kad jis šunį kam atiduos ar kur toliau išveš. Šunį įdėjo į maišą ir padavė V. K.. Dėl šuns ieškinio nereiškia (b. l. 9, 11).

Liudytojos S. L. parodymais. Jis parodė, kad 2014-04-07 ryte, tikslaus laiko neprisimena, Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariate gautas telefoninis pranešimas, kad V. K. užmušė šunį. Kartu su Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato Viešosios policijos Prevencijos poskyrio vyr. patruliu A. S. ir Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos Rokiškio VMVT vyriausiąja inspektore E. J. nuvyko (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), k., (duomenys neskelbtini) r., pas V. K.. Paklaustas jis prisipažino, kad užmušė D. L. priklausantį šunį. Sakė, kad D. L. jo prašė pradanginti šunį ir pats į maišą šunį įdėjo. D. L. tai patvirtino, tačiau nurodė, kad šuns užmušti neprašė. V. K. parodė keliuko (duomenys neskelbtini) vietą, akmenį, į kurį trenkė šunį. Taip pat parodė vietą, kur šunį užkasė. Atkasus šunį veterinarijos inspektorė konstatavo, kad šuo užmuštas. Matėsi, kad net pakitusi šuns kaukolės forma (b. l. 12).

2014-04-07 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) r., vietinės reikšmės keliuko dešinėje pusėje, už paskutinio gyvenamojo namo yra akmuo, o paėjus nuo akmens, kairėje keliuko pusėje, tarp krūmų, apie 10 m atstumu nuo kelio, matyti šviežiai kasinėta juodžemio krūva, kurią apie 50 cm nukasus rasti šuns palaikai, juodos spalvos, rudos spalvos papilve (b. l. 4-7).

2014-04-07 gauto pranešimo dėl gyvūnų sveikatingumo ir gerovės pažeidimų tyrimo patikrinimo aktu Nr. (duomenys neskelbtini) , kuriame nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) sen,. (duomenys neskelbtini) r., rastas užkastas šuo, kuris buvo užmuštas (b. l. 13-14).

Išdėstyti įrodymai, teismo manymu, pilnai įrodo, kad V. K. 2014 metų balandžio 7 dieną, apie 9 valandą, (duomenys neskelbtini) rajone, (duomenys neskelbtini) kaime, vietinės reikšmės keliuko (duomenys neskelbtini) pakelėje, žiauriai elgėsi su gyvūnu, o būtent: į maišą įdėjęs D. L. priklausantį šunį, maišą su šunimi tyčia tris kartus trenkė į akmenį, dėl ko šuo žuvo, todėl tokia V. K. veika kvalifikuotina pagal BK 310 straipsnį

Motyvuojamoji dalis

V. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl to nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Už BK 310 straipsnyje numatytą nusikalstamą veiką kaltinamajam V. K., kaip turinčiam teistumą asmeniui, gali būti skiriama arešto bausmė.

Prokurorė prašo procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, pripažinti V. K. kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 310 straipsnyje ir skirti jam 45 parų arešto bausmę.

Kaltinamasis V. K. neprieštarauja prokurorės sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūloma bausme, tik prašo ją sumažinti (b. l. 23).

Parenkant bausmės dydį V. K. teismas atsižvelgia, kad jis padarė tyčinį nesunkų baigtą nusikaltimą, kaltinamojo atžvilgiu yra viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė, o atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, asmuo teistas, teistumas neišnykęs, baustas administracine tvarka, seniūnijos charakterizuojamas neigiamai (b. l. 40). Atsižvelgus į išdėstytas aplinkybes teismas laiko, kad prokurorės siūlomas arešto bausmės dydis yra ne per didelis ir tinkamas.

Atsižvelgiant į tai, kad procesas šioje byloje baigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu, V. K. savo kaltę pripažįsta, todėl jam skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 21, 22), paliktina iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti bausmę panaikintina.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendė:

V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 310 straipsnyje ir skirti jam arešto bausmę 45 (keturiasdešimt penkioms) paroms.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi V. K. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir laikyti, kad V. K. paskirta 30 (trisdešimties) parų arešto bausmė.

Kaltinamajam V. K. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti iki bausmės vykdymo pradžios, o bausmę pradėjus vykdyti, panaikinti.

Išaiškinti V. K., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo, jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei asmuo šia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.