Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus m. apylinkės teismo teisėjas Valerij Paškevič, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 174 str., 178 str. 1 d., 187 str. 2 d., bylą

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015-06-24 apie 9 val. 28 min. namo Nr. 5A, esančio Gerosios Vilties g., Vilniuje, kieme, R. S. pasirodė girta, tuo įžeisdama žmonių orumą ir visuomenės dorovę. Pažeisdama viešąją tvarką ir žmonių rimtį, ji garsiai rėkavo, keikėsi necenzūriniais žodžiais. Į įvykio vietą atvykus policijos pareigūnams R.Ušakovai ir O.Abramov, įžeidinėjo juos necenzūriniais žodžiais, nevykdė policijos teisėtų reikalavimų.

Pažeidėja R. S. kalta padariusi šiuos pažeidimus prisipažino (b.l. 3).

Motyvuojamoji dalis

Padaryto teisės pažeidimo faktą patvirtina BIRT žiūryklės ataskaita (b.l. 6), Vilniaus AVPK Patrulių rinktinės patrulių tarnybiniai pranešimai, A. V. paaiškinimas, Vilniaus AVPK Vilniaus m. 2 PK postinės I.Tatarūnaitės tarnybinis pranešimas dėl asmens tapatybės nustatymo procedūros (b.l. 11), administracinio sulaikymo protokolas (b.l. 12), alkotesterio rodmenų kvitas.

Iš Vilniaus AVPK Patrulių rinktinės pareigūnų tarnybinių pranešimų matyti, kad 2015-06-24, apie 6 val. 45 min., policijos pareigūnai gavo pranešimą vykti Gerosios Vilties g. 5A, Vilniuje. Atvykusius policijos pareigūnus pasitiko pranešėjas A. V., kuris nurodė, kad jis ir jo sugyventinė R. S. grįžo iš naktinio klubo, gyvenamojo namo kieme tarp jų įvyko žodinis konfliktas, abu apsistumdė. R. S. garsiai šaukė ir daužė sugyventiniui priklausantį automobilį „Audi A6“, valstybinis registracijos numeris „(duomenys neskelbtini) Policijos pareigūnams bendraujant su R. S., iš jos burnos sklido alkoholio kvapas, kalbėjo nerišliai, keikėsi, rėkė, elgėsi neadekvačiai, svirduliavo. Į pareigūnų įspėjimus nusiraminti R. S. nereagavo. Pristačius R. S. į Vilniaus m. 2 PK, ji elgėsi agresyviai, nevykdė policijos pareigūno reikalavimo eiti į komisariato patalpas, todėl buvo panaudota fizinė jėga, šaukė, į policijos pareigūnų įspėjimus nusiraminti nereagavo, keikėsi pareigūnų atžvilgiu (b.l. 4, 5).

Iš A. V. paaiškinimo matyti, kad 2015-06-24 su drauge grįžo iš naktinio klubo „Moscow“, pastaroji pradėjo pulti ant bendros draugės, A. V. tėvų, jo paties, daužyti jo sesei priklausantį automobilį. A. V. R. S. pretenzijų neturi (b.l. 7).

Alkotesterio duomenimis 2015-06-24 9 val. 28 min. R. S. organizme rasta 1,56 ‰ etilo alkoholio (b.l. 2).

Gyvenamojo namo kiemas yra vieša vieta. Pažeidėja, viešoje vietoje pasirodydama girta, savo elgesiu įžeidė žmonių orumą ir visuomenės dorovę, tuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos 178 str. 1 d.

Pažeidėja, viešoje vietoje keikdamasi necenzūriniais žodžiais, įžeidžiamai kibdama prie sugyventinio, kitų asmenų pažeidė viešąją tvarką, žmonių rimtį ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 174 str.

R. S. nevykdydama teisėtų policijos pareigūnų R.Ušakovos ir O.Abramov reikalavimų nutraukti savo neteisėtus veiksmus, nusiraminti ir netrukdyti pareigūnams vykdyti tiesiogines jų funkcijas, įžeidinėdama juos necenzūriniais žodžiais, padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d.

Skiriant administracinę nuobaudą atsižvelgtina į pažeidimų pobūdį ir pavojingumo laipsnį, pažeidėja nebausta administracine tvarka. Jos atsakomybę lengvina tai, kad ji dėl pažeidimų gailisi, jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, pažeidėjai skirtinos Lietuvos Respublikos ATPK 174 str., 178 str. 1 d., 187 str. 2 d. sankcijose numatytos minimalios baudos.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 str., teisėjas

nutarė

R.S. pripažinti kalta padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK:

187 str. 2 d., ir paskirti jai aštuoniasdešimt šešių eurų dydžio baudą.

Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. pagrindu paskirtąsias nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir paskirti R. S. galutinę subendrintą aštuoniasdešimt šešių eurų baudos administracinę nuobaudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskustas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus m. apylinkės teismą.