Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

Jurbarko rajono apylinkės teismo teisėjas Raimundas Klimaitis išnagrinėjęs Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroro Valentino Jakščio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-236-670/2012 ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje E. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Jurbarko r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, turintis vidurinį išsilavinimą, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) neteistas, N. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, turintis vidurinį išsilavinimą, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) teistas: Jurbarko r. apylinkės teismo 2009-06-29 nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. Paskirtas laisvės apribojimas 9 mėn. įpareigojant 6 mėn. būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. 2009-07-22 įrašytas į įskaitą Jurbarko r. pataisos inspekcijoje. 2010-04-23 išbrauktas iš įskaitos Jurbarko r. pataisos inspekcijos. Jurbarko r. apylinkės teismo 2011-03-15 nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. Paskirtas terminuotas laisvės atėmimas 2 m. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str. paskirtos bausmės vykdymą atidėti 2 m., įpareigojant per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą sutikimo, neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms ir per 3 mėn. atlyginti nusikaltimu padarytą žalą. 2011-04-05 įrašytas į įskaitą Jurbarko r. pataisos inspekcijoje ir S. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, turintis šešių klasių išsilavinimą, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) teistas: Jurbarko r. apylinkės teismo 2009-03-18 baudžiamasis įsakymas pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d. paskirta bauda 1040 lt, baudą privalo sumokėti per 2 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. Jurbarko r. apylinkės teismo 2009-12-14 nuosprendis pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., paskirtas laisvės apribojimas 9 mėn. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 48 str. 5 d. 1 p. uždrausti lankytis tam tikru adresu. 2010-01-11 įrašytas į įskaitą Jurbarko r. pataisos inspekcijoje. 2010-10-12 išbrauktas iš įskaitos Jurbarko r. pataisos inspekcijoje, kaltinami pagal Lietuvos Respublikos BK 24 str. 6 d. ir 291 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. L. veikdamas bendrininkų grupėje, kartu su N. P., S. K. ir kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens nurodymu 2012 m. lapkričio mėn. 27 d., apie 00.00 val. tikslesnis laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, automobiliu „VW Passat“ atvyko į (duomenys neskelbtini) prie parduotuvės „Aibė“, iš kur su N. P., S. K. pėsčiomis nuėjo iki Nemuno upės, kurios farvateris atitinka Lietuvos Respublikos valstybės sieną, esančios (duomenys neskelbtini) prieigose. Jis mobiliojo ryšio telefonu Nr.+79632933827 susisiekė su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, kuris jam nurodė, kad jis duotų ženklą ir pasitiktų Rusijos Federacijos pilietį, kuris iš Rusijos Federacijos Kaliningrado srities, Nemuno upe, atplukdys dėžes su cigaretėmis, bei jis bendru susitarimu pažadėjo minėtą asmenį plukdantį cigaretes, saugoti, kad jo neužkluptų ir nesulaikytų pasienio tarnybos pareigūnai, t.y. 2012 m. lapkričio 27 d., apie 01 val. 30 min. jis, kartu su N. P. ir S. K. atvyko į (duomenys neskelbtini) prieigas, Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pagėgių rinktinės Viešvilės užkardos saugomą pasienio ruožą, prie Nemuno upės ir davęs ženklą, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui paskambinęs telefonu ir pasakęs, kad minėtas asmuo, gali atplukdyti dėžes su cigaretėmis, tokiu būdu, kol ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo Nemuno upe, plukdė dėžes su cigaretėmis jis, N. P. ir S. K. būdami įvykio vietoje stebėdami įvykio vietos prieigas, iš anksto pažadėję minėtą asmenį įspėti apie pastebėtus pasienio tarnybos pareigūnus, tokiu būdu užtikrindami savalaikį pranešimą apie kylančią bendrininko sulaikymo grėsmę, jį saugojo, kol ikiteisminio tyrimo nenustatytas asmuo perplaukdamas Nemuno upę, kurios farvateris atitinka Lietuvos Respublikos valstybės sieną, neteisėtai perėjo valstybės sieną ir atplukdė 8 dėžes su 4000 pakelių cigarečių su Rusijos Federacijos banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė 27200 Lt, kas nesudaro 250 MGL dydžio sumos, sudarančią 32500 Lt, kuri neužtraukia baudžiamosios atsakomybės, kuris grįžo į Rusijos Federacijos krantą, kol įvykio vietoje jį, N. P. ir S. K. ir atplukdytas cigaretes sulaikė Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pagėgių rinktinės Viešvilės užkardos pareigūnai.

E. L., N. P. ir S. K. kaltė grindžiama šiais byloje esančiais įrodymais: E. L. 2012-11-27 apklausos protokolu, iš kurio matyti, kad savo kaltę pripažįsta visiškai. 2012-11-26 vakare, tikslaus laiko nepamena, jam paskambino nepažįstamas asmuo, kuris pasakė išeiti į lauką. Iš kur šis žinojo jo telefoną nežino. Kieme stovėjo automobilis „VW Passat“, iš kurio išlipo du nepažįstami asmenys. Tuo tarpu iš namų išėjo N. P. ir S. K.. S. su N. atėjo prie automobilio ir ten visi būdami kalbėjosi su nepažįstamais asmenimis. Vienas iš vyriškių jiems pasiūlė užsidirbti pinigų, tai yra eiti prie Nemuno upės ir parnešti dėžes su kontrabandinėmis cigaretėmis. Už dėžę pasiūlė po 100 litų. Kadangi sunki materialinė padėtis jie sutiko. Susėdo į automobilį, juos nuvežė prie parduotuvės „Aibė“ esančios (duomenys neskelbtini) Ten juos paleido. Jie ėjo link Nemuno upės. Iki nurodytos vietos ėjo apie 1 km. Kur eiti rodė jis, nes nepažįstamas asmuo jam pasakė, kur eiti. Jiems būnant vietoje paskambino vienas iš vyriškių ir paklausė, kokia situacija, kitaip tariant ar didelis rūkas ar ramu. Jis atsakė, kad viskas ramu ir rūkas didelis. Telefonas priklausė asmeniui, kuris juos atvežė iki parduotuvės „Aibė“. Prie automobilio padavė jam ir pasakė, kad jame yra įrašytas vienas numeris pavadintas B raide. Sakė, skambinti jei pamatys, kad atvažiuoja pasieniečių džipas. Praėjus valandai jis pamatė pasieniečių džipą. Paskambino asmeniui užvadintu B raide ir pasakė, kad netoli jų yra pasieniečių džipas. Šis pasakė gerai ir liepė toliau stebėti. Po penkių minučių pasieniečių džipas nuvažiavo. Jis vėl paskambinęs minėtam asmeniui pasakė, kad džipas nuvažiavo. Tada jis pasakė gerai laukit mergų. Kitaip tariant iš Rusijos Federacijos kranto turi atplaukti asmuo su kontrabandinėmis cigaretėmis. Jie krovinio laukė ant Nemuno upės kranto. Po 20 minučių pamatė kaip nuo Rusijos Federacijos kranto Nemuno upe plaukia plaukikas ir paskui save tempė krovinį pririštą virve, tai kontrabandines cigaretes. Rusijos Federacijos piliečiui priartėjus prie kranto, jis pastūmė cigaretes jiems į krantą. Jie jas paėmė ir įtraukė į krantą. Dėžes turėjo nešti su naščiais. Naščiai buvo trys. Jie užsidėjo dėžes su cigaretėmis ir pradėjo nešti. Nuėjus apie 50 metrų juos sulaikė pasienio pareigūnai. Asmenį telefone užvadintu vardu B jis turėjo perspėti jei Lietuvos Respublikos krante pastebės pasienio pareigūnus. Cigaretes turėjo nuo Nemuno upės kranto su draugais nunešti iki parduotuvės „Aibė“. O kur būtų jas toliau vežę nežino. Jis galvojo, kad pinigus būtų sumokėję tada kai būtų jas pardavę. Dėl savo poelgio labai gailisi ( b. l.30-31);

N. P. 2012-11-27 apklausos protokolu, iš kurio matyti, kad savo kaltę pripažįsta visiškai ir nurodo, kad 2012-11-26 vakare, tikslaus laiko nepamena, jam paskambino E.ir pasakė apsirengti ir išeiti į lauką. Kai išėjo į lauką E. kieme stovėjo automobilis „VW Passat“, iš kurio išlipo du nepažįstami asmenys. Tuo tarpu iš namų išėjo ir S. K.. Visi kalbėjos su jiems nepažįstamais asmenimis. Vienas iš vyriškių jiems pasiūlė užsidirbti pinigų. Eiti prie Nemuno upės ir parnešti dėžes su kontrabandinėmis cigaretėmis. Už dėžę pasiūlė po 100 litų. Kadangi sunki materialinė padėtis jie sutiko. Susėdo į automobilį, juos nuvežė prie parduotuvės „Aibė“, esančios (duomenys neskelbtini). Jie ėjo pieva link Nemuno upės. Iki nurodytos vietos ėjo apie 1 km. Kur eiti rodė E.. Jiems būnant vietoje E. į telefoną kažkas paskambino. Jie kalbėjosi trumpai. Praėjus valandai pamatė pasieniečių džipą, pasislėpė krūmuose, tada E. kažkam paskambino ir pasakė, kad netoli jų yra pasieniečių džipas. Jiems būnant krūmuose po penkių minučių nuvažiavo pasieniečių džipas. E. paskambino kažkam ir trumpai pakalbėjo. Pakalbėjęs telefonu E. pasakė, kad greitai ateis mergos. Kitaip tariant iš Rusijos Federacijos kranto turi atplaukti asmuo su kontrabandinėmis cigaretėmis. Jie krovinio laukė ant Nemuno upės kranto. Praėjus 20 minučių pamatė, kaip nuo Rusijos Federacijos kranto Nemuno upe, plaukia plaukikas ir paskui save tempė krovinį pririštą virve, tai kontrabandines cigaretes. Rusijos Federacijos piliečiui priartėjus prie kranto jis pastūmė cigaretes į krantą. Jie jas paėmė ir įtraukė į krantą. Krante E. nupjaustė virves ir pasidalino dėžėmis, kad jas galėtu nešti. Dėžes turėjo nešti su naščiais. Jie užsidėjo dėžes su cigaretėmis ir pradėjo nešti. Paėjus apie 50 metrų juos sulaikė pasienio pareigūnai. Jis stebėjo pasieniečių judėjimą ir pamatęs turėjo pranešti E.. Dėl savo poelgio labai gailisi ( b. l. 64-65 );

S. K. 2012-11-27 apklausos protokolu, iš kurio matyti, kad savo kaltę pripažįsta visiškai ir nurodo, kad 2012-11-26 vakare, tikslaus laiko nepamena, jam paskambino E.ir pasakė išeiti į lauką. Kai išėjo į lauką E. kieme stovėjo automobilis „VW Passat“, iš kurio išlipo du nepažįstami asmenys. Tuo tarpu iš namų išėjo ir N. P.. Jis ir N. nuėjo prie automobilio ir jie visi kalbėjosi su jiems nepažįstamais asmenimis. Vienas iš vyriškių jiems pasiūlė užsidirbti pinigų. Eiti prie Nemuno upės ir parnešti dėžes su kontrabandinėmis cigaretėmis. Už dėžę pasiūlė po 100 litų. Kadangi sunki materialinė padėtis jie sutiko. Susėdo į automobilį ir juos nuvežė prie parduotuvės „Aibė“, esančios (duomenys neskelbtini) Jie ėjo link Nemuno upės. Iki nurodytos vietos ėjo apie 1 km. Kur eiti rodė E., nes nepažįstamas asmuo jam pasakė, kur eiti. Jiems būnant vietoje E. į telefoną kažkas paskambino. Jie kalbėjosi trumpai. Praėjus valandai pamatę pasieniečių džipą pasislėpė krūmuose, tada E. kažkam paskambino ir pasakė, kad netoli jų yra pasieniečių džipas. Jiems būnant krūmuose po penkių minučių nuvažiavo pasieniečių džipas. E. paskambino kažkam ir trumpai pakalėjo. Pakalbėjęs telefonu E. pasakė, kad greitai ateis mergos. Kitaip tariant iš Rusijos Federacijos kranto turi atplaukti asmuo su kontrabandinėmis cigaretėmis. Jie krovinio laukė ant Nemuno upės kranto. Po 20 minučių pamatė, kaip nuo Rusijos Federacijos kranto Nemuno upe, plaukia plaukikas ir paskui save tempė krovinį pririštą virve, tai kontrabandines cigaretes. Rusijos Federacijos piliečiui priartėjus prie kranto jis pastūmė cigaretes į krantą. Jie jas paėmė ir įtraukė į krantą. Pasidalino dėžėmis, kad jas galėtų nešti. Dėžes turėjo nešti su naščiais. Naščiai buvo trys. Jie užsidėjo dėžes su cigaretėmis ir pradėjo nešti. Nuėjus apie 50 metrų juos sulaikė pasienio pareigūnai. Jis stebėjo pasieniečių judėjimą ir pamatęs turėjo pranešti E.. E. turėjo pranešti, jei Lietuvos Respublikos krante pastebės pasienio pareigūnus, kad nesulaikytų asmens atplakdinusio kontrabandines cigaretes. Dėl savo poelgio labai gailisi (b. l. 99-100);

Liudytojo L. J. 2012-11-27 apklausos protokolu, iš kurio matyti, kad 2012 m. lapkričio 26 d., nuo 20 val. 20 min., jis vykdė sargybą Viešvilės užkardoje, budėtojų dalyje. 2012-11-27, 01.00 val., prasidėjus stipriam rūkui ir pablogėjus matomumui per techninės kontrolės stebėjimo sistemą (toliau- TKSS), kurios kameromis stebimas Viešvilės užkardos ruožas, priėmė sprendimą išvykti į Viešvilės užkardos saugomą pasienio ruožą, prie Nemuno upės, ties (duomenys neskelbtini) ir vykdyti tarnybą- pėstysis patrulis, iki (duomenys neskelbtini) prieigų. 01 val. 10 min., jis išvyko į ruožą tarnybiniu automobiliu „M. P.“, kartu su juo vyko Pagėgių rinktinės sargybų skyriaus specialistė M. P.. Vėliau M. P. jį paleido (duomenys neskelbtini) prieigos (duomenys neskelbtini), o pati grįžo į užkardą dirbti prie TKSS-os kamerų. Apie 01 val.43 min., nešiojamo termovizoriaus pagalba Lietuvos Respublikos pusėje, apie 50-100 m. nuo jo, pastebėjo tris asmenis, kurie priartėjo prie Nemuno upės. Minėti asmenys vaikštinėjo prie Nemuno upės, žvalgėsi, matėsi, kad jie stebi vietovę, kažko laukia. Iš jų veiksmų jis suprato, kad toje vietoje gali būti gabenama kontrabanda. Apie pastebėtus asmenis jis iškart informavo Viešvilės užkardos operatyvinį budėtoją ir toliau stebėjo asmenis bei Nemuno upę, kuria gali būti gabenama kontrabanda. Vėliau Rusijos Federacijos krante išgirdo garsą, panašų į automobilio variklį ir apie 02 val. 28 min., Nemuno upėje pastebėjo kažkokį objektą plaukiantį nuo Rusijos federacijos link Lietuvos Respublikos kranto. Jam priartėjus prie kranto suprato, kad tai asmuo, kuris paskui save plukdė krovinį. Plaukikas kirtęs Valstybės sieną ir priplaukęs prie Lietuvos Respublikos kranto atidavė krovinį, o pats grįžo į Rusijos Federacijos pusę. Lietuvos Respublikos krante buvę trys asmenys, pasiėmę ryšulius ir pradėjo judėti į Lietuvos Respublikos gilumą. Minėtiems asmenims priartėjus prie jo per 2-3 m., jis sušuko „Stot, Valstybės sienos apsaugos tarnyba“. Asmenys pakluso reikalavimui ir padėję dėžes ant žemės atsigulė šalia jų. Už kelių minučių į asmenų sulaikymo vietą atvyko Viešvilės užkardos pavaduotojas G. S., OVS vyriausiasis specialistas V. K. bei kinologas pasienietis M. A.. Įvykio vietoje iš viso buvo rastos aštuonios dėžės, kuriose viso buvo 4000 vnt. cigarečių pakelių „Jin Ling“ su Rusijos Federacijos pavyzdžio banderolėmis bei trys vienetai savadarbių naščių. Patikrinus sulaikytų asmenų dokumentus nustatyta, kad tai E. L., S. K. ir N. P. (b. l. 21-22).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti: 8 dėžės (4000 pakelių) cigarečių „Jing Ling“ su Rusijos Federacijos banderolėmis, apžiūrėtos ir perduotos saugoti į VSAT prie Lietuvos Respublikos VRM Pagėgių rinktinės sandėlį, prijungimui prie administracinės bylos.

Trys (3) savadarbiai naščiai, peilis „Nirosta“, mobiliojo ryšio telefonas ”Nokia 6120c-1“ IMEI:358640012793783 su „Bilain“ Sim kortele Nr. 897019911105709670 apžiūrėti ir perduoti saugoti į VSAT prie Lietuvos Respublikos VRM Pagėgių rinktinės sandėlį.

Kaltinamajam E. L. pagal Lietuvos Respublikos BK 24 str. 6 d., Lietuvos Respublikos BK 291 str. 1 d., siūloma skirti bausmę – 10 MGL (1300 Lt) baudą. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str. į E. L. paskirtą bausmę įskaityti laiką praleistą laikinai jį sulaikius, t. y. nuo 2012 m. lapkričio 27 d. iki 2012 m. lapkričio 28 d., t. y. 2 dienas prilyginant 4 MGL (520 Lt) dydžio baudai ir nustatyti, kad baudos dydis yra 6 MGL (780 Lt).

Kaltinamasis E. L. sutinka su siūloma bausme ir jos dydžiu.

Kaltinamajam N. P., pagal Lietuvos Respublikos BK 24 str. 6 d., Lietuvos Respublikos BK 291 str. 1 d. siūloma skirti bausmę – 10 MGL (1300 Lt) baudą. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str. į N. P. paskirtą bausmę įskaityti laiką praleistą laikinai jį sulaikius, t. y. nuo 2012 m. lapkričio 27 d. iki 2012 m. lapkričio 28 d., t. y. 2 dienas prilyginant 4 MGL (520 Lt) dydžio baudai ir nustatyti, kad baudos dydis yra 6 MGL (780 Lt).

Kaltinamasis N. P. sutinka su siūloma bausme ir jos dydžiu.

Kaltinamajam S. K., pagal Lietuvos Respublikos BK 24 str. 6 d., Lietuvos Respublikos BK 291 str. 1 d. siūloma skirti bausmę – 10 MGL (1300 Lt) baudą. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str. į S. K. paskirtą bausmę įskaityti laiką praleistą laikinai jį sulaikius, t. y. nuo 2012 m. lapkričio 27 d. iki 2012 m. lapkričio 28 d., t. y. 2 dienas prilyginant 4 MGL (520 Lt) dydžio baudai ir nustatyti, kad baudos dydis yra 6 MGL (780 Lt).

Kaltinamasis S. K. sutinka su siūloma bausme ir jos dydžiu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p.,421 str., teismas

nusprendžia:

E. L. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 24 str. 6 d. ir 291 str. 1 d. ir skirti 10 MGL /1300,- Lt/ dydžio piniginę baudą. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str., 65 str., į bausmės laiką įskaityti laikinojo sulaikymo laikotarpį nuo 2012-11-27 iki 2012-11-28, t.y. 2 dienas prilyginant 4 MGL (520 Lt) dydžio baudai ir nustatyti, kad likęs baudos dydis yra 6 MGL (780 Lt).

N. P. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 24 str. 6 d. ir 291 str. 1 d. ir skirti 10 MGL /1300,- Lt/ dydžio piniginę baudą. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str., 65 str., į bausmės laiką įskaityti laikinojo sulaikymo laikotarpį nuo 2012-11-27 iki 2012-11-28, t.y. 2 dienas prilyginant 4 MGL (520 Lt) dydžio baudai ir nustatyti, kad likęs baudos dydis yra 6 MGL (780 Lt).

S. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 24 str. 6 d. ir 291 str. 1 d. ir skirti 10 MGL /1300,- Lt/ dydžio piniginę baudą. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str., 65 str., į bausmės laiką įskaityti laikinojo sulaikymo laikotarpį nuo 2012-11-27 iki 2012-11-28, t.y. 2 dienas prilyginant 4 MGL (520 Lt) dydžio baudai ir nustatyti, kad likęs baudos dydis yra 6 MGL (780 Lt).

E. L., N. P. ir S. K., kardomąsias priemones- rašytinius pasižadėjimus neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktinius įrodymus - tris (3) savadarbius naščius, peilį „Nirosta“, mobiliojo ryšio telefoną ”Nokia 6120c-1“IMEI:358640012793783 su „Bilain“ Sim kortele Nr. 897019911105709670, saugomus VSAT prie LR VRM Pagėgių rinktinės sandėlyje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti įstatymų nustatyta tvarka.

Nustatyti E. L., N. P. ir S. K. dviejų mėnesių terminą nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, per kurį jie privalo į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“ bankas, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801, įmokos pavadinimas „teismo skirtos baudos“ savanoriškai sumokėti paskirtąją baudą. Kvitą pateikti teismo raštinės tarnautojui. Informuoti E. L., N. P. ir S. K., kad nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.

Išaiškinti E. L., N. P. ir S. K., kad nesutikdami su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo jie turi teisę paduoti Jurbarko rajono apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jie šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Tuo atveju, jei pagal kaltinamųjų reikalavimą surengiamas bylos nagrinėjimas teisme, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamuosius kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.