Alytaus apylinkės teismo nutarimas

nedalyvaujant institucijos, surašiusios administracinio nusižengimo protokolą-Alytaus AVPK Varėnos rajono policijos komisariato atstovui,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam A. G. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuviui, pagrindinio išsilavinimo, LR pil.,nevedusiam dirb. UAB“Ievos miškas“ ,gyvenančiam (duomenys neskelbtini),

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs administracinio nusižengimo bylą pagal surašytą administracinio nusižengimo protokolas dėl pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 417 straipsnio 8 dalyje, 424 straipsnio 4 dalyje ir 426 straipsnio 5 dalyje

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. G. 2018 m balandžio 14d. 01 val. Varėnos raj. Matuizų k Kalno gatvėje, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, būdamas neblaivus(nustatytas 1,39+- 1,7% promilių neblaivumas), vairavo automobilį VOLVO V40 valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) , stabdomas policijos pareigūnų, įjungus tarnybinio automobilio raudonos ir mėlynos šviesos švyturėlius su garso signalu, nepakluso teisėtam ir aiškiai išreikštam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę ,bei po to važiuojant jam iš paskos, taip pat nevykdė (nepakluso)teisėto policijos pareigūno reikalavimo sustabdyti transporto priemonę, o po to sustabdžius transporto priemonę nepateikė transporto priemonės registravimo dokumento ir tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 5,6,7,14 ir 16 punktus.

Tokiais veiksmais A. G. padarė administracinius nusižengimus, numatytus LR ANK 417 straipsnio 8 dalyje, 424 straipsnio 4 dalyje ir 426 straipsnio 5 dalyje .

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Varėnos raj. PK atstovas į posėdį neatvyko, apie jo vietą ir laiką buvo informuotas tinkamai.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Iš surinktų įrodymų byloje matyti, kad patraukto administracinėn atsakomybėn A. G. kaltė dėl automobilio vairavimo, esant neblaiviam bei dėl nepaklusimo teisėtam policijos pareigūno reikalavimui sustoti ir transporto priemonės registracijos dokumento nepateikimo pilnai įrodyta.

Administracinio nusižengimo protokolu ir šiame protokole A. G. pateiktu paaiškinimu, kur jis nurodė, jog stabdomas policijos pareigūnų nestojęs ir norėjęs pabėgti nuo pareigūnų, sustojęs už kelių kilometrų nuo stabdymo vietos, dėl pažeidimų gailisi, automobilį leido(davė)vairuoti savininkas V. P., kuris žinojo, jog neturintis teisės vairuoti. Protokole nurodoma,kad A. G. buvo nustatyta 1,39+- 1,7% promilės girtumas.

2018-04-14 Alytaus AVPK Varėnos raj.KP vyr.patrulių Ž.Šereikos ir J.Baliukonio tarnybiniais pranešimais, kuriais nurodoma, kad 2018-04-14 jiems patruliuojant 00.53 val.gavę pranešimą, kad Matuizų k pavojingai važinėja automobilis VOLVO V40 v/n (duomenys neskelbtini)Apie 01 val. nuvykus į Matuizų k prie kultūros centro (es.Kalno g.2) pastebėję nuo kalno g.1 namo nuvažiuojantį automobilį VOLVO. Privažiavus garažų masyvą automobilis bandė apsisukti ,todėl privažiavę prie pat šio automobilio, bei įjungę raudonos ir mėlynos spalvos švyturėlius, tačiau vairuotojas nesustojo ir pradėjo važiuoti link Giraitės k. Todėl su įjungtais švyturėliais pradėję važiuoti iš paskos ir per garsiakalbį nurodę vairuotojui sustoti, bet vairuotojas nepakluso ir sustojo tik už kelių kilometrų. Patikrinus vairuotoją A. G. paaiškėjo,kad jis neturi teisės vairuoti transporto priemonių ,jam buvo nustatytas 1,39 prom.neblaivumas, bei jis negalėjo pateikti transporto priemonės registravimo liudijimo.

Pateiktu vaizdo registratoriaus policijos pareigūnų automobilyje įrašu, iš kurio matyti, kad pareigūnai pradinėje stadijoje privažiavo prie apsisukančio automobilio prie pat ir davė jam ženklą su raudonos ir mėlynos spalvos švyturėliais sustoti, bet automobilis nesustodamas nuvažiuoja pro pareigūnų automobilį, kur pareigūnai su raudonos ir mėlynos spalvos švyturėliais bei garsiniu perspėjimu nurodo vairuotojui sustoti ir tik po atlikto persekiojimo automobilis sustojo.

Asmens duomenų išrašu, iš kurio matyti, kad A. G. yra išduota tik asmens tapatybės kortelė.

Administracinio baudimo pažyma patvirtinama, kad A. G. iki šio nusižengimo padarymo buvo baustas pagal LR ANK 373 str.1d.,76 str.1d,ATPK 174 str.ir 50(3) str.

Pažeidėjas A. G. , pažeisdamas KET 14 punktą, vairavo transporto priemonę –automobilį būdamas neblaivus, kai jam buvo nustatytas 1,39 promilės girtumas, bet ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių.

A. G., pažeisdamas KET 16 punktą, nepakluso policijos pareigūno teisėtam ir aiškiai garsiniu ir šviesos signalais išreikštam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę, bei sustabdžius nepateikė policijos pareigūnams transporto priemonės registracijos liudijimo , todėl jo veiksmuose yra ANK 426 straipsnio 5 dalyje numatyto pažeidimo sudėtis.

A. G. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Atsakomybę lengvina, kad dėl nusižengimų gailisi.

Skiriant A. G. nuobaudas dėl padarytų administracinių teisės pažeidimų, teismas atsižvelgia į pažeidėjo asmenybę, padarytų pažeidimų pobūdį, atsakomybę lengvinančią aplinkybę. Pažeidėjui už administracinius nusižengimus skirtina baudos numatytų sankcijų ribose.

LR ANK 424 str.5d.nurodo,kad už šio straipsnio 4 dalyje numatytą administracinį nusižengimą gali būti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas.

ANK 426 str. 7d.nurodoma,kad už šio straipsnio 5 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymą privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo trejų iki penkerių metų, o 8 d. nurodoma ,kad už šio straipsnio 4,5 dalyse numatytus administracinius nusižengimus gali būti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas.

Pagal ANK 29 straipsnį, kitam asmeniui priklausantis daiktas, buvęs teisės pažeidimo padarymo įrankiu ar priemone, už ATPK 426 str.5d. numatytą teisės pažeidimą gali būti konfiskuojamas tik esant tam tikroms sąlygoms: 1) jeigu perleisdamas daiktą pažeidėjui ar kitiems asmenims, šis asmuo žinojo, kad šis daiktas bus naudojamas administraciniam nusižengimui daryti; 2) turtas buvo perleistas sudarius apsimestinį sandorį; 3) turtas buvo perleistas kaip pažeidėjo šeimos nariui ar artimajam giminaičiui; 4) turtas buvo perleistas kaip juridiniam asmeniui, kurio vadovas, valdymo organo narys arba dalyviai, valdantys ne mažiau kaip penkiasdešimt procentų juridinio asmens akcijų (pajų, įnašų ir pan.), yra pažeidėjas, jo šeimos nariai ar artimieji giminaičiai; 5) įgydamas šį turtą , jis arba juridinio asmens vadovaujamas pareigas ėję ir teisę jam atstovauti, priimti sprendimus juridinio asmens vardu ar kontroliuoti juridinio asmens veiklą turėję asmenys žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad šis daiktas yra administracinio nusižengimo įrankis, tiesioginis objektas arba pajamos, gautos dėl administracinio nusižengimo padarymo.

Iš patraukto administracinėn atsakomybėn A. G. ir transporto priemonės savininko V. P. paaiškinimų matyti, kad transporto priemonės savininkas perduodamas automobilį vairuoti asmeniui(A. G.), kuris neturi teisės vairuoti transporto priemonių ,turėjo suprasti ,kad tuo bus daromas administracinis nusižengimas(transporto priemonės vairavimas, neturint teisės vairuoti) ir buvo abejingas galimiems padaryti kitiems A. G. nusižengimams bei tuo pačiu prisiėmė riziką dėl tokių nusižengimų galimų kilti pasekmių.

ANK 28 str.2d.numato,kad asmeniui suteiktos specialiosios teisės atėmimas gali būti skiriamas, kai tai numatyta šio kodekso specialiosios dalies straipsnyje, nustatančiame administracinę atsakomybę už asmens padarytą veiką. Kadangi ANK 426 str.7d.numato privalomą teisės vairuoti transporto priemones atėmimą dėl nusižengimo, numatyto ANK 426 str.5d., tai taikytinas ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ANK 415 str.8d.,424 str.4d. , 426 str.5d., 38 str.2d., 635 str.1d.1 p.,644,646 str.,

nutaria:

Pripažinti A. G. padarius administracinius nusižengimus, numatytus ANK 417 straipsnio 8 dalyje ,424 straipsnio 4 dalyje ir 426 straipsnio 5 dalyje ir paskirti jam administracines nuobaudas:

- pagal LR ANK 424 str.4 d. 1200 Eur (vieno tūkstančio dviejų šimtų) eurų baudą, su vairuotos transporto priemonės-automobilio VOLVO V40 valstybinis Nr.(duomenys neskelbtini), saugomo saugojimo aikštelėje (Transporto g.11 Varėna), konfiskavimu.

- pagal LR ANK 426 str.5 d. 1300 (vieno tūkstančio trijų šimtų)eurų baudą, su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 4(ketveriems)metams ir su vairuotos transporto priemonės-automobilio VOLVO V40 valstybinis Nr.(duomenys neskelbtini), saugomo saugojimo aikštelėje (Transporto g.11 Varėna), konfiskavimu.

Vadovaujantis LR ANK 38 str. paskirtas nuobaudas subendrinti ir paskirti galutinę 1300 (vieno tūkstančio trijų šimtų) eurų baudą, su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 4(ketveriems)metams ir su vairuotos transporto priemonės- automobilio VOLVO V40 valstybinis Nr.(duomenys neskelbtini) , saugomo saugojimo aikštelėje (Transporto g.11 Varėna) ,konfiskavimu.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad baudą privaloma sumokėti ne vėliau kaip per 40(keturiasdešimt) kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per 40(keturiasdešimt) kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas- 1001. Mokėjimo nurodymo paskirtyje būtina nurodyti pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK 18081429419.

Nustatytu terminu nesumokėjus baudos, nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 676 straipsnio 1 dalis),bei grės papildomos išlaidos. Jeigu nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka, teks atlyginti antstoliui vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės ir už baudą.

-Išaiškinti, kad vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per 20(dvidešimt) dienų nuo nutarimo administracinio nusižengimo byloje nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos, skundą paduodant Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmuose.