Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjęs prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje M. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Biržai, nevedęs, 8 klasių išsilavinimo, dirb. UAB "(duomenys neskelbtini)" fasuotoju, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 16 kartų, paskutinį kartą 2016-10-17 Biržų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 284 str. 1 d. galutine 40 parų arešto bausme, subendrinus su ankstesne bausme, paskirta 2016-09-19 Biržų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, galutinė bausmė 80 parų arešto ir 5 MGL (188,25 Eur) bauda; arešto bausmė atlikta, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 287 str. 1 d., 284 str.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis M. V., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2017 balandžio 4 d. apie 01 val. 20 min. Biržuose Vytauto g. 39, būdamas pristatytas į Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariatą protokolo dėl padaryto administracinio nusižengimo surašymui, panaudodamas psichinę prievartą, t. y. sakydamas, kad jei Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresnioji tyrėja L. S. jam surašys protokolą dėl administracinio nusižengimo, jai baigsis blogai, kad jis serga ŽIV, ir grasindamas, kad susipjaustys rankas ir iš jų tekančių krauju aplaistys pareigūnę, dėl ko ji taip pat apsikrės ŽIV ir mirs, reikalavo iš savo pareigas atliekančios Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos L. S. susilaikyti nuo veiksmų jo naudai – nesurašyti jam protokolo dėl administracinio teisės pažeidimo.

Motyvuojamoji dalis

Ši kaltinamojo padaryta nusikalstama veika atitinka LR BK 287 str. 1 d.

Taip pat jis, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2017 m. balandžio 16 d., apie 19 val. 30 min., (duomenys neskelbtini), viešoje vietoje - daugiabučio gyvenamojo namo laiptinėje, įžūliu, akivaizdžiai agresyviu ir moralės požiūriu nepriimtinu, aplinkinius šokiruojančiu elgesiu: spirdamas koją nukentėjusiajam S. P. vieną kartą į veido sritį, pataikydamas nukentėjusiajam S. P. į lūpą ir ją praskeldamas, tokiu būdu sukeldamas nukentėjusiajam fizinį skausmą, įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Ši kaltinamojo padaryta nusikalstama veika atitinka LR BK 284 str.

Dėl nusikaltimo pagal LR BK 287 str. 1 d.

Kaltinamasis M. V. kaltu prisipažino visiškai ir 2017-05-19 parodė, kad dėl S. sumušimo laikosi anksčiau duotų parodymų ir prisipažįsta kaltu pilnai. Labai gailisi dėl padaryto nusikaltimo. Dėl grasinimo policijos pareigūnei L. S. parodė, kad 2017 balandžio 4 d. naktį iš (duomenys neskelbtini) gatvės jis buvo policijos pareigūnų sulaikytas ir pristatytas į policijos komisariatą. Jis buvo girtas, bet beveik viską prisimena. Jis buvo labai piktas, kad jam policija pasakė, jog jam bus surašytas protokolas dėl kaimynės V. V. lango išdaužymo, ir kad dėl to buvo pristatytas į policijos komisariatą. Jis yra labai emocingas, todėl susinervinęs, kai kabinete pareigūnė paklausė jo mano duomenų ir supratęs, kad tikrai bus jam surašytas pažeidimo protokolas, pradėjo nebesivaldyti ir pradėjo keiktis ir pareigūnę, kuri jo klausė duomenų, ir kuri rašė jam protokolą, visaip vadinti necenzūriniais žodžiais. Matydamas, kad ji ir toliau rašo, jis jai sušuko, kad serga ŽIV ir susipjaustys rankas bei aptaškys ją krauju, taip pat apkrės ŽIV. Tai pasakė spontaniškai, nes labai buvo piktas. Jis pats neserga ŽIV ir taip norėjo pagąsdinti ją, kad ji neberašytų protokolo. Jį pareigūnai kelis kartus perspėjo, kad ramintųsi ir taip nebesielgtų, kad jam gresia baudžiamoji atsakomybė, bet jis buvo piktas ir girtas, į perspėjimus nereagavo. Dabar supranta, kad elgėsi neteisėtai, labai gailisi padaręs nusikalstamą veiką (t. 2, b.l. 10-12).

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltę pagrindžia nukentėjusiosios, liudytojų parodymai, pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolas ir kita rašytinė bylos medžiaga.

Nukentėjusioji L. S. parodė, kad 2017 m. balandžio 4 d. dirbo viename ekipaže su Biržų r. PK vyriausiuoju patruliu A. K.. Apie 00 val. 35 min. gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini), prieš 5 minutes buvo išdaužtas pranešėjos lango stiklas, pranešėja įtaria jog tai galėjo padaryti M. V.. Nuvykus, pranešėja V. V. nurodė, kad langus išdaužti galėjo M. V.. M. V. įvykio vietoje nebuvo. Surinkus medžiagą iš įvykio vietos buvo išvažiavę. Apie 00 val. 54 min. gautas pranešimas, kad į namus (duomenys neskelbtini), grįžo M. V., kuris prieš 20 minučių išdaužė langus. Su A. K. nuvyko prie namo (duomenys neskelbtini), kieme M. V. elgėsi agresyviai, įžūliai, garsiai šūkavo. Kadangi buvo reagavę pagal V. V. pranešimą dėl išdaužto lango, M. V. nurodė pasiaiškinti dėl galimai padaryto administracinio nusižengimo - V. V. turto sugadinimo. M. V. į klausimus neatsakinėjo, garsiai šūkavo, koliojosi necenzūriniais žodžiais, skėsčiojo rankomis, atsisakė vykdyti teisėtus nurodymus, todėl buvo priimtas sprendimas M. V. administracinio nusižengimo aplinkybių išsiaiškinimui pristatyti į Biržų rajono policijos komisariatą. Pastiprinimui jau buvo atvykęs kitas ekipažas, kuriame dirbo tyrėja R. D. ir vyr. patrulis K. Č.. M. V. buvo pristatytas į policijos komisariatą, nuvestas į kabinetą Nr. 8, kadangi šiame kabinete yra įrengtos kompiuterių darbo vietos. Bandant aiškintis įvykio aplinkybes M. V. elgėsi agresyviai, plūdosi necenzūriniais žodžiais. Buvo nuspręsta M. V. surašyti ANK protokolą dėl turto sugadinimo. Prisijungus prie duomenų bazės ir paklausus M. V. tikslios gimimo datos, šis pradėjo šaukti, vartodamas necenzūrinius žodžius, bei kad jis serga ŽIV ir jai bus blogai. M. V. buvo perspėtas keletą kartų žodžiu nutraukti savo veiksmus, tačiau nenurimo, toliau šaukė, reikalavo, kad policijos pareigūnai jo nebaustų, nes kitu atveju pamatys tai, ko dar nebuvo matę, visiems bus blogai, nes vos tik išeis iš komisariato, padarys taip, kad visos tarnybos bus „sukeltos ant kojų“. Ji tuo metu dėvėjo tarnybinę uniformą. Jis jos reikalavo jam nerašyti protokolo ir nebausti, ėmė jai grasinti, kad jei ji surašys jam protokolą, tai jai baigsis blogai, nes jis serga ŽIV. Grasino, kad susipjaustys savo rankas ir iš jų tekančiu krauju aplaistys ar aptaškys L. S., taip jis ją apkrės ŽIV ir jai dėl to bus blogai, nes mirs nuo ŽIV. M. V. ruošėsi stotis nuo kėdės, K. Č. ir A. K., panaudoję prieš M. V. kovinius imtynių veiksmus, jį paguldė ant žemės, uždėjo jam specialiąją priemonę antrankius ir uždarė į laikino sulaikymo patalpą. M. V. alkotesteriu buvo nustatytas 1.53 promilių alkoholinis girtumas. Buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 287 str. 1 d. M. V. sulaikytas LR BPK 140 str. nustatyta tvarka. Ji (L. S.) M. V. grasinimus ją užkrėsti ŽIV, dėl ko ji paskui mirs, vertina kaip realius, kadangi pati tiksliai nežino, ar M. V. neserga ŽIV, AIDS ar kita nepagydoma užkrečiama liga, apie tai girdėjo tik iš gandų. Savo grasinimais M. V. ją, kaip pareigą atliekančią policijos pareigūnę, bandė paveikti, įbauginti, kad jam nebūtų surašomas administracinio teisės pažeidimo protokolas. M. V. buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal LR ANK 115 str. 1 d. ir LR ANK 508 str. Jis protokolus pasirašyti atsisakė (t.1, b.l. 35-38).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas A. K. parodė, kad 2017-04-04 nuo 19 val. iki 2017-04-05 7:00 val. dirbo kartu su tyrėja L. S. ekipaže. Apie 00:54 val. buvo gautas pranešimas, kad į namus grįžo broliai M. ir M. V., kurie prieš 20 min. išdaužė pranešėjo kaimynės langus. Nuvykus į daugiabučio namo (duomenys neskelbtini), kiemą, ten stovėjo M. V.. Tyrėja L. S. jam paaiškino, kad dėl išdaužto lango jam bus surašomas administracinio nusižengimo protokolas. Kadangi M. V. elgesys tapo agresyvus, jis pradėjo šūkauti, rėkauti, policijos pareigūnai išsikvietė pastiprinimui kitą Biržų mieste dirbantį ekipažą, kuriame dirbo vyresnioji tyrėja R. D. ir vyriausiasis patrulis K. Č.. Administracinio teisės pažeidimo išsiaiškinimui, protokolų pildymui buvo nuspręsta M. V. pristatyti į policijos komisariatą. Komisariate, kabinete Nr. 8, vyr. tyrėja L. S. kompiuteryje tikrino duomenis, M. V. pradėjo šaukti necenzūriniais žodžiais, tame tarpe ir „maukis gumines pirštines greičiau, aš sergu ŽIV ir tau bus pizda“. M. V. buvo perspėtas nutraukti savo veiksmus, tačiau jis nenurimo. Toliau šaukė, ėmė grasinti L. S., kad jei ji surašys jam protokolą, tai jai baigsis blogai, nes jis serga ŽIV. Asmuo grasino tyrėjai, kad susipjaustys savo rankas ir iš jų tekančiu krauju, aplaistys pareigūnę, dėl ko ji bus taip pat apkrėsta ŽIV ir mirs. M. V. veiksmai buvo įvertinti kaip nusikalstama veika, numatyta LR BK 287 str. 1 d., buvo priimtas sprendimas jį sulaikyti. A. K.M. V. pažįsta iš tarnybos, bet nežino, ar M. V. serga AIDS, ŽIV ar kita gyvybei pavojinga užkrečiama liga, ir neturėjo galimybės patikrinti, ar jis kalba tiesą. A. K. M. V. grasinimas tyrėjai L. S. atrodė realus, jis tą grasinimą išsakė įtikinamai, agresyviai nusiteikęs, be to jis pradėjo kišti ranką į kišenes ir kažko ieškoti, įtarė, kad jis ieško priemonių, kuriomis galėtų iki kraujo susižaloti (t.1, b.l. 55-58).

Liudytojas K. Č. parodė, kad 2017-04-04 dirbo nuo 19 val. iki 2017-04-05 7:00 val. kartu tyrėja R. D. ekipaže. Tarnybos metu girdėjo, kad yra iškvietimas į (duomenys neskelbtini), kad į namus grįžo broliai M. ir M. V., kurie prieš 20 min. išdaužė pranešėjo kaimynės langus. Į įvykį reagavo ekipažas, kuriame dirbo pareigūnai L. S. ir A. K., jie netrukus ir jų ekipažą iškvietė pastiprinimui. Buvo priimtas sprendimas pristatyti M. V. protokolo surašymui į policijos komisariatą. Komisariato kabinete Nr. 8 L. S. ėmus surašyti administracinio nusižengimo protokolą M. V. dėl išdaužto lango, dėl ko buvo gautas V. V. pareiškimas, M. V.pradėjo šaukti necenzūriniais žodžiais, tame tarpe "maukis gumines pirštines greičiau, aš sergu ŽIV ir tau bus pizda“. Jo žodžiai buvo nukreipti L. S. atžvilgiu. M. V. buvo perspėtas nutraukti savo veiksmus, tačiau jis nenurimo. M. V. po to toliau šaukė, kad jie neturi teisės jo bausti, nes kitu atveju pamatys tai, ko dar nebuvo matę, visiems bus „pizda“, nes vos tik išeis iš komisariato padarys taip, kad visos tarnybos bus „sukeltos ant kojų“. Jis grasino L. S., kad jei ji surašys jam protokolą, tai jai baigsis blogai, nes jis serga ŽIV, kad jis susipjaustys savo rankas ir iš jų tekančiu krauju aplaistys pareigūnę, dėl ko ji bus taip pat apkrėsta ŽIV ir mirs. M. V. po to buvo surašytas administracinio pažeidimo protokolas dėl K. Č., kaip pareigūno garbės ir orumo įžeidimo pagal LR ANK 508 str. 1 d. K. Č. M. V. pažįsta iš tarnybos, bet nežino, ar M. V. serga AIDS, ŽIV ar kita gyvybei pavojinga užkrečiama liga. Jo grasinimas tyrėjai L. S. atrodė realus, jis tą grasinimą išsakė įtikinamai (t.1, b. l. 51-54).

Liudytoja R. D. parodė, kad 2017-04-04 pagal iš anksto patvirtintą grafiką vilkėdama tarnybinę uniformą, dirbo nuo 19 val. iki 2017-04-05 7:00 val. kartu vyriausiuoju patruliu K. Č. ekipaže. Buvo gautas pranešimas, kad adresu (duomenys neskelbtini) į namus grįžo broliai M. ir M. V., kurie prieš 20 min. išdaužė pranešėjo kaimynės langus. Ji kartu su K. Č. nuvyko padėti kitam ekipažui. Atvykus į įvykio vietą, ten jau buvo vyriausiasis patrulis A. K. bei vyresnioji tyrėja L. S.. Šalia jų stovėjo M. V.. L. S. M. V. informavo, kad dėl išdaužto lango yra priimtas pareiškimas ir M. V. bus surašomas administracinio nusižengimo protokolas. M. V. elgėsi agresyviai, garsiai šūkavo. Protokolo surašymui M. V. buvo pristatytas į policijos komisariatą. Komisariato kabinete Nr. 8 M. V., L. S. jo paklausus tikslios gimimo datos, jis pradėjo šaukti necenzūriniais žodžiais, taip pat „maukis gumines pirštines greičiau, aš sergu ŽIV ir tau bus pizda“. M. V. buvo perspėtas nutraukti savo neteisėtus veiksmus, tačiau nenurimo. Jis toliau šaukė, kad jo policijos pareigūnai nebaustų, grasino. M. V. pradėjo L. S. grasinti, kad jei ji surašys jam protokolą dėl administracinio nusižengimo, tai jai baigsis blogai, nes jis serga ŽIV. Jai jo grasinimas atrodė realus, tą grasinimą M. V.išsakė įtikinamai, agresyviai nusiteikęs (1t., b.l. 47-50).

Administracinių nusižengimų registro duomenimis, įtariamajam M. V. 2017-04-04 buvo surašyti administracinių nusižengimų protokolai pagal LR ANK 115 str. 1 d. dėl turto sugadinimo ir LR ANK 508 str. dėl policijos pareigūno įžeidimo (t.1, b.l. 59-63, 65-66).

M. V. 2017-04-04, 01.45 val., policijos naudojamu alkotesteriu nustatytas 1,53 promilių girtumas (t.1, b.l. 155).

Dėl nusikaltimo pagal LR BK 284str.

Kaltinamasis M. V. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad jis 2017-04-16, tikslios valandos negali pasakyti, buvo svečiuose pas E. T. bute (duomenys neskelbtini). Taip pat buvo atėjęs S. R., jis yra E. draugas. Visi gėrė alkoholinius gėrimus. M. V. kartu su S. išėjo iš E. buto, jau buvo abu apgirtę. Abu su S. nulipo iš antro aukšto į pirmą ir pamatė pirmo aukšto laiptinėje, kaip nepažįstamas vyras tempia durų rankeną ir bando atidaryti buto Nr. (duomenys neskelbtini) duris, kuriame gyvena tokia B.. Duris bandė uždaryti B. sesuo, bet vyras jai neleido durų uždaryti. Ta moters ant rankų laikė vaiką. Tas vyras, taip M. V. suprato, brovėsi į butą, o moteris bandė jo neleisti ir uždaryti duris. B. kažką pradėjo šaukti, M. V. suprato, kad prašė padėti, ir jis, priėjęs prie to vyro, jį nutempė nuo durų. Tempdamas gal ir pargriovė jį ant žemės, ir jis tada galėjo susižaloti lūpą (t.1, b.l. 186-188).

Papildomos apklausos metu M. V. parodė, kad 2017-04-16 jis tam vyrui vieną kartą spyrė į galvos sritį. Pataikė spirdamas į veidą ir praskėlė jam lūpą. Po to, kaip jau parodė anksčiau, gėrė alų pas B. jos bute. Ten jam B. padavė mobilaus ryšio telefoną baltą NOKIA. Ji sakė, kad telefonas yra to vyro, kurį M. V. primušė, ir ji paprašė jam atiduoti, nes jis paliko telefoną jos bute. Labai gailisi padaręs nusikaltimą, telefoną grąžins (t.1, b.l. 191-192).

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltę pagrindžia nukentėjusiojo, liudytojų parodymai ir kita rašytinė bylos medžiaga.

2017-04-18 iš M. V. LR BPK 97 str. nustatyta tvarka paimtas mobilaus ryšio telefonas, kuris, kaip nustatyta, priklauso nukentėjusiajam S. P. (t.1, b.l. 102-103).

Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis S. P. parodė, kad jis 2017-04-16 apie 11 val. nuėjo pas sugyventinę K. K., kuri tuo metu buvo pas seserį B. D. Biržuose, (duomenys neskelbtini). Pasisvečiavęs, išgėręs alkoholio apie 19 val. 30 min. išėjo kartu su K. K. iš buto į koridorių - laiptinę, ir pirmo aukšto koridoriuje jam nepažįstamas vyras, ėjęs koridoriumi, netikėtai spyrė koja vieną kartą į veido sritį, prakirsdamas lūpą. Tuo metu šalia buvo jo sugyventinė K. K.. Kai jam spyrė, skaudėjo, nuo smūgio jis nugriuvo ant žemės. To vyro pravardė "K." (t.1, b.l. 74, 75-77, 78-79).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja K. K. parodė, kad S. P. yra jos sugyventinis. Ji 2017-04-16 ryte atvažiavo pas savo seserį B. į Biržus, į jos butą, švęsti Velykų. Ten atėjo ir S. P., jis atvažiavo pabūti su jų bendru vaiku. Po to jis nuėjo pas sesers kaimyną, grįžo girtas. Ji ir S. P. laiptinės koridoriuje susipyko. Tada prie S. priėjo jaunuolis, jis su koja spyrė S. vieną kartą į galvą, prakirto lūpą. S. nugriuvo ant žemės. Tas jaunuolis spyrė S. tyčia, jos ginti nereikėjo nuo nieko, nes S. jos neskriaudė. Ji ir B. stovėjo laiptinėje ir viską matė. Tas jaunuolis, sudavęs S., B. bute po to gėrė (t.1, b.l. 91-93).

2017-04-18 parodymo atpažinti asmenį pagal jo nuotrauką metu liudytoja K. K. atpažino M. V., kaip spyrusį S. P. asmenį (t.1, b.l. 94-97).

Liudytoja B. D. parodė, kad 2017-04-16 pas ją buvo atvažiavusi jos sesuo K. K.. Vėliau į jos butą atėjo ir K. sugyventinis S. P.. S. išėjo pas Įtariamasis M. V. parodė, kad jis 2017-04-16, tikslios valandos negali pasakyti, buvo svečiuose pas E. T. bute (duomenys neskelbtini). Taip pat buvo atėjęs S. R., jis yra E. draugas. Visi gėrė alkoholinius gėrimus. M. V. kartu su S. išėjo iš E. buto, jau buvo abu apgirtę. Abu su S. nulipo iš antro aukšto į pirmą ir pamatė pirmo aukšto laiptinėje, kaip nepažįstamas vyras tempia durų rankeną ir bando atidaryti buto Nr. (duomenys neskelbtini) duris, kuriame gyvena tokia B. Duris bandė uždaryti B. sesuo, bet vyras jai neleido durų uždaryti. Ta moters ant rankų laikė vaiką. Tas vyras, taip M. V. suprato, brovėsi į butą, o moteris bandė jo neleisti ir uždaryti duris. B. kažką pradėjo šaukti, M.,V. suprato, kad prašė padėti, ir jis, priėjęs prie to vyro, jį nutempė nuo durų. Tempdamas gal ir pargriovė jį ant žemės, ir jis tada galėjo susižaloti lūpą (t.1, b.l. 186-188).

Visi šie byloje esantys duomenys neabejotinai pagrindžia kaltinamojo kaltę dėl jam inkriminuotų nusikaltimų, numatytų LR BK 287 str. 1 d., 284 str. padarymo. Kaltinamojo veiksmai kvalifikuoti tinkamai.

Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui, bei tai, kad veikas padarė recidyvistas (LR BK 60 str. 1 d. 9, 13 p.). Jo atsakomybę lengvina tai, jog prisipažino ir gailisi padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Kaltinamasis sutiko, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir su prokuroro siūlomu bausmės dydžiu ir jos rūšimi.

Skiriant bausmę atsižvelgiama į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumą, į tai, kad buvo padaryti du nesunkus nusikaltimai (LR BK 11 str. 3 d.), į kaltinamojo asmenybę – M. V. administracine tvarka baustas: 2016-07-26 nutarimas dėl ATPK 183 str. 1d., bauda 86 eurai; 2016-07-26 nutarimas dėl ATPK 163(2) str. 1d. bauda 28 eurai; 2016-08-18 nutarimas dėl ATPK 174 str. administracinis areštas 10 dienų; 2016-09-15 nutarimas dėl ATPK 187 str. 1 d. 178 str. 2 d. administracinis areštas 15 dienų; 2016-10-16 nutarimas dėl ATPK 131 str. 6 d. bauda 115 eurų; 2016-10-06 nutarimas dėl ATPK 50(3) str. 183 str. 2 d. 174 str.; 2016-10-01 nutarimas dėl ATPK 183 str. 2d. bauda 200 eurų; 2016-10-13 nutarimas dėl ATPK 186 str. 174 str. 50(3) str. 174 str. areštas 18 dienų; 2017-02-08 nutarimas dėl ANK 115 str. 1d. bauda 60 eurų; 2017-03-02 nutarimas dėl ANK 493 str. 2d. bauda 250 eurų; 2017-02-15 nutarimas dėl ANK 115 str. 1d. bauda 70 eurų; 2017-03-09 nutarimas dėl ANK 481 str. 1d . bauda 90 eurų; 2017-03-27 nutarimas dėl ANK 428 str. 7 d. bauda 80 eurų; 2017-04-04 nutarimas dėl ANK 115 str. 1 d. bauda 60 eurų; 2017-04-13 nutarimas dėl ANK 508 str. bauda 115 eurų (1 t., b.l. 140-152, LITEKO duomenys), teistas 16 kartų, paskutinį kartą 2016-10-17 Biržų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 284 str. 1 d. galutine 40 parų arešto bausme, subendrinus su ankstesne bausme, paskirta 2016-09-19 Biržų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, galutinė bausmė 80 parų arešto ir 5 MGL (188,25 Eur) bauda; arešto bausmė atlikta, teistumas neišnykęs (1 t., b.l. 113-139), dirbantis. Duomenų apie registraciją Biržų psichikos sveikatos centre ir Narkologinio gydymo įskaitoje, nėra. Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už padarytas nusikalstamas veikas kaltinamajam gali būti skiriama straipsnio dalies sankcijoje numatyta bausmė – bauda (LR BK 47 str.) ir bausmės bendrintinos LR BK 63 str. 1 d., 4 d. pagrindu. Vadovaujantis LR BK 64¹ str. 1 d. kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu, nes kaltinamasis kaltę pripažino bei baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu.

Sulaikyme išbūtos 3 paros įskaitytinos į paskirtą bausmę (LR BK 66 str. 1, 2 d.).

M. V. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (1 t., b.l. 192-193), įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui panaikintina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420-421 straipsniais, teismas

nusprendžia:

M. V. pripažinti kaltu: padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 287 str. 1 d. ir skirti 30 MGL (1129,80 Eur) baudą; padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 284 str. ir skirti 25 MGL (941,50 Eur) baudą.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d. bausmes subendrinti jas iš dalies sudedant ir paskirti subendrintą bausmę 36 MGL (1355,76 Eur) baudą.

LR BK 64¹ str. 1 d. pagrindu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti bausmę - 24 MGL (903,84 Eur) baudą.

Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 3 d. pagrindu, paskirta bausmė subendrintina su 2016-10-17 d. Biržų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme - 5 MGL (188,25 Eur) bauda, jas iš dalies sudedant, ir paskirti jam galutinę subendrintą bausmę - 26 MGL (979,16 Eur) baudą.

Į atliktą bausmę kaltinamajam įskaityti tris paras, išbūtas laikinajame sulaikyme ir laikyti jį atlikusiu 6 MGL (225,96 Eur) baudą.

Nuteistasis įpareigojamas jam likusią skirtą baudą (20 MGL (753,20 Eur)) sumokėti per 4 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

M. V. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui panaikinti.

Nuteistasis per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Biržų rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamajį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas BPK 352 str. nustatyta tvarka.

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui apskųsti jo nei apeliacine, nei kasacine tvarka negalima.