Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiškimą suinteresuotiems asmenims R. Z., R. Z., antstoliui Jonui Petrikui dėl skolininko dalies, esančios bendra jungtine sutuoktinių nuosavybe, nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolis Jonas Petrikas vykdo vykdomąją bylą Nr. 0172/12/00102 pagal Kretingos rajono apylinkės teismo 2011-12-01 vykdomąjį dokumentą Nr. A2.6-551-325/2011 dėl 86,88 Eur (300 Lt) baudos išieškojimo iš skolininko R. Z. išieškotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, naudai. Vykdymo metu nustatyta, jog skolininkas R. Z. (duomenys neskelbtini) sudarė santuoką su R. Z. (v.b.l. 14, 92). Duomenų apie skolininko galiojančias vedybų, sugyventinių ir turto padalijimo sutartis byloje nėra (v.b.l. 105, 142, 176). Antstolės padėjėja 2017-06 nurodymu priverstinai nurašyti pinigines lėšas Nr. S-17-172-9505 nurodė Piniginių lėšų apribojimų informacinei sistemai (toliau – PLAIS) priverstinai nurašyti pinigines lėšas esančias R. Z. visose banko sąskaitose (b.l. 154). Antstolės padėjėja 2017-11-06 patvarkymu Nr. S17-37914 „Dėl lėšų arešto panaikinimo“ nustatė, kad siekiant išvengti dvigubo arešto PLAIS sistemoje, areštas skolininko R. Z. sutuoktinės R. Z. sąskaitoms naikintinas ir nutarė panaikinti visus antstolio Jono Petriko lėšų areštus skolininko R. Z. sutuoktinės R. Z. AB banke „Swedbank“ sąskaitoms (b.l. 147). Antstolės padėjėja 2017-11-06 patvarkymu Nr. S17-37922, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 688 straipsnio 1 dalimi, nurodė PLAIS priverstinai sustabdyti pinigines lėšas, esančias skolininko sutuoktinės R. Z. sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) ir areštuotas lėšas saugoti sąskaitose iki antstolio atskiro patvarkymo (b.l. 156). Antstolės padėjėja 2017-11-06 patvarkymu Nr. S17-37923 „Dėl pasiūlymo skolininkui pateikti antstoliui sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka“ nutarė pasiūlyti skolininkui per dvidešimt dienų, nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka (b.l. 150-151). Skolininkas per nustatytą terminą nepateikė antstolei notarine tvarka patvirtinto sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto padalinimo.

CPK 667 straipsnio 1 dalis stato, kad, jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Gavęs šį skolininko sutikimą, antstolis, priėmęs sprendimą nukreipti išieškojimą į areštuotą turtą, patvarkymu visiems patvarkymo priėmimo dieną vykdomuosius dokumentus pateikusiems vykdyti išieškotojams pasiūlo per dvidešimt dienų nuo patvarkymo priėmimo dienos pateikti antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Jeigu nė vienas išieškotojas per šį terminą nepateikia antstoliui šioje dalyje nurodyto prieštaravimo, antstolis patvarkymu pasiūlo skolininkui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams per trisdešimt dienų pateikti antstoliui notarine tvarka patvirtintą susitarimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo. Šis terminas skaičiuojamas nuo antstolio patvarkymo, kuriuo nustatytas bendraturčių susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo pateikimo terminas, priėmimo dienos ir motyvuotu antstolio patvarkymu gali būti pratęstas ne daugiau kaip trisdešimt dienų. Minėto straipsnio 2 dalis numato, kad tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui šio straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo. Jeigu per antstolio nustatytą terminą šis prašymas teismui nepateikiamas, antstolis išieškojimą iš to turto nutraukia. Pakartotinai nukreipti išieškojimą į šį turtą pagal tuos pačius vykdomuosius dokumentus galima ne anksčiau kaip praėjus vieneriems metams po išieškojimo iš to turto nutraukimo dienos.

Pažymėtina, jog, jeigu sutuoktiniai nėra sudarę vedybų sutarties, taikomas įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas, kuris reiškia, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė (Civilinio kodekso (toliau – CK) 3.87 straipsnio 1 dalis). CK 3.88 straipsnio 1 dalis nustatyta, kas yra pripažįstama bendrąja jungtine nuosavybe. Be kita ko, bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė laiko atžvilgiu egzistuoja, kol ji nėra padalyta arba nepasibaigia kitokiu būdu (CK 3.87 straipsnio 2 dalis, 3.100 straipsnis).

Bylos duomenimis vedybų ar povedybinė sutartys sudarytos nebuvo, turto padalijimo faktų nėra įregistruota, todėl turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė (CK 3.87 straipsnis), įskaitant ir pajamas gautas po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos. CK 3.117 straipsnio 1 dalyje yra nustatyta prezumpcija, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Byloje nėra duomenų, kurie paneigtų turto bendrumo ir lygių dalių prezumpcijas, nenustatyta aplinkybių, kurios leistų nukrypti nuo lygių dalių principo (CPK 667, 737 straipsniai). CK 3.88 straipsnio l dalies 5 punktas nustato, kad pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui ir kita) yra bendroji jungtinė nuosavybė. CK 3.88 straipsnio l dalies 1 punkte numatyta, kad turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu yra bendroji jungtinė nuosavybė.

Vykdymo proceso normos nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). Remiantis 667 straipsniu, jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Iš byloje esančio 2017-11-06 patvarkymo Nr. S17-37922 matyti, kad antstolis nurodė Piniginių lėšų apribojimų informacinei sistemai sustabdyti pinigines lėšas skolininko sutuoktinės banko sąskaitose (b.l. 156), todėl teismas nustato skolininko turto dalį areštuotame ir aprašytame turte, kaip to reikalauja CPK 667 straipsnis. Atsižvelgiant į tai, pareiškėjos prašymas tenkinamas, nustatant, jog skolininkui R. Z. priklauso ½ dalis sutuoktinės R. Z. piniginių lėšų, esančių ir patenkančių į jo sutuoktinės vardu atidarytas sąskaitas (CPK 667, 737 straipsniai).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 667 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pareiškimą tenkinti.

Nustatyti, kad suinteresuotam asmeniui (skolininkui) R. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis sutuoktinės R. Z., a.k. (duomenys neskelbtini), piniginių lėšų, esančių ir patenkančių į sutuoktinės R. Z. vardu atidarytas banko sąskaitas.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.