Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų Kupiškyje teisėjas Virginijus Skaraitis supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje S. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruoja gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini) Kupiškio rajono sav., nevedęs, nedirbantis, telefono Nr. (duomenys neskelbtini), teistas: 1) Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų 2018 m. sausio 12 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 181 straipsnio 1 dalį galutine bausmė - 40 parų areštas; 2) Panevėžio apygardos teismo 2018 m. spalio 3 d. nuosprendžiu pagal BK 147 straipsnio 1 dalį galutinė - 2 metų laisvės atėmimo bausmė, kuri vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, 4 dalimi, subendrinta su Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų 2018 m. sausio 12 d. nuosprendžiu paskirta arešto bausme, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 2 metams 1 mėnesiui (bausmę atlikęs 2020 m. lapkričio 20 d.); 3) Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2025 m. kovo 27 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį 28 MGL, t. y. 1400 Eur dydžio, bauda. Nustatytas 1 metų nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos savanoriškas baudos sumokėjimo terminas, bauda nesumokėta, teistumas neišnykęs,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Kaltinamasis S. S. 2025 m. gegužės 6 d. apie 22.55 val. (duomenys neskelbtini) daugiabučio namo, dėvimuose drabužiuose neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė narkotinę medžiagą - 0,222 g kanapių (antžeminės dalys), kurioje delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis yra 15,2 %.

2. Kaltinamasis S. S. dėl jam pareikšto kaltinimo kaltę pripažino visiškai. Paaiškino, kad 2025 m. gegužės 6 d. vakare Kupiškyje, (duomenys neskelbtini) gatvėje, jį ir draugą D. J. važiuojančius automobiliu sustabdė policijos pareigūnai. Kadangi buvo labai stipriai apsvaigęs, sunkiai atsimena detales, bet pamena, kad pareigūnas apieškojo ir rado pas jį striukės kišenėje laikytas kanapes, kurių galėjo būti likę mažiau nei pusę gramo. Kanapes vartoja dažnai, bet tik savo reikmėms, jų neplatina.

Motyvuojamoji dalis

3. Be visiško kaltinamojo S. S. kaltės pripažinimo, jo kaltė įrodyta:

3.1. Tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo užfiksuota, jog 2025 m. gegužės 6 d. apie 22.55 val. Kupiškyje, (duomenys neskelbtini) daugiabučio namo kiemu, sustabdytas automobilis BMW valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo D. J.. Keleivio vietoje vyko S. S., kuris elgėsi neadekvačiai, galimai buvo apsvaigęs, vyzdžiai išsiplėtę. Dalinės apžiūros metu pas S. S. striukės kairėje kišenėje rastas vienas plastiko maišelis su augalinės kilmės medžiaga, galimai kanapėmis.

3.2. Specialisto išvada, kad pateiktoje tyrimui medžiagoje, rastoje ir paimtoje 2025 m. gegužės 6 d. pas S. S., adresu (duomenys neskelbtini) Kupiškyje, yra žalios spalvos augalinės kilmės narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,222 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 15,2 procentų.

3.3. Liudytojas D. J. parodė, kad 2025 m. gegužės 6 d. apie 22 val. Noriūnų k., Kupiškio r., prie parduotuvės „Seranė“ paėmė draugą S. S. ir savo automobiliu (duomenys neskelbtini) valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), važiavo į Kupiškį, kur jis gyvena (duomenys neskelbtini). Šio namo kieme juos sustabdė policijos pareigūnai. S. išlipus iš automobilio, pareigūnai atliko jo kratą ir jį sulaikė. Pasiteiravus, kodėl sulaikė S., pasakė, kad rado pas S. narkotinių medžiagų. Iš kur S. gavo narkotinių medžiagų, nežino.

3.4. Liudytojas policijos pareigūnas R. T. parodė, kad 2025 m. gegužės 6 d. dirbdami ekipaže kartu su tyrėja G. T. apie 22.55 val. (duomenys neskelbtini), kieme, sustabdė patikrinimui automobilį BMW, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo D. J.. Keleivio vietoje sėdėjo S. S., kuris patikrinimo metu elgėsi neadekvačiai, galimai buvo apsvaigęs. Atlikę dalinę S. S. apžiūrą, jo striukės kišenėje rado plastikinį maišelį su galimai narkotine medžiaga (kanapėmis).

4. Visi šie tyrimo veiksmai atlikti laikantis įstatymo reikalavimų, jais gauti duomenys turi reikšmės bylai teisingai išspręsti, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsniu, jie laikomi įrodymais.

5. Baudžiamojoje byloje yra surinkta pakankamai duomenų, kurie leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes ir padaryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamasis S. S. neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti, laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų – kanapių ir jų dalių, todėl S. S. nusikalstama veika pagal BK 259 straipsnio 2 dalį kvalifikuota tinkamai. Pagal 2003 m. balandžio 23 d. Nr. V-239 LR Sveikatos apsaugos ministro įsakymą „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų (naujausią redakciją), kanapės (antžeminės dalys) yra psichotropinė medžiaga, jos nedidelis kiekis yra ne daugiau kaip 5 g. Pas S. S. rastos ir ištirtos medžiagos kiekis neviršija šio kiekio.

6. Kaltinamojo S. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad kaltę pripažįsta visiškai, gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

7. Teismas, skirdamas kaltinamajam S. S. bausmę, atsižvelgia į jo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį: padarytas vienas baudžiamasis nusižengimas (BK 12 straipsnis), pasikėsinta į teisės aktais nustatytą narkotinių medžiagų apyvartos tvarką, visuomenės sveikatą, į psichotropinės medžiagos rūšį (kanapės), jų kiekį. Taip pat teismas atsižvelgia ir į tai, jog kaltinamasis nusikalstamos veikos padarymo metu buvo teistas 2025 m. kovo 27 d. Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį dėl neteisėto disponavimo narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti, teistumai neišnykę, yra nedirbantis, yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių.

8. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, įgyvendinant teisingumo principą, tikslinga jam už nusikalstamos veikos padarymą skirti prokuroro siūlomą – baudą, bausmės dydį nustatyti sankcijos vidurkio ribose. Kadangi kaltinamasis visiškai pripažįsta padaręs nusikalstamą veiką, byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, remiantis BK 64¹ straipsniu, kaltinamajam S. S. paskirta bausmė mažinama trečdaliu. Paskyrus baudą, kaltinamajam S. S. yra išaiškinama bausmės savanoriško ir priverstinio įvykdymo tvarka, jos sąlygos, nustatomas terminas, per kurį turi būti savanoriškai sumokama bauda (BPK 352 straipsnio, BVK 22 straipsnio nuostatos), pasekmės, jeigu bus vengiama sumokėti baudą ir nebus galimybių jos išieškoti. Į bausmę įskaitomas laikinas sulaikymas nuo 2025 m. gegužės 6 d. 22.28 val. iki 2025 m. gegužės 7 d. 10.50 val. (viena para), vieną laikino sulaikymo parą prilyginant 6 MGL dydžio baudai (BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a) papunktis, 66 straipsnis). Remiantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtoji bausmė visiško sudėjimo būdu subendrinama su 2025 m. kovo 27 d. Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme – 28 MGL (1400 Eur) dydžio bauda.

9. Teismas nepripažįsta kaltinamojo S. S. recidyvistu, kaip to prašo prokuroras, nes recidyvistu, remiantis BK 27 straipsnio 1 dalimi, pripažįstamas asmuo jau teistas už tyčinį nusikaltimą, padarytą būnant pilnamečiu, jo teistumas už šį nusikaltimą neišnykęs ar nepanaikintas įstatymų nustatyta tvarka ir jis vėl padaro vieną ar daugiau tyčinių nusikaltimų. Kadangi S. S. yra kaltinamas baudžiamojo nusižengimo padarymu, o ne nusikaltimu, pagrindo pripažinti recidyvistu nėra.

10. Daiktiniai įrodymai – likę po tyrimo kanapės (antžeminės dalys), saugomos Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius, ir objektų pakuotės, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinami (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

11. Kaltinamajam S. S. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliekama galioti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti bausmę, panaikinama.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420-422 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Kaltinamąjį S. S. pripažinti kaltu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam 30 MGL (trisdešimties minimalių gyvenimo lygių), arba 1500 Eur (vieno tūkstančio penkių šimtų eurų) baudą.

Remiantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, iki 20 MGL (dvidešimties minimalių gyvenimo lygių), arba 1000 Eur (vieno tūkstančio eurų), baudos.

Į kaltinamajam S. S. skirtos bausmės dydį įskaityti laikiną sulaikymą nuo 2025 m. gegužės 6 d. iki 2025 m. gegužės 7 d. (vieną parą), ją prilyginant 6 MGL (šešių minimalių gyvenimo lygių) dydžio baudai, ir laikyti kaltinamąjį S. S. sumokėjusiu 300 Eur (tris šimtus eurų) baudos.

Remiantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, S. S. paskirtą bausmę visiško sudėjimo būdu subendrinti su Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2025 m. kovo 27 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme – 28 MGL (dvidešimt aštuonių minimalių gyvenimo lygių), arba 1400 Eur (vieno tūkstančio keturių šimtų eurų) dydžio bauda, ir kaltinamajam S. S. paskirti galutinę – 42 MGL (keturiasdešimt dviejų minimalių gyvenimo lygių), arba 2100 Eur (dviejų tūkstančių vieno šimto eurų) baudą.

Išaiškinti S. S., jog bauda turi būti sumokėta per 6 (šešių) mėnesių laikotarpį nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos biudžeto surenkamąją sąskaitą (pasirinktinai: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“, AB, banko kodas 73000; Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 Luminor Bank AS Lietuvos skyrius, banko kodas 40100; Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 Luminor Bank AS Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300; Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB „SEB“ bankas, banko kodas 70440; Nr. LT78 7290 0000 0013 0151 AS „Citadele bankas“ Lietuvos filialas, banko kodas 72900; Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800), įmokos kodas 6801. Išaiškinti kaltinamajam, jog sumokėjęs baudą Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų Kupiškyje raštinei (adresas Kupiškis, L. Stuokos-Gucevičiaus a. 10 arba elektroniniu paštu rokiskio.rumai@teismas.lt) turi atsiųsti tai patvirtinančius dokumentus.

Įspėti kaltinamąjį S. S., jog per nustatytą terminą nesumokėjus baudos, ši bus išieškota priverstinai. Nustačius, jog asmuo vengia savo noru mokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali baudą pakeisti laisvės apribojimo bausme.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, paskirtą kaltinamajam S. S., iki bausmės vykdymo pradžios palikti nepakeistą, pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti.

Daiktus – likusius po tyrimo kanapes (antžeminės dalys), supakuotas į užspaudžiamą plastikinį maišelį, patalpintą į voką ir saugomas Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius, ir objektų pakuotes, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis paduoda prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Pranešti kaltinamajam, kad surengus bylos nagrinėjimą teisme pagal jo prašymą, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.