Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

dalyvaujant administracinio teisės pažeidimo protokolą ir nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje surašiusios institucijos- Šiaulių apskrities viršininko administracijos Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamento Statybos ir statinių naudojimo valstybinės priežiūros skyriaus - atstovei Jurgitai Tomkutei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo G. S. skundą dėl Šiaulių apskrities viršininko administracijos Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamento Statybos ir statinių naudojimo valstybinės priežiūros skyriaus vyriausiosios specialistės nutarimu paskirtos administracinės nuobaudos pakeitimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2008 m. spalio 29 d. Šiaulių apskrities viršininko administracijos Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamento Statybos ir statinių naudojimo valstybinės priežiūros skyriaus vyriausiosios specialistės nutarimu G. S. pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau-ATPK) 159² str. 1 d., 31 str. 1 d. 1 p. buvo paskirta 5000 litų administracinė bauda už tai, kad jis S.Dariaus ir S.Girėno g. Linkuvos m. Pakruojo rajone žemės sklype, kurio kadastrinis numeris (duomenys neskelbtini), ir šalia šio sklypo esančios valstybinės žemės dalyje savavališkai prie konteinerinės operatorinės pastatė medinių konstrukcijų priestatą (alkoholinių gėrimų parduotuvę) ir apšiltino buvusią konteinerinę operatorinę kartu su priestatu. Dvi pastato sienos – plytų mūras, kitos - apšiltintas medinis karkasas su skardos danga. Pamatai po mūro sienomis – juostiniai - betoniniai, po mediniu karkasu – stulpiniai – betoniniai. Stogas medinių konstrukcijų, vienšlaitis. Atlikta operatorinės rekonstrukcija ir pastatytas priestatas.. Pastatai vadovaujantis statybos techniniu reglamentu STR 1.01.07:2002 „Nesudėtingi (tarp jų laikini) statiniai“ priskiriami nesudėtingų statinių kategorijai. Operatorinė yra nuomojamame valstybinės žemės sklype (valstybės žemės sklypo 2005-08-03 nuomos sutartis numeris (duomenys neskelbtini)), o priestatas (parduotuvė) pastatytas valstybinio žemės sklypo dalyje, kurios pažeidėjas nevaldo nei nuosavybės teise, nei kitais Lietuvos Respublikos įstatymų nustatytais pagrindais, statiniai yra miesto teritorijoje, nekilnojamosios kultūros vertybės – Linkuvos vietinės reikšmės urbanistikos paminklo apsaugos zonoje, kuriems statyti ir rekonstruoti taikomi II nesudėtingų statinių grupei priskiriamų statinių reikalavimai, t.y. būtina, gavus žemės savininko ar valdytojo raštišką sutikimą, paruošti supaprastintą statinio projektą, kuriam raštiškai pritartų valstybės tarnautojas, įgaliotas nustatyti statinio architektūros ir statybos sklypo tvarkymo urbanistinius reikalavimus. Šiais veiksmais pažeistas LR Statybos įstatymo 3 str. 2 d., 12 str. 1 d. 3 ir 4 p.p.

Institucijos priėmusios nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje atstovė nurodė, kad nuobauda paskirta pagrįstai ir teisėtai, nustačius pažeidimo faktą. Atsižvelgiant į nustatytas atsakomybę lengvinančias aplinkybes, pažeidėjui buvo paskirta minimali straipsnio sankcijoje numatyta administracinė bauda, tačiau vertinant jo teisme išsakytas aplinkybes, skundo tenkinimą palieka teismo nuožiūrai.

Skundas tenkintinas ir paskirta administracinė nuobauda- administracinė bauda mažintina, nes administracinės bylos nagrinėjimo metu nebuvo tinkamai ištirtos aplinkybės, susiėjusios su pažeidėjo materialinės padėties bei padaryto pažeidimo aplinkybių įvertinimu.

Pažeidėjas prašo jo atžvilgiu taikyti ATPK 30¹str. ir jam paskirtą piniginę baudą mažinti iki 1000litų bei kaip pagrindą tokiam savo prašymui jis nurodo, kad pažeidimą padarė nepiktybiškai, dėl savo nežinojimo. Jam paskirtos administracinės baudos sumokėti neturėtų iš ko, nes jo iš įmonės gaunamas pelnas per praeitus metus sudarė tik 3600 litų. Jam yra nustatytas 40% darbingumas, jis gauna invalidumo pensiją, kuri nėra didelė. Jo žmona puse etato dirba degalinėje, taip pat gauna nedidelį atlyginimą. Dukra, nors ir yra pilnametė, bet šiuo metu mokosi Universitete, todėl jos išlaikymui taip pat reikia skirti lėšų. Jis taip pat patirs daug nuostolių šalindamas neteisėtai pastatytus ir rekonstruotus pastatus. Atsižvelgdamas į tai, teismas konstatuoja, jog pažeidėjo skunde ir jos paaiškinimuose nurodytos priežastys rodo, kad pažeidėjo materialinė padėtis šiuo metu sąlyginai yra sunki ir jo nurodytos priežastys gali būti pagrindu mažinti skiriamą baudą daugiau nei iki minimalios straipsnio sankcijoje numatytos ribos, nes, kaip matyti iš pateiktos šeimos sudėties pažymos, pažymų apie gaunamas šeimos pajamas, įmonės metinės pelno deklaracijos kopijos, pažeidėjo mėnesio pajamos yra ženkliai mažesnės nei jam skirtoji administracinė bauda, todėl palikus pažeidėjui visą paskirtą administracinę baudą, jo šeima ilgam laikui netektų pragyvenimui reikalingų lėšų bei būtų apribotas šeimos būtinų poreikių tenkinimas. Teismas remdamasis pateiktais motyvais bei vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais numatytais ATPK 30¹str., atsižvelgdamas į pažeidėjo materialinę padėtį mano, kad paskirtą administracinę baudą, tikslinga mažinti iki 100litų.

ATPK 20str. nurodo, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų. Iš įstatymo formuluotės sektų, kad nuobauda skirta, siekiant prevencinių tikslų, sukurti pažeidėjui suvaržymus dėl kurių jis būtų auklėjamas ir atgrasomas nuo analogiškų nusižengimų padarymo ateityje. Administracinės nuobaudos yra represinio, prievartinio pobūdžio sankcijos, kuriomis vykdoma specialioji ir bendroji teisės pažeidimų prevencija. Tai pirmiausiai reiškia, kad administracinėmis nuobaudomis siekiama teisės pažeidėją nubausti. Kaltas asmuo, kuriam skiriama nuobauda, priverstas patirti tam tikrų negatyvių, nemalonių padarinių. Jis netenka tam tikrų teisių, laisvių ar materialinių vertybių, arba patiria kitokių teisių ar laisvių suvaržymų bei apribojimų. Tokie nemalonūs, nepalankūs nubaustajam administracine nuobauda asmeniui padariniai yra būtina sąlyga. Nuobaudos taptų beprasmiškos, jeigu nedarytų tam tikro poveikio, negrasintų pažeidėjams negatyviais padariniais. Be to nuobaudos negalėtų įspėjamai (prevenciškai) veikti ne tik konkretaus pažeidėjo, bet ir kitų asmenų, linkusių daryti teisės pažeidimus. Teismo nuomone, atsižvelgiant į įstatymo formuluotę, taip pat siekiant prevencinių tikslų, pažeidėjui paskirta administracinė bauda mažintina iki 1000 litų, daugiau ją mažinti pagrindo nėra.

Administracinės nuobaudos skyrimo tvarka ir terminai nepažeisti, padaryta veika teisingai kvalifikuota, tik taikant ATPK 30¹str. ir atsižvelgiant į pažeidėjo skunde nurodytus motyvus, jo materialinę padėtį bei šeimynines aplinkybes, skiriamos administracinės baudos dydis mažintinas iki 1000litų.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 18 str. 2 d. 7 p. 124 str. 1 d. 5 p., ATPK 30¹ str.,

nutarė:

Skundą tenkinti, taikyti ATPK 30¹str. ir pakeisti G. S. 2008 m. spalio 29 d. Šiaulių apskrities viršininko administracijos Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamento Statybos ir statinių naudojimo valstybinės priežiūros skyriaus vyriausiosios specialistės nutarimu pagal ATPK 159² str. 1 d., 31 str. 1 d. 1 p. paskirtą 5000litų administracinę baudą sumažinant iki 1000 (vieno tūkstančio) litų.

Nutartis per 10d. nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama apeliacine tvarka paduodant skundą tiesiog Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui arba per šį teismą.