Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Virginijos Gudynienės, kolegijos teisėjų Algimanto Kukalio ir Arūno Rudzinsko, sekretoriaujant Vilijai Noreikienei, dalyvaujant ieškovų atstovei adv. N.Reimerienei, atsakovui J. B., teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo atsakovų J. B. ir G. J. apeliacinį skundą dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2006 m. gruodžio 21 d. sprendimo civilinėje byloje nr. 2-12179-451/2006 pagal ieškovų L. K. ir A. H. ieškinį atsakovams dėl gyvenamosios patalpos nuomos sutarties nutraukimo ir iškeldinimo.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustat ė:

tenkindamas ieškinį, Kauno miesto apylinkės teismas 2006 m. gruodžio 21 d. sprendimu paliko nepakeistą 2006 m. gegužės 22 d. preliminarųjį sprendimą, kuriuo buvo nutraukta 2001 m. šalių sudaryta gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), žodinė nuomos sutartis, o atsakovai ir jų nepilnamečiai vaikai E. B. ir A. J. iš šio namo iškeldinti, nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos.

Nusprendus dėl atsakovų nepilnamečių vaikų iškeldinimo, nepagrįstai neįtraukta dalyvauti byloje trečiuoju asmeniu Kauno miesto savivaldybės vaiko teisių apsaugos tarnyba. Šią pareigą teismas privalėjo įgyvendinti savo iniciatyva.

Neteisingai įvertintas įspėjimo apie nuomos sutarties nutraukimą teisėtumas. Apie nuomos sutarties nutraukimą atsakovai turėjo būti raštu įspėti (CK 6.611 straipsnis).

Nustačius, kad šalys sudarė neterminuotą gyvenamojo namo sutartį, nepagrįstai netaikyta CK 6.614 straipsnio 1 dalis, numatanti šešerių mėnesių įspėjimo terminą.

Vertinant 2006 m. balandžio 28 d. ieškovų pranešimą atsakovams dėl išsikėlimo neatsižvelgta į tai, kad į teismą ieškovai kreipėsi, nepraėjus vienam mėnesiui nuo minimos datos.

Prašo sprendimą panaikinti, priimti naują sprendimą ir ieškinį atmesti.

Apeliacinės bylos nagrinėjimo metu dalyvaujantys joje asmenys palaikė argumentus, išdėstytus savo pateiktuose procesiniuose dokumentuose.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas netenkintinas.

Kolegija nenustatė CPK 329,330 straipsniuose reglamentuotų aplinkybių skundžiamam sprendimui panaikinti ar pakeisti.

Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad gyvenamasis namas, esantis (duomenys neskelbtini), nuosavybės teisėmis priklauso ieškovams. Įvertinęs šalių paaiškinimus ir byloje esančias atsakovų vardu sudarytas sutartis dėl komunalinių paslaugų teikimo, teismas sprendė apie 2001 m. šalių sudarytą susitarimą dėl atsakovų gyvenimo ieškovams priklausančiame name neterminuotai (kol ieškovai bus išvykę) bei komunalinių mokesčių už suteiktas paslaugas mokėjimo. Konstatavo, jog, esant įsiskolinimams už komunalines paslaugas, atsakovai nuomos sutarties sąlygas pažeidė. Tai sudarė pagrindą juos iškeldinti, raštu apie tai neįspėjus, tačiau 2006 m. balandžio 28 d. notariškai patvirtintu pareiškimu ieškovai įspėjo atsakovus išsikelti. Nors į teismą ieškovai kreipėsi, nepraėjus vienam mėnesiui nuo šios datos, teismo sprendimas dėl atsakovo iškeldinimo buvo priimtas po kelerių mėnesių. Kolegija sutinka su pirmosios instancijos teismo argumentais, jog dėl to atsakovų teisės nebuvo pažeistos ( CK 1.5 straipsnio ketvirtoji dalis). CK 6.614 straipsnio pirmojoje dalyje nustatytas šešerių mėnesių įspėjimo terminas taikytinas tik juridinių ir fizinių asmenų nuomojamų komercinėmis sąlygomis gyvenamųjų patalų nuomos sutarčių nutraukimo atžvilgiu.

Vaikų teisių apsaugos institucijos dalyvavimas byloje privalomas, sprendžiant ginčus dėl vaikų. Nagrinėjamo civilinio teisinio santykio atveju nei materialinės, nei procesinės teisės normos nenustato privalomo šios institucijos dalyvavimo byloje.

Išdėstytų argumentų pagrindu sprendimas nekeistinas ( CPK 326 straipsnio pirmosios dalies pirmasis punktas). Atsižvelgiant į bylos sudėtingumą ir ieškovų advokatės darbo sąnaudas apeliacinės instancijos teisme, iš atsakovų ieškovams priteistinos 200 ( dviejų šimtų) Lt advokato pagalbos išlaidos ( CPK 98 straipsnis).

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 325-330 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

apeliacinį skundą atmesti, 2006 m. gruodžio 21 d. Kauno miesto apylinkės teismo sprendimą palikti nepakeistą.

Priteisti iš atsakovų J. B. ir G. J. ieškovams L. K. ir A. H. 200 ( du šimtus) Lt advokato pagalbos išlaidų už atstovavimą apeliacinės instancijos teisme