Alytaus apylinkės teismo įsakymas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės A. B. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

K. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini), nevedęs, gyvenantis ir deklaruojantis gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), nedirbantis, teistas Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2019 m. balandžio 5 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 281 straipsnio 7 dalį 58 minimalių gyvenimo lygių dydžio (2 900 Eur) bauda, bausmės pilnai neatlikęs, teistumas neišnykęs ir nepanaikintas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 187 straipsnio 3 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis K. G. 2024 m. sausio 14 d. apie 12.30 val. Alytaus mieste, (duomenys neskelbtini), nesaugomoje automobilių stovėjimo aikštelėje tyčia sugadino nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent nuo A. M. priklausančio automobilio „Audi A4“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), rankomis išlupo priekinį valstybinio numerio ženklą, kurio vertė 16,94 Eur, sugadino valstybinio numerio ženklo rėmelį, kurio vertė 1,45 Eur, sulaužė variklio groteles, kurių vertė 179,08 Eur, bei sugadino smulkias detales, kurių vertė 3,94 Eur, tuo nukentėjusiajai A. M. padarė bendrą 201,41 Eur turtinę žalą.

Kaltinamasis K. G. ikiteisminio tyrimo metu visiškai pripažino savo kaltę ir paaiškino, jog 2024 m. sausio 14 d. nuo „Audi A4“, kurio valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), nulupo rankomis priekinį valstybinio numerio ženklą. 2024 m. sausio 14 d. išėjo iš (duomenys neskelbtini) bendrabučio, buvo išgėręs butelį vyno. Vyną gėrė vienas savo bendrabučio kambaryje. Nežino, kur jis ėjo, bet turėjo kažkokių reikalų, ėjo link Alytaus Putinų mikrorajono „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės. Jam atėjus prie parduotuvės įėjimo durų prie jų stovėjo du vyriškiai, kuriuos jis matė pirmą kartą, jie buvo apie 40-50 m. amžiaus, su kuriais jis išgėrė vyno. Kai išgėrė vyną, tie jam nepažįstami vyrai nuėjo savo reikalais, o jis turėjo eiti namo. Išėjęs iš „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės pasuko į kairę pusę ir ėjo link taromato. Eidamas jis pamatė automobilių stovėjimo aikštelėje netoli taromato stovintį „Audi A4“ markės automobilį, kuris buvo tamsios, lyg juodos spalvos. Tada pamatė, kad automobilio valstybinio numerio ženklas su skaičiais (duomenys neskelbtini), raidžių neprisimena. Jam labai patiko valstybinio numerio ženklo skaičiai. Jis priėjo prie minėto automobilio ir ranka suėmęs už valstybinio numerio ženklo jį nulupo. Turėdamas valstybinį numerį rankoje, jis nuėjo į kitoje pusėje esančią „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvę, eidamas sulenkė valstybinį numerio ženklą, kad raidžių nesimatytų, o matytųsi tik skaičiai. Valstybinio numerio ženklą užsidėjo sau ant kaktos kaip lankelį ir ėjo į „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvę. Skaičiai (duomenys neskelbtini) yra velnio skaičiai, jam jie labai patinka. Jam atėjus į „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvę, sėdėjo ant suoliuko, klausėsi muzikos, tada priėjo moteris, tikriausiai automobilio savininkė, kuri jam kažką sakydama iš jo rankos ištraukė valstybinio numerio ženklą ir išėjo. Ji sakė, kad kvies policiją. Jis tiesiog atsistojo ir išėjo, kur jis ėjo, jau nepasakys, nes tuo metu matyt jau suveikė alkoholis ir jis jau nieko nuo to momento neprisimena. Nulupo rankomis valstybinio numerio ženklą, nes jau kelinta diena iš eilės gėrė alkoholį. Jeigu būtų buvęs blaivus, tai tikrai nebūtų nulupęs tų numerių. Jis kasdien tokius numerius mato ir dar gražesnius su skaičiais (duomenys neskelbtini), ant kurių dar yra užrašas „velnio neštas ir pamestas“, bet gi nelupa. Jis supranta, kad nulupdamas valstybinio numerio ženklą jį sugadino, taip pat sugadino automobilio groteles, ant kurių jie buvo pritvirtinti, ir taip pridarė turtinės žalos. Jis norėtų padarytą turtinę žalą atlyginti, bet šiai dienai neturi pinigų, niekur nedirba. Pamena, kad kažkurią dieną jį sulaikė policijos pareigūnai „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje, nes elgėsi agresyviai, buvo piktas, neblaivus. Nežino, ko jis tada pyko, bet kai yra išgėręs alkoholio, yra piktas. Vėlesnės apklausos metu kaltinamasis nurodė, kad laikosi savo įtariamojo apklausos metu duotų parodymų, kuriuos davė 2024 m. sausio 29 d. Jis tikrai labai gailisi, kad būdamas neblaivus tyčia rankomis nuplėšė automobilio „Audi A4“, valstybinio numerio ženklą (duomenys neskelbtini). Jis taip padarė, kadangi alkoholį buvo gėręs diena iš dienos gerą mėnesį. Problemų dėl alkoholio gėrimo neturi. Šiuo metu jis niekur nedirba, bet ieško darbo. Gyvena vienas, (duomenys neskelbtini), kartais pagyvena pas savo močiutę (duomenys neskelbtini). Pragyventi jam padeda jo artimieji.

Motyvuojamoji dalis

Be paties kaltinamojo K. G. prisipažinimo bei paaiškinimų, jo kaltę dėl jam ink(duomenys neskelbtini)nuotos nusikalstamos veikos patvirtina ir šios bylos ikiteisminio tyrimo metu surinkti bei žemiau aptariami duomenys, kurie Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 20 straipsnio atžvilgiu pripažįstami įrodymais.

Iš 2024 m. sausio 14 d. A. M. pareiškimo matyti, kad ji nurodė, jog 2024 m. sausio 14 d. laikotarpiu nuo 12.30 iki 13.30 val. Alytus, (duomenys neskelbtini) sugadintos valstybinių numerių grotelės. Kolega pranešė, kad jos automobilis be priekinių valstybinių numerių. Iš karto kreipėsi į policiją. Kaltininką rado netoli esančiame prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“. Sulaužytos grotelės, sulankstyti numeriai, nėra numerių rėmelių. Žala 200 Eur.

Iš 2024 m. sausio 19 d. A. M. pareiškimo matyti, kad ji nurodė, kad 2024 m. sausio 14 d. 12.30 val. jai priklausančio automobilio „Audi A4“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), buvo sulamdyti priekiniai valstybiniai numerio ženklai, sulaužytas automobilio valstybinių numerių priekinis laikiklis ir sulaužytos variklio grotelės. Padaryta žala apie 223 Eur. Dėl įvykio prašo pradėti ikiteisminį tyrimą.

Iš 2024 m. sausio 18 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta, esanti Alytaus m., Naujojoje g., prie pastato Nr. 90, automobilių stovėjimo aikštelėje, kurioje yra pastatytas automobilis „Audi“, juodos spalvos, sedano tipo kėbulu, kurio valstybinio numerio ženklas yra (duomenys neskelbtini). Automobilis yra pastatytas priekine dalimi į pastatą, tačiau šiek tiek šonu. Automobilio priekyje ant sniego yra juodos spalvos plastikinės detalės nuo automobilio radiatoriaus grotelių, kuriose matosi apgadinimai. Ant pastato yra įrengtos vaizdo stebėjimo kameros. Padarytos foto nuotraukos.

Iš VĮ „Regitra“ pažymos matyti, kad automobilio „Audi A4“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), savininkė yra A. M..

Iš Č. M. individualios įmonės sudarytos automobilio „Audi A4“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), remonto sąmatos Nr. 000381 matyti, kad valstybinio numerio ženklo kaina be PVM 14 Eur, valstybinio numerio rėmelio kaina be PVM 1,20 Eur, radiatoriaus grotelių kaina be PVM 148 Eur, smulkių dalių – 3,26 Eur. Visų dalių kaina be PVM 166,46 Eur (21 procentas PVM sudaro 34,95 Eur).

Iš 2024 m. sausio 24 d. objektų apžiūros protokolo matyti, kad stacionariu kompiuteriu Dell, MPC-HC (X64) programa buvo peržiūrėti 3 vaizdo įrašai, kuriuos pateikė UAB „(duomenys neskelbtini) Lietuva“. Peržiūrimas pirmasis nespalvoto vaizdo įrašas, pavadinimu „R_ch7_main_20240114125825_20240114125902“. Įrašo trukmė 37 s. Ekrano apačioje, kairėje pusėje matomas užrašas „7 kamera“, o viršuje, dešinėje laikas ir data – 2024 m. sausio 14 d. 12.58.25 val. Įraše užfiksuota kairėje pusėje esanti dalis pastato, pėsčiųjų perėja ir prekybos centro automobilių stovėjimo aikštelė. Ekrano viršuje matyti pagrindinis kelias Alytaus m., Naujosios gatvėje, kuriuo važiuoja automobiliai. Prasidėjus vaizdo įrašui, matyti kaip nuo Naujosios gatvės kelio ateina asmuo, vidutinio kūno sudėjimo, detaliau jį apibūdinti nėra galimybės dėl prastos vaizdo įrašo kokybės. Matyti, kad jis dešinėje rankoje laiko pailgą daiktą, tiksliau kokį, nematyti. Asmuo nueina į ekrano kairę pusę, kur ši kamera nebefiksuoja, tuo vaizdo įrašas pasibaigia. Peržiūrimas antrasis spalvoto vaizdo įrašas, pavadinimu „XVR_ch14_main_20240114131124_20240114131226“. Įrašo trukmė 1.02 min. Ekrano apačioje, kairėje pusėje matomas užrašas „14 kamera“, o viršuje, dešinėje laikas ir data – 2024 m. sausio 14 d. 13.11.24 val. Įraše užfiksuota vieta – prekybos centro vidaus patalpa, esanti šalia jo įėjimo/išėjimo. Prasidėjus įrašui matyti, kad nuo ekrano kairės pusės ateina vyriškis, kuris yra vidutinio kūno sudėjimo, trumpų rudų plaukų, vilki tamsios spalvos kelnes, rusvą striukę. Vyriškis rankoje laiko sulankstytą valstybinio numerio ženklą, kurį užsideda ant galvos. Kelis kartus jam nukritus ant žemės, jį pakelia ir vėl užsideda. Paminėtina, kad nuo įrašo pradžios prie vyriškio prieina prekybos centro apsaugos darbuotoja. 13.53.11 val. vyriškis stovi koridoriuje, tarp prekybos centro išėjimo automatinių durų. Šalia jo, prie pirmų (žiūrint iš patalpos vidaus) išėjimo automatinių durų stovi apsaugos darbuotoja. 13.12.02 val. vyriškis meta minėtą sulankstytą valstybinio numerio ženklą į ką tik atėjusią parduotuvės darbuotoją, kuri rankomis prisidengia. Nuo jos numeris atsimuša į kitą moterį, kuri stovi šalia įėjimo/išėjimo. Parduotuvės darbuotoja pakelia ant žemės nukritusį sulankstytą valstybinio numerio ženklą, kur pasimato jo tikslus numeris (duomenys neskelbtini). 13.12.09 val. matyti, kaip ateina prie prekybos centro išėjimo automatinių durų dar viena apsaugos darbuotoja, kuri atsistoja šalia kitos apsaugos darbuotojos. Tuo tarpu vyriškis stovi minėtame koridoriuje tarp automatinių išėjimo durų. Tuo vaizdo įrašas pasibaigia. Peržiūrimas trečiasis spalvoto vaizdo įrašas, pavadinimu „XVR_ch16_main_20240114125958_20240114130012“. Įrašo trukmė 13 s. Ekrano apačioje, kairėje pusėje matomas užrašas „16 kamera“, o viršuje, dešinėje laikas ir data – 2024 m. sausio 14 d. 12.59.58 val. Įraše matyti, kaip per automatines prekybos centro duris į vidų įeina vyriškis, kuris yra vidutinio kūno sudėjimo, tamsios spalvos kelnėmis ir batais, ant galvos su juodos spalvos kepure, juodomis pirštinėmis, rusva striuke. Vyriškis nueina, kur ši kamera nebefiksuoja, tuo vaizdo įrašas pasibaigia.

Iš 2024 m. sausio 26 d. Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Veiklos skyriaus vyriausiojo tyrėjo R. S. tarnybinio pranešimo dėl asmens, galimai padariusio nusikalstamą veiką, nustatymo matyti, kad Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Veiklos skyriuje yra pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-03061-24 pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 187 straipsnio 3 dalyje. Iš liudytojos A. S. apklausos matyti, kad asmuo, kuris atsinešė valstybinio numerio ženklą (duomenys neskelbtini) į prekybos centrą 2024 m. sausio 14 d., buvo šiame prekybos centre ir 2024 m. sausio 13 d. apie 19.30 val. bei buvo kviesta ir policija. Duomenų bazėje PRĮR patikrinus 2024 m. sausio 13 d. įvykius matyti, kad 2024 m. sausio 13 d. 19.40 val. yra pranešimas adresu Alytus, (duomenys neskelbtini), įvykio ROIK (duomenys neskelbtini). Patikrinus šį įvykį prie informacijos apie patikrinimą buvo rastas K. G., gimęs (duomenys neskelbtini), kuriam buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas ROIK (duomenys neskelbtini). Matyti, kad pažiūrėjus šio įvykio BODY kameras, kuriose užfiksuotas minėtas asmuo, ir filmuotoje medžiagoje, kuri gauta iš prekybos „(duomenys neskelbtini)“, kai asmuo atsineša valstybinio numerio ženklą (duomenys neskelbtini), yra tas pats asmuo.

Iš 2024 m. vasario 7 d. Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos V. I. tarnybinio pranešimo matyti, kad atliekant ikiteisminį tyrimą buvo bendrauta su nukentėjusiąja A. M., kuri paaiškino, kad jai priklausančio automobilio „Audi A4“, kurio valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), sugadintas ir nuimtas minėtas automobilio numerio ženklas, policijos pareigūnų buvo grąžintas 2024 m. sausio 14 d. A. M. paaiškino, kad sugadintą jos automobiliui priklausantį numerio ženklą nuvykusi į VĮ „Regitra“ pridavė ir jai buvo pagamintas naujas numerio ženklas. A. M. dar paaiškino, kad tuo atveju, jeigu ji nebūtų pridavusi apgadinto numerio ženklo, jai tokie patys valstybinio numerio ženklai nebūtų pagaminti, būtų reikėję užsisakyti kitus numerio ženklus.

Nukentėjusioji A. M. ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja parodė, kad dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini). Jos darbo vieta yra Alytuje, (duomenys neskelbtini). Ji į darbą atvyko 2024 m. sausio 14 d. 10.00 val. jai priklausančiu automobiliu „Audi A4“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini). Automobilį pastatė šalia parduotuvės esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje. Automobilis buvo tvarkingas, neapgadintas. Apie 12.30 val. pas ją atėjo „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojas ir paklausė, kur yra jos automobilio valstybinio numerio ženklai. Ji jam atsakė, kad kai atvyko į darbą jie buvo tvarkingai pritvirtinti prie automobilio. Ji iškart išėjo į lauką pažiūrėti, kodėl nėra jos valstybinio numerio ženklo. Atėjusi prie savo automobilio pamatė prikritusių juodų detalių ir kad nėra valstybinio numerio ženklo bei skylę variklio grotelėse, jos buvo sulaužytos. Tos juodos detalės prie automobilio buvo nuo valstybinio numerio laikiklio bei variklio grotelių. Ji paskambino bendruoju pagalbos telefonu ir pranešė apie sugadintą automobilį. Po kelių minučių sulaukė skambučio iš policijos pareigūnų, kad jie yra gavę iškvietimą kitoje gatvės pusėje esančioje parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, kad žmogus triukšmauja, rankose turi valstybinio numerio ženklą. Po maždaug 15 minučių policijos pareigūnai atvežė visiškai sulankstytus jos automobilio valstybinio numerio ženklus ir pasakė, kad dėl automobilio patirtų apgadinimų ji rašytų pareiškimą. Ji pareiškimą parašė per E-policija.lt. Jos automobilis yra draustas Kasko draudimu, automobilį nuvarė į draudimo servisą, kad pasakytų, kokia jai yra padaryta turtinė žala, tačiau jie automobilį apžiūrėjo ir iškart pasakyti žalos dydžio negalėjo. Ji pažiūrėjo internete, kad šių variklio grotelių kaina yra apie 200 Eur, tačiau tų grotelių yra didelis pasirinkimas ir ji nežino kurios tinka jos automobiliui (kainos svyruoja nuo 120 Eur iki 400 Eur), valstybinio numerio ženklas buvo visiškai sugadintas, todėl turėjo užsisakyti naujus valstybinio numerio ženklus, kurie kainavo 13 Eur, valstybinių numerių ženklų laikiklis kainavo 10 Eur. Jai padaryta žala yra apie 223 Eur, tačiau ji tiksliai žalos įvertinti negali, kadangi tai padarys draudimo autoservisas, esantis Alytus, (duomenys neskelbtini), (DUOMENYS NESKELBTINI). Jos draudimo frančizė yra 100 Eur. Buvo nuėjus pas parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ apsaugą paklausti, ar yra užfiksuota kaip buvo apgadintas jos automobilis, tačiau apsauga nurodė, kad toje vietoje, kur stovėjo jos automobilis, vaizdo stebėjimo kamera nefilmuoja. Prašo dėl įvykio pradėti tyrimą ir nustatyti, kas apgadino jos automobilį. Paskesnės apklausos metu nukentėjusioji patikslino, kad jos automobilis „Audi A4“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), yra draustas BTA kasko draudimu. Ji buvo nuvykusi į servizą dėl automobilio apgadinimo, kur jai padarė automobilio remonto detalių ir darbų sąmatą. Automobilio valstybinio numerio ženklo be PVM kaina 14 Eur, su PVM 16,94 Eur, valstybinio numerio rėmelis be PVM 1,20 Eur, su PVM 1,45 Eur, radiatoriaus grotelės, kurių kaina be PVM 148 Eur, su PVM 179,08 Eur, smulkios dalys (tvirtinimo detalės), kurių kaina be PVM yra 3,26 Eur, su PVM 3,94 Eur. Bendrai jai padaryta dėl apgadinimo turtinė žala yra 201,41 Eur. Kadangi jos automobilis yra draustas BTA kasko draudimu, jai padarytą turtinę žalą atlygins draudimo bendrovė. Jai išaiškinta teisė dėl civilinio ieškinio pateikimo ikiteisminio tyrimo metu. Ji civilinio ieškinio nereikš. Ji šiuo metu laukia skambučio iš servizo, kuriame ji buvo nuvariusi automobilį, kada ji galės jį atvaryti tvarkyti, nes yra užsakytos minėtos detalės.

Liudytoja A. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ apsaugos darbuotoja. Jos darbo vieta yra Alytuje, (duomenys neskelbtini), prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“. Ji pagal grafiką dirbo 2024 m. sausio 13 d. nuo 8.00 val. iki 23.30 val. 2024 m. sausio 13 d. apie 19.30 val. į prekybos centrą atėjo akivaizdžiai neblaivus vyriškis, kuris viduje gėrė alkoholinius gėrimus, šūkavo, pažeidinėjo viešąją tvarką. Ji vyriškiui iškvietė policijos pareigūnus. Ji su kolegomis jį sulaikė iki kol atvyko policija. Atvykusi policija asmenį išsivežė protokolo surašymui. Daugiau tą dieną asmuo į prekybos centrą negrįžo. Kitą dieną ji vėl dirbo pagal grafiką nuo 8.00 val. iki 23.30 val. Apie 12.40 val. atėjo vėl tas pats vyriškis, kurį praeitą dieną buvo išsivežusi policija dėl viešosios tvarkos pažeidimo. Vyriškis vėl atėjo į prekybos centrą neblaivus bei rankose turėjo valstybinio numerio ženklą (duomenys neskelbtini). Vyriškis su šiuo valstybinio numerio ženklu vaikščiojo po prekybos centrą. Valstybinio numerio ženklas buvo sulankstytas, asmuo šį valstybinio numerio ženklą bandė užsidėti ant galvos. Joms nuėjus prie šio asmens ir prašant atiduoti valstybinio numerio ženklą ir pasakius, kad bus iškviesta policija, jis tą valstybinio numerio ženklą metė į „(duomenys neskelbtini)“ kasininkę ir pasišalino iš prekybos centro. Ji iškvietė policiją. Policijos pareigūnams ji perdavė šį valstybinio numerio ženklą bei nurodė, kad tai tas pats asmuo, kurį vakar iš šio prekybos centro buvo išvežę pareigūnai dėl viešosios tvarkos pažeidimo, todėl jo duomenys turėtų būti žinomi. Policijos pareigūnai paėmė valstybinio numerio ženklą bei išvažiavo. Daugiau tas vyriškis prekybos centre atėjęs nebuvo. Ji jo nei vardo, nei pavardės nežino. Vėliau dirbdama peržiūrėjo filmuotą medžiagą ir matė, kad jis tą valstybinio numerio ženklą atsinešė nuo parduotuvės „Nuolaida“, kuri yra netoli parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios Alytus, (duomenys neskelbtini). Jų vaizdo stebėjimo kameros nefiksuoja vietos, kurioje asmuo šį valstybinio numerio ženklą nuėmė nuo automobilio, todėl ji nežino, iš kur jis gavo šį valstybinio numerio ženklą.

Dėl įrodymų vertinimo ir veikos kvalifikavimo

Baudžiamoji atsakomybė pagal BK 187 straipsnio 3 dalį kyla tam, kas sunaikino ar sugadino nedidelės vertės svetimą turtą, o turtas laikomas sunaikintu, kai jis netenka savo ekonominės ir ūkinės vertės bei jo nebegalima naudoti pagal funkcinę paskirtį. Turto sugadinimas – toks turto savybių praradimo laipsnis, kai jo vertė sumažėja ir jis iš dalies tampa netinkamas naudoti pagal tikslinę paskirtį, bet vartojamosios šio turto savybės gali būti atkurtos. Turto sunaikinimas ar sugadinimas yra materiali nusikalstama veika, todėl jai būtini įstatyme numatyti padariniai, t. y. turi būti sunaikintas ar sugadintas konkretus turtas. Be to, turi būti nustatomas ir priežastinis ryšys tarp kaltininko padarytos veikos bei kilusių padarinių. Svetimo turto sunaikinimo ar sugadinimo subjektyvioji pusė pasireiškia tiesiogine arba netiesiogine tyčia, t. y. kaltininkas suvokia savo veikos pavojingumą, numato, kad bus sunaikintas ar sugadintas svetimas turtas, ir šių pasekmių nori arba jei ir nenori, sąmoningai leidžia pasekmėms atsirasti. Šios veikos objektyvieji požymiai yra pavojinga veika, priežastinis ryšis ir padariniai, o subjektyvieji – kaltė. Baudžiamajai atsakomybei kilti būtina šių požymių visuma, t. y. nesant bent vieno iš šių požymių baudžiamoji atsakomybė negalima.

Bylos duomenimis nustatyta, kad kaltinamasis K. G. tyčia sugadino nedidelės vertės svetimą turtą – nuo A. M. priklausančio automobilio „Audi A4“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), rankomis išlupo priekinį valstybinio numerio ženklą, sugadino valstybinio numerio ženklo rėmelį ir smulkias detales, tuo nukentėjusiajai A. M. padarė bendrą 201,41 Eur turtinę žalą. Tokie kaltinamojo veiksmai atitinka visus nusikalstamos veikos, numatytos BK 187 straipsnio 3 dalyje, sudėties požymius.

Prokurorė pateikė teismui pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Pranešime ir protokole, kuriuos pasirašė kaltinamasis K. G., jam buvo išaiškinta baudžiamojo proceso įstatymo numatyta galimybė užbaigti šį baudžiamąjį procesą teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamasis susipažino su šio proceso tvarka ir pasekmėmis, pasekmes suprato ir sutiko, jog prokurorė kreiptųsi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamasis K. G. sutiko ir su prokurorės pasiūlyta bausme ir jos dydžiu, nurodė, kad neturi jokių sveikatos problemų ir gali atlikti viešuosius darbus.

Dėl bausmės skyrimo

Skirdamas bausmės rūšį ir jos dydį, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnio 2 dalyje įtvirtintais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą. Kaltinamasis K. G. padarė nusikalstamą veiką, kurią baudžiamasis įstatymas priskiria baudžiamųjų nusižengimų kategorijai (BK 12 straipsnis). Nusikalstamą veiką kaltinamasis įvykdė veikdamas tiesiogine tyčia, kadangi jis suvokė pavojingą savo veikos pobūdį ir norėjo taip veikti (BK 15 straipsnio 2 dalies 1 punktas). Kaltinamasis teisiamas antrą kartą, jis baustas ir administracinėmis nuobaudomis, viena nuobauda galiojanti, niekur nedirba, mokosi, mokymo įstaigos charakterizuojamas patenkinamai. K. G. neįrašytas psichikos ir priklausomybių ligų įskaitose ir abejonių dėl jo pakaltinamumo nėra. Kaltinamojo K. G. atsakomybę lengvina tai, jog jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio, ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Įvertinęs visas nustatytas bei ištirtas bylos aplinkybes, kaltinamojo K. G. asmenybę, visas jį charakterizuojančias ypatybes, teismas sprendžia, jog šiuo atveju BK 41 straipsnio 2 dalyje apibrėžta bausmės paskirtis – sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusį asmenį, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą, dar bus įgyvendinta už padarytą nusikalstamą veiką jam paskyrus prokurorės pasiūlytą bausmės rūšį – viešuosius darbus, kadangi ši bausmės rūšis atitiks visus bausmės skyrimo tikslus bei pagrindus. Tų pačių motyvų pagrindu kaltinamajam K. G. skiriamos laisvės apribojimo bausmės dydis nustatomas mažesnis už šios bausmės rūšies vidurkį (BK 46 straipsnio 2 dalis, 61 straipsnio 2 dalis).

Byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamasis visiškai pripažino kaltę, taigi, yra visos sąlygos taikyti BK 64¹ straipsnio nuostatas ir skiriamą bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

Antstolės A. K. 2021 m. sausio 31 d. į bylą pateikti duomenys patvirtina, kad pagal Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų vykdomąjį raštą Nr. 1-414-878, išduotą 2019 m. liepos 18 d., užvesta vykdomoji byla Nr. 0133/19/01161, kurioje vykdomas Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2019 m. balandžio 5 d. baudžiamuoju įsakymu K. G. paskirtos 2 900 Eur baudos išieškojimas, likusi neišieškota baudos suma 2024 m. sausio 31 d. duomenimis yra 236,19 Eur. Taigi, kaltinamasis šį naują nusikaltimą padarė neatlikęs jam Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2019 m. balandžio 5 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės – nesumokėjęs visos baudos, todėl, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 65 straipsnio 2 dalimi, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu skiriama bausmė (viešieji darbai) subendrinama su ankstesniu baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme (nesumokėta bauda), bausmes visiškai sudedant.

Pradėjus bausmės vykdymą, panaikinama K. G. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 – 422 straipsniais,

nusprendžia

K. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 3 dalyje, ir nubausti jį 6 (šešių) mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant neatlygintinai išdirbti po 20 (dvidešimt) valandų per mėnesį (iš viso 120 val.) visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, K. G. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti jam galutinę 4 (keturių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai išdirbti po 20 (dvidešimt) valandų per mėnesį (iš viso 80 val.) visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 2 dalimis, 65 straipsnio 2 dalimi, paskirtą bausmę subendrinti su Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2019 m. balandžio 5 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi (nesumokėta bauda) ir subendrintą bausmę paskirti 4 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 (dvidešimt) valandų per mėnesį (iš viso 80 val.) visuomenės labui, ir 236,19 Eur baudą.

Pradėjus bausmės vykdymą, panaikinti K. G. ikiteisminio tyrimo metu paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

1. Jeigu dėl objektyvių priežasčių asmuo negali atlikti pagal šį straipsnį jam paskirtų viešųjų darbų, teismas gali atleisti jį nuo šios bausmės vietoj jos paskirdamas šio kodekso IX skyriuje numatytą vieną ar kelias baudžiamojo poveikio priemones arba XI skyriuje numatytą vieną ar kelias auklėjamojo poveikio priemones, kai nuo viešųjų darbų bausmės atleidžiamas nepilnametis.

2. Jeigu asmuo dėl pateisinamų priežasčių per teismo paskirtą laiką neišdirbo paskirtų viešųjų darbų valandų, teismas gali pratęsti viešųjų darbų laiką, kol šis asmuo išdirbs paskirtas valandas.

3. Jeigu asmuo vengia atlikti viešuosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistąjį dėl galimų teisinių pasekmių. Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti viešuosius darbus, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti viešuosius darbus bauda arba laisvės apribojimu. Viešieji darbai keičiami bauda arba laisvės apribojimu pagal šio kodekso 47, 48 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Išaiškinti kaltinamajam K. G. ir tai, jog jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis paduos prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios. Jeigu kaltinamasis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.