Utenos apylinkės teismo nutarimas

Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Gytis Stasevičius, sekretoriaujant Daivai Drazdauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam A. S., teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., 126 str. 4 d.,

Aprašomoji dalis

nustato:

A. S. 2012 m. spalio 5 d., apie 17 val. 10 min., Utenos raj., kelyje Kaunas-Zarasai - Daugpilis 127 km, vairuodamas jo vardu registruotą transporto priemonę Ford Galaxy, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nepasirinko saugaus greičio, sankryžoje nesuvaldė automobilio nuvažiavo nuo kelio sankasos į pakelės griovį, atsitrenkė į kelio ženklą ir jį apgadino, nepranešęs apie įvykį iš eismo įvykio vietos pasišalino be to, vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo, tokiu būdu pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. liepos 16 d. nutarimo Nr. 768 redakcija, Žin. 2008, Nr. 88-3530) patvirtintų Kelių eismo taisyklių 133, 233 ir 234 punktų, reikalavimus.

Liudytojas Ž. G. parodė, kad 2012-10-05, jis pagal budėtojo nurodymą nuvyko prie kelio Kaunas – Zarasai - Daugpilis sankryžos. Ten šalikėlėje rado automobilį Ford Galaxy. Automobilis stovėjo šalia kelio ženklo, kuris buvo nulinktas. Buvo iškeltos žemės iš po ženklo. Ant ženklo matėsi susidūrimo žymės, šalia ženklo mėtėsi automobilio valstybinio numerių plastmasinės detalės.

Liudytojas N. Š. davė tokius pačius parodymus kaip ir liudytojas Ž. G..

Iš eismo įvykio vietos schemos, pateiktų nuotraukų bei teismo posėdyje apžiūrėjus CD laikmeną su pateiktomis nuotraukomis matyti, kad kelio Kaunas – Zarasai - Daugpilis sankryžoje stovi automobilis Ford Galaxy v/n (duomenys neskelbtini), prieš pat automobilio priekį stovi nulinkęs kelio ženklas, matosi, kad yra iškeltas ženklo įtvirtinimo žemės sluoksnis, matosi, kad automobilio Ford Galaxy pažeistas prekinis valstybinis numeris, šalia ženklo mėtosi automobilio Ford Galaxy priekinio valstybinio numeri plastmasinės detalės (b. l. 6-7).

Iš alkotesterio duomenų ( b. l. 8 ) matyti, kad A. S. 2012-10-05, 18 val. 24 min. nustatytas 2,57 promilės etilo alkoholio.

Kelių eismo taisyklių 3 p. nurodyta, kad Eismo įvykis – įvykis kelyje, viešose arba privačiose teritorijose, kurio metu, judant transporto priemonei, žuvo ar buvo sužeista žmonių, sugadinta ar apgadinta bent viena transporto priemonė, krovinys, kelias, jo statiniai ar bet koks kitas įvykio vietoje buvęs turtas. KET 234. p. nustato, kad jeigu dėl eismo įvykio padaryta tik turtinė žala ir nukentėjusiojo asmens eismo įvykio vietoje nėra, su eismo įvykiu susijęs eismo dalyvis privalo nedelsdamas pranešti apie eismo įvykį policijai. Byloje nustatyta, kad žala kelio ženklui buvo padaryta, ji buvo akivaizdi (palenktas kelio ženklas), todėl A. S. pasišalindamas iš eismo įvykio vietos pažeidė KET 234 punkto reikalavimus, kuo padarė administracinį teisės pažeidimą numatytą ATPK 130 str. 1 d.

Taip pat šiais aptartais įrodymais įrodyta, kad A. S. po eismo įvykio vartojo alkoholinius gėrimus bei vairuodamas automobilį apgadino svetimą turtą, kuo pažeidė KET 233, 133 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 127 str. 2 d., 126 str. 4 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinanti aplinkybė - nuoširdžiai gailisi dėl padarytų teisės pažeidimų (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant administracinę nuobaudą taip pat atsižvelgiama į A. S. asmenybę apibūdinančius duomenis: neteistas, praeityje buvo baustas už transporto priemonių vairavimą, esant vairuotojams neblaiviems, už pėsčiųjų ir kitų kelių eismo dalyvių padarytas Kelių eismo taisyklių pažeidimus, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, į padaryto pažeidimo pobūdį: transporto priemonė yra padidinto pavojaus šaltinis ir jos vairavimas pažeidžiant teisės aktų reikalavimus, gali sukelti itin skaudžių padarinių, t.y. dėl to gali kilti grėsmė kitiems eismo dalyviams. Įvertinus A. S. atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei sunkinančių aplinkybių nebuvimą, jo asmenybę apibūdinančius duomenis, pažeidimo pobūdį, ir atsižvelgiant į tai, kad administracinė nuobauda turi padėti pasiekti, kad tiek administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, tiek kiti asmenys nedarytų pažeidimų, jam pagal ATPK 127 str. 2 d. skirtina administracinė nuobauda – bauda, nedidesnė nei sankcijoje numatytas baudos vidurkis, pagal 130 str. 1 d., 126 str. 4 d. - baudas, nedidesnes nei sankcijose numatytas baudų vidurkis su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu (ATPK 27 str., 30² str.).

A. S. atimama teisė vairuoti transporto priemones, todėl nutarimas dalyje dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo pavestinas vykdyti Utenos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui (ATPK 269 str. 4 d.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis ATPK 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

A. S. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 127 str. 2 d. ir paskirti jam administracinę nuobaudą – vieno šimto dvidešimties litų baudą.

A. S. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 130 str. 1 d. ir paskirti jam administracinę nuobaudą – trijų tūkstančių vieno šimto litų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejiems metams vienam mėnesiui.

A. S. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 str. 4 d. ir paskirti jam administracinę nuobaudą – dviejų tūkstančių vieno šimto litų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams vienam mėnesiui.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., paskirti galutinę administracinę nuobaudą – trijų tūkstančių vieno šimto litų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejiems metams vienam mėnesiui.

Nutarimą dalyje dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo pavesti vykdyti Utenos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui.

Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank“, AB, įmokos kodas 6030.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, jog nustatytu laiku nesumokėta bauda išieškoma ATPK 314 str. nustatyta priverstine tvarka, išieškant ir vykdymo išlaidas. Vadovaujantis ATPK 313 str. 3 d. administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos turi teisę kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismą.