Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teiseju kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkes Lauretos Ulbienes,

teismo posedyje apeliacine tvarka išnagrinejo baudžiamaja byla pagal nuteistojo R. R. apeliacini skunda del Vilniaus miesto 2-o apylinkes teismo 2008 m. sausio 16 d. nuosprendžio, kuriuo R. R. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d. laisves atemimu vieneriems metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1,4,9 d. paskirta bausme dalinio sudejimo budu subendrinta su 2007-10-12 Vilniaus m. 2-o apylinkes teismo nuosprendžiu skirta bausme ir paskirta subendrinta laisves atemimo bausme: 1 metams 3 menesiams , bausme atliekant pataisos namuose.

R. R. nuteistas už tai, kad 2007-08-07, apie 14.20 val., gatveje prie namo adresu Savanoriu pr. 44, Vilniuje, panaudodamas fizini smurta prieš nukentejusiji Mykola A. B., ranka užspausdamas burna ir akis bei pargriaudamas ant žemes, pagrobe jo tureta turta- pinigine už 5 Lt su joje buvusiais 60 Lt grynuju pinigu ir „Maxima" nuolaidu kortele už 5 Lt, taip pat G. O. Blažienes telefona Nokia 6030 už 200 Lt su SIM kortele už l Lt, tokiu budu pagrobdamas svetimo turto 271 Lt sumai.

Apeliaciniu skundu nuteistasis R. R. prašo bausme sušvelninti. Nurodo, kad teismas skirdamas jam bausme neatsižvelge kad jis dalinai pripažino savo kalte, nukentejusiajam padaryta žala atlygino. Iki sulaikymo dirbo, mokejo alimentus dukrai, dalinai išlaike savo motina.

N. R. apeliacinis skundas atmestinas.

Vilniaus m. 2-o apylinkes teismo 2008 m. sausio 16 d. nuosprendis pagristas ir teisetas.

Pirmosios instancijos teismas, skirdamas nuteistajam R. R. bausme, bausmes ir jos paskirties principu, bendruju bausmes skyrimo pagrindu, numatytu Lietuvos Respublikos BK 41 str., 54 str. nepažeide. Jis atsižvelge i padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsni (nusikaltimas priskiriamas prie apysunkiu) i pagrobto turto verte, apelianto asmenybe apibudinancius duomenis- anksciau teistas 6 kartus (už nusikaltimus nuosavybei), teistumas neišnykes ir nepanaikintas (b.l. 89-90). N. R. atsakomybe sunkinanciu aplinkybiu nenustatyta. Bylos aplinkybemis yra nustatyta, kad nuteistasis R. R. savo valia atlygino nukentejusiesiems padaryta žala, todel apylinkes teismas nepagristai šios aplinkybes nepripažino jo atsakomybe lengvinancia aplinkybe, kolegija, ivertinusi tai, šia aplinkybe pripažista jo atsakomybe lengvinancia aplinkybe.

Ivertines aukšciau išdestytas aplinkybes, pirmosios instancijos teismas nuteistajam R. R. pagristai parinko laisves atemimo bausmes ruši. N. R. paskirta laisves atemimo bausme savo trukme yra žymiai mažesne nei Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d. sankcijoje numatytas laisves atemimo bausmes vidurkis. Paskirtoji laisves atemimo bausme savo trukme atitinka nuteistojo R. R. padarytos veikos pobudi, jo asmeni apibudinancias aplinkybes, todel nera pagrindo švelninti paskirtaja bausme, nors apeliacine instancija ir nustate jo atsakomybe lengvinancia aplinkybe, kurios nebuvo nustates apylinkes teismas. N. R. paskirta laisves atemimo bausme buvo tinkamai subendrinta, vadovaujantis BK 63 str. nuostatomis, su pirmesniu nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmes dalimi, todel švelninti paskirta subendrinta bausme nera pagrindo.

Atsižvelgiant i šiuos motyvus, kolegija daro išvada, kad bausme nera aiškiai per griežta, todel ja švelninti apeliaciniame skunde nurodytais motyvais nera istatyminio pagrindo. Apelianto nurodyti motyvai del sunkios šeimos materialines padeties nagrinejamu atveju nera vada švelninti paskirtaja bausme.

Kolegija pažymi, kad nuosprendžio aprašomojoje dalyje parašyta, kad R. R. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 182 str. 1 d. Nuosprendžio ižangineje ir rezoliucineje dalyse nurodyta, kad R. R. kaltinamas ir yra nuteistas pagal LR BK 180 str. 1 d, todel kolegija vertina tai kaip teismo rašymo apsirikima.

Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 str. 1 d. 1 p., nutare:

nuteistojo R. R. apeliacini skunda atmesti.

Ištaisyti nuosprendžio aprašomojoje dalyje padaryta klaida: teiginyje „D. R. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str.1d.“nuteistojo D. R. veiksmu kvalifikacija nurodyti pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str.1d.