Panevėžio apylinkės teismo nutartis

institucijos priėmusios nutarimą – Panevėžio apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio atstovui ir nukentėjusiosios įstatyminei atstovei I. B. nedalyvaujant,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal S. B. skundą dėl Panevėžio apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio 2013-05-14 nutarimu paskirtos nuobaudos (baudos) sušvelninimo, jos mokėjimo išdėstymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Panevėžio apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio 2013-05-14 nutarimu (toliau - nutarimas) nubaudė S. B. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 110 str. 10 d. ir paskyrė jam nuobaudą – 600 Lt baudą.

S. B. surašytas administracinių teisės pažeidimų protokolas ir priimtas nutarimas jį nubausti už tai, kad 2013-05-09, apie 10 val. Panevėžio r., Miežiškių sen., Užuprūdžių k., I. B. namo kieme jam, S. B., priklausantis šuo, būdamas palaidas, įkando į sėdmenis G. Š., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančiai (duomenys neskelbtini), tuo padarydamas žalos žmogaus sveikatai. Tokiais savo veiksmais S. B. pažeidė Panevėžio rajono savivaldybės tarybos 2003-09-04 5 šaukimo 5 posėdžio sprendimu Nr. T-191 ,,Gyvūnų laikymo Panevėžio rajone taisyklių“ 1.9 p. ir padarė pažeidimą, numatytą ATPK 110 str. 10 d.

Teismo posėdyje S. B. palaikė savo skundą.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

Įvertinant esamus byloje duomenis darytina išvada, jog Panevėžio apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus pareigūno 2013-05-14 nutarimu skiriant nuobaudą S. B. už ATPK 110 str. 10 d. numatyto pažeidimo padarymą, buvo atsižvelgta į padaryto pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, S. B. asmenybę, į tai, jog jis dėl savo poelgio nuoširdžiai gailėjosi, padėjo išaiškinti pažeidimą, jo dalyvius, todėl buvo konstatuota jo viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jo atsakomybę sunkinančią aplinkybių nenustatyta, tačiau kaip matyti iš pažymos apie galiojančias nuobaudas, S. B. 2012-09-14 buvo baustas pagal ATPK 178 str. 1 d., jam buvo paskirta administracinė nuobauda – įspėjimas, t.y. pažeidimo padarymo metu skundą padavęs asmuo turėjo vieną galiojančią nuobaudą už pažeidimo, kuriuo pasikėsino į viešąją tvarką, padarymą.

ATPK 30² str. nustato, jog skiriamos baudos dydis nustatomas pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. Jeigu yra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, baudos dydis mažinamas nuo vidurkio iki minimumo, o esant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, baudos dydis didinamas nuo vidurkio iki maksimumo.Esant atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, nuobauda skiriama atsižvelgiant į jų kiekį ir reikšmingumą. Sykiu ATPK 30¹ str.skelbia, jog organas (pareigūnas), nagrinėjantis administracinės teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas šio kodekso 30 str.2 d., taip pat į šio kodekso 31 str. nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos. Pažymėtina, kad administracinė nuobauda, taikant ATPK 30¹ straipsnį, gali būti švelninama arba iš viso neskiriama tik išskirtiniais atvejais, t. y. nustačius kompleksą aplinkybių, rodančių, kad sankcijoje numatytos nuobaudos taikymas konkrečiam asmeniui prieštarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali būti užtikrintas ir netaikant sankcijoje numatytos nuobaudos arba ją švelninant.

Ištyrus pažeidimo padarymo aplinkybes, teismas sprendžia, jog šiuo konkrečiu atveju nėra pagrindo taikyti ir skirti baudą mažesnę nei nustatyta straipsnio sankcijoje minimali bauda. Kaip matyti, skundą padavęs asmuo – S. B. pripažino padaręs pažeidimą ir dėl savo poelgio nuoširdžiai gailėjosi, padėjo išaiškinti pažeidimą, jo dalyvius, todėl buvo nustatyta viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, atsakomybę sunkinančią aplinkybių nenustatyta, tačiau jis pažeidimo padarymo metu turėjo vieną galiojančią administracinę nuobaudą už pažeidimo, numatyto ATPK 178 str. 1 d., padarymą. Skunde S. B. nurodė, jog I. B. davė 20 litų vaistams, o vėliau davė dar 20 litų, tačiau teismui šią aplinkybę patvirtinančių įrodymų nepateikė. Atsižvelgiant į pažeidimo pavojingumą, jo pasekmes – pažeidimas padarytas mažametei (4 metų) mergaitei, dėl ko mergaitė labai išsigando, patyrė šoką, kas rodo, jog nagrinėjamu atveju visgi labiau turi būti ginamas visuomenės interesas, o ne skundą padavusio asmens interesas, kad už pažeidimo padarymą būtų paskirta kuo mažesnė bauda, atitinkanti jo turtinę padėtį. Tai, kad anksčiau S. B. nebuvo baustas už analogiško pažeidimo padarymą ir jo šiuo metu sunki turtinė padėtis (bedarbis, pajamos per mėnesį sudaro tik 280 litų, jokio vertingo turto neturi) sudaro pagrindą jam sumažinti paskirtą 600 litų baudą iki sankcijoje numatytos minimalios – 500 litų. Esant tokioms aplinkybėms, skundas tenkintinas, o 2013-05-14 nutarimas keistinas ATPK 302 str. 1 d. 5 p. pagrindu.

Apelianto prašymas išdėstyti baudos mokėjimą nesvarstomas, nes pagal ATPK 313 str. 3 d. nuostatas, paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų gali nutarimą priėmęs organas (pareigūnas). Šiuo atveju apeliantas turėtų kreiptis į Panevėžio apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio policijos komisariato Viešosios policijos skyrių, pateikdamas šiai institucijai motyvuotą, įrodymais pagrįstą prašymą, kad dėl sunkios materialinės padėties jam būtų išdėstytas baudos mokėjimas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

S. B. skundą tenkinti.

Pakeisti 2013-05-14 Panevėžio apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio nutarimą ir S. B. už ATPK 110 str. 10 d. numatyto pažeidimo padarymą paskirti 500 Lt (penkių šimtų litų) baudą.

Nutartis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.