Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

Ž. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Kaune, Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini) Kauno r. sav., vidurinio išsilavinimo, nevedęs, vykdantis individualią veiklą, teistas:

1. Kauno apylinkės teismo 2023 m. spalio 25 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalį, ir jam paskirta 51 MGL, tai yra 2550 Eur dydžio bauda. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir Ž. L. paskirta sumažinta bausmė – 34 MGL, tai yra 1700 Eur dydžio bauda. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu, Ž. L. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 5 metus. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 3 dalimi, BK 72 straipsnio 2, 5 dalimi, valstybės naudai iš Ž. L. išieškota automobilio „VW Golf“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vertę atitinkanti pinigų suma – 1450 Eur;

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 187 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Įrodytomis pripažintos nusikalstamos veikos aplinkybės

Ž. L. 2023 m. rugpjūčio 11 d., apie 23.00 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (alkotesteriu „Drager Alkotest 6810“ Nr. ARYE-0408, patikros sertifikato Nr. 1938291 nustatytas 1,78 promilių girtumas), kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, pasiėmęs prie laiptinės esančią kėdę, tyčia su kėde pradėjo trankyti Kauno rajono savivaldybės administracijai priklausančio socialinio būsto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), Kauno r. sav., metalinius lauko laiptų turėklus, tokiu būdu juos apgadino ir Kauno rajono savivaldybės administracijai padarė 508,20 Eur turtinę žalą.

Motyvuojamoji dalis

II. Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados

Kaltinamasis Ž. L. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai, kritiškai vertino savo elgesį, gailėjosi ir parodė, kad tuo metu buvo girtas, tiksliai motyvų kodėl taip darė nepamena, galimai buvo ant kažko supykęs. Ateityje žada keistis, daugiau nedaryti tokių nesąmonių, gyventi ramiai. Šiuo metu apie 4 mėnesius nevartoja alkoholio. Dėl civilinio ieškinio bendravo su savivaldybės atstove, buvo informuotas, kad reikia sumokėti rangovui, buvo su juo susisiekęs, tačiau jis neturėjo laiko ir negalėjo atvykti, todėl jam daugiau ir neskambino.

Be kaltinamojo Ž. L. prisipažinimo jo kaltė visiškai įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio nustatyta tvarka, BPK 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Nusikalstamos veikos objektyviosios ir subjektyviosios pusės požymius patvirtinančios aplinkybės nustatytos ne tik kaltinamojo prisipažinimu ir jo duotais parodymais, bet ir žemiau nurodytais, ikiteisminio tyrimo metu surinktais ir teisiamajame posėdyje ištirtais įrodymais.

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja R. B. parodė, kad gyvena asmens duomenų pažymoje nurodytu adresu. Gyvena socialiame būste. Name yra 18 butų. 2023 m. rugpjūčio 11 d., apie 23 val. iš savo močiutės buto, išėjo Ž. L., gyv., adresu (duomenys neskelbtini), Kauno r. , tame pačiame name, bet ne jos laiptinėje ir sustojęs lauke prie jos laiptinės turėklų pradėjo rėkauti. Buvo neblaivus. Ji jam sakė nusiraminti, kas jam darosi. Tuo metu ji rūkė. Jis pradėjo rėkauti, kad kviestų policiją, jam pochui. Ir būdamas lauke pasiėmęs prie laiptinės buvusią kėdę trankė per lauko laiptų turėklus. Matėsi, kad juos apgadino. Trenkė kokius 5–6 kartus. Jam buvo iškviesta policija ir jį išvežė. Pirmadienį ji informavo seniūną apie įvykį. Daugiau papildyti neturi (b. l. 47–49).

Iš 2023 m. rugpjūčio 16 d. gauto Kauno rajono (duomenys neskelbtini) seniūno Š. P. pareiškimo matyti, kad 2023 m. rugpjūčio 14 d. į seniūniją kreipėsi Kauno r. savivaldybės, socialinio būsto gyventoja R. B., gyv. (duomenys neskelbtini). Liudininkė informavo, kad 2023 m. rugpjūčio 11 d., apie 23 val., Ž. L., gyv. (duomenys neskelbtini) su kėde daužė Kauno r. sav. administracijos socialinio būsto, adresu (duomenys neskelbtini), lauko laiptų turėklus. Turėklai sulankstyti. Seniūnija patikrino ir užfiksavo faktą. Preliminarus nuostolis – 500 Eur (b. l. 6–13).

Iš 2023 m. rugpjūčio 25 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra adresu Kauno r., (duomenys neskelbtini). Nuo pagrindinio kelio matomas dviejų aukštų daugiabutis pastatas, kuris yra baltos ir geltonos spalvos. Pastatas yra netaisyklingos formos. Nuo įsukimo į pastato kiemą, dešinėje pusėje matomos 3 įėjimo durys, kurios yra išsidėstę į automobilių stovėjimo aikštelės pusę. Nuo gatvės, ties tolimiausiomis įėjimo į pastatą durimis yra matomi laiptai iš betoninių trinkelių. Ant laiptų viršaus, kairėje pusėje nuo įėjimo matomos dvi kėdės su mėlynos spalvos metaliniu korpusu bei mediniu atlošu. Kairėje pusėje nuo laiptų matomos metalo konstrukcijos rampa neįgaliesiems užvažiuoti. Aplink rampą yra išdėlioti sidabrinės spalvos, vamzdžio konstrukcijos turėklai. Ant turėklo, kuris yra prieš namo sieną, matomi įkirtimo formos įlenkimai, ant kurių likę mėlynos spalvos dažų. Aukštesniame rampos posūkyje, ant kraštinio turėklo taip pat yra matomi du įkirtimo formos turėklo įlenkimai, ant kurių taip pat likę mėlynos spalvos dažų (b. l. 16–23).

2023 m. rugpjūčio 12 d. 00.06 val. patikrinus Ž. L. blaivumą alkotesteriu „Alcotest 6810“ Nr. ARYE-0408, patikros sertifikato Nr. 1938291, jam buvo nustatytas 1,78 promilių girtumas (b. l. 76–80).

III. Dėl nusikalstamos veikos kvalifikavimo ir įrodymų vertinimo

BK 187 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas sunaikino ar sugadino svetimą turtą. Pagal BK 187 straipsnio 1 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas pagrobė svetimą turtą, kurio vertė neviršija BK 190 straipsnyje numatyto 400 MGL (20 000 Eur), tačiau yra didesnė kaip 10 MGL (500 Eur) (straipsnio redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.).

Paties kaltinamojo Ž. L. prisipažinimu, liudytojos parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, pareiškimu, įvykio vietos apžiūros protokolo, kitų objektų apžiūros protokolų, neblaivumo nustatymo akto duomenimis, nustatyta, kad Ž. L. 2023 m. rugpjūčio 11 d., apie 23.00 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (alkotesteriu „Drager Alkotest 6810“ Nr. ARYE-0408, patikros sertifikato Nr. 1938291 nustatytas 1,78 promilių girtumas), kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, pasiėmęs prie laiptinės esančią kėdę, tyčia su kėde pradėjo trankyti Kauno rajono savivaldybės administracijai priklausančio socialinio būsto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), Kauno r. sav., metalinius lauko laiptų turėklus, tokiu būdu juos apgadino ir Kauno rajono savivaldybės administracijai padarė 508,20 Eur turtinę žalą. Tokiais veiksmais kaltinamasis Ž. L. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 187 straipsnio 1 dalyje, todėl yra baustinas. Nusikalstamą veiką kaltinamasis Ž. L. padarė veikdamas tiesiogine tyčia, tai yra, jis neabejotinai suvokė, jog gadina svetimą, jam nepriklausantį turtą, suvokė savo veiksmų neteisėtumą ir kad dėl jo neteisėtų veiksmų turto savininkui bus padaryta turtinė žala bei tokių padarinių norėjo.

Esant aukščiau aptartoms aplinkybėms, konstatuojama, jog kaltinamojo Ž. L. veikoje nustatyti visi objektyvieji ir subjektyvieji svetimo turto sugadinimo, požymiai, todėl kaltinamajam atitinkamai inkriminuota nusikalstama veika teisingai ir pagrįstai kvalifikuota pagal BK 187 straipsnio 1 dalį.

IV. Dėl bausmių ir baudžiamojo poveikio priemonių skyrimo

BK 187 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos viešųjų darbų, baudos, laisvės apribojimo ir laisvės atėmimo iki dvejų metų bausmės.

BK 54 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog teismas skiria bausmę, vadovaudamasis BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankcija ir BK bendrosios dalies nuostatomis. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens, kaip bendrininko, dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą (BK 54 straipsnio 2 dalis). Be to, visais atvejais skiriama bausmė turi užtikrinti bausmės paskirtį, t. y. bausmė turi būti tokia, kuri sulaikytų asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubaustų nusikalstamą veiką padariusį asmenį; atimtų ar apribotų nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrintų teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41 straipsnio 2 dalies 1–5 punktai).

Kaltinamojo Ž. L. atsakomybę lengvinančia aplinkybe dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalis 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis Ž. L. padarė vieną tyčinį baigtą nusikaltimą, priskiriamą nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis). Nustatyta viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir viena kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė. Taip pat įvertinama ir kaltinamojo Ž. L. asmenybė, o būtent tai, kad jis praeityje teistas, baustas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso nustatyta tvarka (b. l. 93–102). Kaltinamasis Ž. L. VšĮ Lietuvos sveikatos mokslų Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje nuo 2001 m. sausio 1 d. nesilankė, gydytas nebuvo (b. 1. 106); į Respublikinio priklausomybės ligų centro Kauno filialą per 5 metų laikotarpį dėl konsultacijos ir gydymo nesikreipė (b. 1. 105). Ž. L. vykdo individualią veiklą statybose.

Atsižvelgiant į šias aplinkybes, bausmės tikslams pasiekti kaltinamajam skirtina BK 187 straipsnio 1 dalyje numatyta bausmės rūšis – laisvės apribojimas. Per visą laisvės apribojimo bausmės vykdymo laiką kaltinamasis įpareigojamas nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi; dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje; atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Kadangi kaltinamasis Ž. L. kaltu prisipažino visiškai, byla buvo išnagrinėta joje atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Šiuo nuosprendžiu skiriama bausmė subendrintina su Kauno apylinkės teismo 2023 m. spalio 25 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme – 34 MGL, tai yra 1700 Eur dydžio bauda. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 3 dalimis, šiuo nuosprendžiu skiriama laisvės apribojimo bausmė visiško sudėjimo būdu subendrintina su Kauno apylinkės teismo 2023 m. spalio 25 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 34 MGL dydžio, tai yra 1700 Eur bauda, ir kaltinamajam Ž. L. skirtina galutinė subendrinta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant per visą laisvės apribojimo bausmės vykdymo laiką nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi; dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje; atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, ir 34 MGL dydžio, tai yra 1700 Eur bauda. Į bausmės laiką įskaitytina bausmės dalis, atlikta pagal Kauno apylinkės teismo 2023 m. spalio 25 d. teismo baudžiamąjį įsakymą.

V. Dėl civilinio ieškinio

Asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti kaltinamajam arba už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį (BPK 109 straipsnis).

Baudžiamojoje byloje Kauno rajono savivaldybės administracija pareiškė 508,20 Eur civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo (b. l. 36–40). Kaltinamasis Ž. L. su jam pareikštu civiliniu ieškiniu sutiko. Civilinio ieškovo prašoma priteisti turtinę žalą atsiradusią dėl tyčinių neteisėtų kaltinamojo veiksmų, t. y. dėl jo padarytos nusikalstamos veikos, tiesioginiu priežastiniu ryšiu susijusių su civilinio ieškovo patirta turtine žala. Civilinis ieškinys pagrįstas, įrodytas, todėl tenkintinas visiškai.

VI. Kiti klausimai

Kaltinamajam Ž. L. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintina (b. l. 70–73).

Daiktai ir dokumentai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - CD diskai su vaizdo įrašais, paliktini saugoti byloje kaip baudžiamosios bylos dokumentai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti (BPK 96 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ž. L. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 187 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant kaltinamąjį per visą laisvės apribojimo bausmės vykdymo laiką nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi; dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, bei per 6 mėnesius atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir kaltinamajam Ž. L. paskirti sumažintą 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant kaltinamąjį per visą laisvės apribojimo bausmės vykdymo laiką nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi; dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, bei per 6 mėnesius atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 dalimis, šiuo nuosprendžiu kaltinamajam Ž. L. paskirtą laisvės apribojimo bausmę visiško sudėjimo būdu subendrinti su Kauno apylinkės teismo 2023 m. spalio 25 d. teismo baudžiamuoju įsakymu jam paskirta ir neatlikta 34 MGL dydžio, tai yra 1700 Eur bauda, ir kaltinamajam Ž. L. paskirti galutinę subendrintą 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant kaltinamąjį per visą laisvės apribojimo bausmės vykdymo laiką nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi; dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, bei per 6 mėnesius atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą ir 34 MGL dydžio, tai yra 1700 Eur baudą.

Į bausmės laiką įskaityti bausmės dalį, atliktą pagal Kauno apylinkės teismo 2023 m. spalio 25 d. teismo baudžiamąjį įsakymą.

Civilinio ieškovo Kauno rajono savivaldybės administracijos civilinį ieškinį dėl 508,20 Eur turtinės žalos atlyginimo patenkinti visiškai.

Priteisti iš Ž. L. civiliniam ieškovui Kauno rajono savivaldybės administracijai 508,20 Eur (penkis šimtus aštuonis eurus dvidešimt centų) turtinės žalos atlyginimo.

Kaltinamajam Ž. L. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktus ir dokumentus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, t. y. body kameros vaizdo įrašus įrašytus į DVD+R diską ir saugomus byloje bei BPC garso įrašus, įrašytus į DVD+R diską ir saugomus byloje, palikti saugoti byloje kaip baudžiamosios bylos dokumentus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti (BPK 96 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus ir nurodant dėl apeliacinės bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos.