Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Artūras Šumskas, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Civilinės saugos ir viešosios tvarkos departamento Viešosios tvarkos skyriaus apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011-10-05 nutarimo, kuriuo panaikintas Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Saugaus miesto departamento Administracinės veiklos skyriaus vedėjo pavaduotojos V.Misiūnienės 2011-08-11 nutarimas ir A. P. administracinio teisės pažeidimo byla nutraukta,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Saugaus miesto departamento Administracinės veiklos skyrius 2011-08-11 nutarimu Nr.A11-10162-(1.1.56-SM3) pripažino A. P. padarius pažeidimą, numatytą ATPK 124⁵ str. ir paskyrė 60 lt dydžio baudą.

A. P. paskirta bauda už tai, kad jis 2011-05-16, apie 10.31 val., Lukiškių aikštėje prie Vasario 16-osios g. 11 pastato, Vilniuje, jau pasibaigus stovėjimo laikui, už kurį buvo sumokėta rinkliava, mokamoje stovėjimo vietoje buvo pastatęs automobilį „RENAULT Megane Scenic“, valt. Nr. (duomenys neskelbtini) Pasibaigus apmokėtam stovėjimo laikui, nedelsiant papildomos rinkliavos nesumokėjo ir neišvyko iš apmokestintos stovėjimo vietos ir taip pažeidė Vilniaus m. savivaldybės tarybos 2005-07-20 sprendimu Nr. 1-881 patvirtintų Vietinės rinkliavos, nustatytos transporto priemonių valdytojams (vairuotojams) už naudojimąsi transporto priemonių mokamomis stovėjimo vietomis ir aikštelėmis nuostatų 12.4 punktą.

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas nenustatęs administracinio teisės pažeidimo sudėties panaikino Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Saugaus miesto departamento Administracinės veiklos skyriaus 2011-08-11 nutarimą ir A. P. administracinio teisė pažeidimo bylą nutraukė.

Apeliaciniu skundu Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Civilinės saugos ir Viešosios tvarkos departamento Viešosios tvarkos skyrius prašo panaikinti apylinkės teismo nutarimą. Nurodo, kad Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2005-07-20 sprendimu Nr. 1-881 patvirtintų „Vietinės rinkliavos, nustatytos transporto priemonių valdytojams (vairuotojams) už naudojimąsi transporto priemonių mokamomis stovėjimo vietomis ir aikštelėmis, nuostatų“ 12.4 p. numatyta, kad pasibaigus transporto priemonės stovėjimo biliete nurodytam laikui , rinkliavos mokėtojai privalo nedelsdami papildomai sumokėti nustatytą rinkliavą arba išvykti iš apmokestintos vietos. Teismas nutartyje pažymėjo, kad A. P. savo veiksmais pasielgė neatsakingai. Nuostatuose nenumatyta galimybė po praleisto termino sumokėti vietinės rinkliavos mokestį už prastovėtą laiką, todėl mokestis kuris buvo sumokėtas po pažeidimo užfiksavimo nelaikytinas tinkamu.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas tenkintinas.

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas 2011-10-05 nutarimu nepagrįstai patenkino A. P. skundą ir panaikino 2011-08-11 Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Saugaus miesto departamento Administracinės veiklos skyriaus nutarimą bei administracinę bylą jo atžvilgiu nutraukė. 2011-10-05 apylinkės teismo nutarimas yra nemotyvuotas, teismo padarytos išvados yra nepagrįstos.

Iš bylos medžiagos matyti, kad skunde, pateiktame pirmosios instancijos teismui A. P. nurodė, kad 2011-05-16 nuo 8.30 val. dalyvavo posėdyje Vilniaus apygardos teisme ir negalėjo iš anksto numatyti kiek posėdis užtruks ir kuriam laikui teks palikti automobilį mokamoje stovėjimo vietoje. Pasibaigus posėdžiui už automobilio stovėjimą sumokėjo papildomą rinkliavą. Todėl jo nuomone, nuostatos dėl rinkliavos 12.4 p. nepažeistos. Kitų galimybių, nei grynaisiais pinigais, susimokėti už tolimesnį automobilio stovėjimą, jis neturėjo.

Iš teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų bazės ir byloje esančios 2011-05-16 teismo posėdžio protokolo kopijos matyti, kad teismo posėdis baudžiamojoje byloje Nr.1-181-211, kurioje A. P. dalyvavo kaip gynėjas, prasidėjo 9.00 val., o baigėsi 11.20 val.

Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2005-07-20 sprendimu Nr. 1-881 patvirtintų Vietinės rinkliavos, nustatytos transporto priemonių valdytojams (vairuotojams) už naudojimąsi transporto priemonių mokamomis stovėjimo vietomis ir aikštelėmis nuostatų 12.1 punkte nurodyta, jog už automobilio stovėjimą kiekvienas dvidešimt minučių mokamas 1 Lt raudonojoje zonoje. Lukiškų aikštė prie Vasario 16-osios g. 11 pastato, kur A. P. pastatė automobilį, Vilniaus savivaldybės tarybos sprendimu yra priskirta raudonajai zonai.

Iš byloje pateiktų mokėjimo kvitų matyti, kad pirmąją rinkliavą A. P. sumokėjo 08.36 val. iki 08.56 val., o vėlesnes tą pačią dieną 11.25 val. iki 12.05 val. bei 11.26 val. iki 12.56 val. tačiau, jau kaip ir paminėta, byloje esantys dokumentai patvirtina, kad teismo posėdis turėjo prasidėti 9.00 val., vykdamas į teismo posėdį A. P. turėjo numatyti, kad posėdis užtruks, tačiau sumokėjo minimalią rinkliavos sumą – 1 litą. Mokėjimo kvite aiškiai nurodytas stovėjimo laikas, kuris baigiasi 08.56 val. Pažeidėjas, žinodamas apie posėdžio pradžios valandą, turėjo atkreipti į tai dėmesį, motyvas, kad nežinojo apie posėdžio pabaigą ir sumokėjo minimalią rinkliavą, prieštarauja logikai, kadangi apmokėdamas automobilio stovėjimą, jau turėjo matyti nustatytą stovėjimo laiką. Pasibaigus mokamam automobilio stovėjimo laikui, teismo posėdis dar nebuvo prasidėjęs, todėl A. P. nebuvo kliūčių susimokėti už automobilio stovėjimą arba išvykti iš apmokestintos vietos, tačiau jis to nepadarė. Administracinis teisės pažeidimas buvo užfiksuotas apie 10.31 val., A. P. veiksmuose yra visi požymiai pažeidimo, numatyto ATPK 124⁵ str.

Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2005-07-20 sprendimu Nr. 1-881 patvirtintų „Vietinės rinkliavos, nustatytos transporto priemonių valdytojams (vairuotojams) už naudojimąsi transporto priemonių mokamomis stovėjimo vietomis ir aikštelėmis nuostatų 12.4 p. numatyta, kad pasibaigus transporto priemonės stovėjimo biliete nurodytam laikui, rinkliavos mokėtojai privalo nedelsdami papildomai sumokėti nustatytą rinkliavą arba išvykti iš apmokestintos vietos Nuostatuose nėra numatyta galimybė po praleisto termino sumokėti vietinės rinkliavos mokestį už prastovėtą laiką

A. P. aiškinimas, kad pasibaigus apmokėtam automobilio stovėjimo laikui neturėjo realios galimybės sumokėti papildomą rinkliavą nedelsiant, o tai padarė pasibaigus teismo posėdžiui atmestinas, nes žinodamas posėdžio pradžios laiką ir sumokėdamas tik minimalią rinkliavą, jis pasielgė neatsakingai, kadangi galėjo lengvai numatyti, kad automobilį stovėjimo vietoje palieka ilgesniam laikui, nei tas, už kurį buvo sumokėta.

Iš byloje esančių apmokėjimo kvitų matyti, kad A. P. 8.36 val. pastatęs automobilį už stovėjimą apmokėjo tik iki 8.56 val., t.y. automobilio stovėjimas buvo apmokėtas tik tam laikui, kuris pasibaigė dar iki bylos nagrinėjimo teisme pradžios, t.y. 9.00 val.

Pažeidimas buvo užfiksuotas 10.31 val., todėl tai, kad nubaustasis po to, kai jis rado pranešimą apie tai, kad neapmokėjęs už automobilio stovėjimą, sumokėjo už automobilio stovėjimą, nepaneigia padaryto pažeidimo: automobilis tam tikrą laiką buvo laikomas apmokamoje aikštelėje neapmokėjus už jo stovėjimą.

Nubaustasis turėjo galimybes apmokėti už automobilio stovėjimą ilgesniam laikui, atsižvelgdamas ir į tai, kad bylos nagrinėjimas teisme gali užsitęsti (tuo tarpu apmokėjo tik už laiką, kuris pasibaigė dar iki bylos nagrinėjimo pradžios), apmokėjo už užsitęsusį stovėjimą ne gera valia, o tik pamatęs, kad jo pažeidimas jau yra užfiksuotas, ir tai rodo, kad nubaustasis ir neketino tinkamai apmokėti už visą automobilio stovėjimo laiką.

Apmokėjimas už praėjusį automobilio stovėjimo laiką nenumatytas ir logiškai pagrįstas (siekiant išvengti neabejotinai galimų piktnaudžiavimų), todėl net ir tuo atveju jei nubaustasis būtų apmokėjęs už uždelstą stovėjimą gera valia, tai nebūtų pagrindu laikyti, kad jis nepadarė pažeidimo.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, jog 2011-08-11 Vilniaus miesto savivaldybės administracijos nutarimu A. P. pagrįstai buvo nubaustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124⁵ str., todėl šis nutarimas paliekamas galioti, o Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011-10-05 nutarimas panaikinamas.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

panaikinti Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011-10-05 nutarimą ir palikti galioti 2011-08-11 Vilniaus miesto savivaldybės administracijos nutarimą, kuriuo A. P. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124⁵ str. 970 Lt bauda.