- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2007-08-24
- Bylos Nr.
- 1K-84-361/2007
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Dalius Jocys
- Advokatai
- Evaldas Jonas Šorius
- Kategorijos
išnagrinėjo įtariamojo pagal BK 178 str. 3 d. R. M., a.k (duomenys neskelbtini) skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2007 07 27 nutarties, kuria jam paskirta kardomoji priemonė – suėmimas vienam mėnesiui,
Aprašomoji dalis
nustatė:
R. M. įtariamas tuo, kad jis 2007 m. liepos 23 d., apie 02.30 val., veikdamas kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, tyrimo metu nenustatytu būdu išlaužęs (duomenys neskelbtini), sandėliuko duris, pateko į namo vidų ir iš namo virtuvės nuo baro pagrobė E. V. priklausančią vyrišką rankinę už 500 litų, piniginę už 300 litų, 1500 litų, mobiliojo ryšio telefoną „Nokia 8800" už 2000 litų, automobilio „Audi A8“ užvedimo raktelį, po ko iš namo garažo pagrobė UAB „Gintarinė įlanka" priklausantį automobilį „Audi A8", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), už 135 000 litus ir E. V. priklausantį turtą už 4 300 litų.
Šalies argumentai
Skundu įtariamasis R. M. prašo panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2007 07 27 nutartį skirti kardomąją priemonę - suėmimą.
Nurodo, kad su tokiu nutarimu negali sutikti dėl keleto priežasčių. Nors teisme nebuvo nagrinėjama byla iš esmės ir sprendžiamas jo kaltės klausimai, tačiau prokuroras L. Kiaurakis savo prašyme skirti jam kardomąją priemonę suėmimą nurodė, kad jis padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 178 str. 3 d. Tuo pažeista jo nekaltumo prezumpcija.
Toliau skunde teigiama, kad prašyme skirti karomąją priemonę nurodoma, kad įtariamai pagrįsti: įvykio vietos apžiūros protokolu, E. V. parodymais, dviejų įslaptintų liudytojų parodymais. Tuo pagrindu ir skirta jam kardomoji priemonė suėmimas. Tačiau neatsižvelgta į tai, kad apklausos metu jis nurodė, kur buvo tuo metu, kai buvo apvogtas E. V. Šie įtariamojo parodymai nepaneigti. Įvykio vietos apžiūros protokolas gali tik patvirtinti galimą E. V. turto vagystę. O remtis vien tik liudytojų, kuriems taikomas anonimiškumas ir nukentėjusio E. V. parodymais draudžia LR BPK 301 str. 2 d.
Skunde taip pat pažymima, kad neįvertinta tai, kad įtariamasis turi gyvenamą vietą, dirba pagal patentą. Neįvertinta tai, kad jam kitoje baudžiamojoje byloje yra paskirtos 4 kardomosios priemonės, tačiau nei vienos iš jų jis nepažeidė, t.y. nesislapstė nuo ikiteisminio tyrimo ir teismo.
Teismo posėdyje gynėjas prašė skundą patenkinti, prokurorė prašė skundą atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas.
R. M. yra įtariamas sunkaus nusikaltimo – didelės vertės svetimo turto pagrobimu, už kurį numatyta griežta laisvės atėmimo bausmė, todėl yra pagrindo manyti, kad jis būdamas laisvėje slėpsis nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų ir teismo.
R. M. niekur nedirba, neturi jokio legalaus pragyvenimo šaltinio, nevedęs, todėl galima teigti, kad jo nesieja tvirti socialiniai ryšiai su gyvenamąja vieta ir jis gali bandyti pasislėpti.
Įtariamojo skunde nurodoma, kad remtis vien tik liudytojų, kuriems taikomas anonimiškumas ir nukentėjusiojo E. V. parodymais draudžia LR BPK 301 str. 2 d., tačiau minėto straipsnio nuostatos reglamentuoja ne kardomosios priemonės (suėmimo) skyrimo klausimus, o yra taikomos priimant nuosprendį.
Įtariamasis yra keturis kartus teistas, neįsiteisėjusio 2007 m. kovo 20 d. Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu nuteistas pagal LR BK 178 str. 3 d. Visi šie duomenys įtariamąjį charakterizuoja kaip asmenį linkusį daryti nusikalstamas veikas.
Švelnesnėmis kardomosiomis priemonėmis nėra galimybės pasiekti Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 119 str. keliamų tikslų. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartis dėl kardomosios priemonės - suėmimo paskyrimo yra pagrįsta ir teisėta.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
įtariamojo R. M. skundą atmesti ir paliki galioti 2007 07 27 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartį.
Nutartis galutinė ir neskundžiama.