Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

V. B., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, ištekėjusi, vidurinio išsilavinimo, dirbanti A. N. įmonėje sarge, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta ten pat, teistumas išnykęs,

kaltinama padariusi nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje, 227 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. B. vairavo motorinę transporto priemonę, kai jai nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, o būtent: 2023 m. sausio 13 d. apie 7.10 val. (duomenys neskelbtini), pažeisdama Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviam asmeniui, vairavo motorinę transporto priemonę – automobilį ,,Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdama apsvaigusi nuo alkoholio, o policijos pareigūnams sustabdžius jos vairuojamą transporto priemonę (duomenys neskelbtini) sankryžoje, (duomenys neskelbtini), 7.20 val. buvo nustatytas 1,97 promilių jos neblaivumas.

Be to, ji tiesiogiai davė kyšį valstybės tarnautojui už pageidaujamą neteisėtą neveikimą, o būtent: 2023 m. sausio 13 d. apie 7.38 val. (duomenys neskelbtini) sankryžoje, (duomenys neskelbtini), policijos pareigūnų sustabdyta vairuojanti automobilį „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), siekdama išvengti baudžiamosios atsakomybės pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, t. y. dėl vairavimo motorinės transporto priemonės, kai vairuotojui nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, nuo keleivio sėdynės paėmė ir prašydama nefiksuoti alkotesterio parodymų, davė valstybės tarnautojui – Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato reagavimo valdybos 2-ojo skyriaus tyrėjui K. M. 300 eurų kyšį, kupiūras įdėdama į pareigūno liemenės kairę kišenę.

Kaltinamoji V. B. teisiamojo posėdžio metu kalta prisipažino ir parodė, kad sausio 13 d., prieš išvažiuojant iš darbo, išgėrė 100 gramų degtinės. Pavažiavus iki (duomenys neskelbtini), sustabdė policija, pareigūnas priėjo, atidarė dureles ir ištraukė raktelius, davė pūsti du kartus. Pareigūnas elgėsi agresyviai. Pagalvojo, kad reikia duoti jam pinigų ir po antro pūtimo įdėjo jam į kišenę tris kupiūras po šimtą eurų, prašydama nenutempti mašinos, gal sakė, kad bus sunku išlaikyti teises. Kai pinigus padavė, pareigūnas pasakė, ką Jūs darot, yra filmuojama. Neatsimena, kad sakytų „padarykit nuliukus“. Buvo gėda prieš vyrą ir visus kitus, bijojo, kad valdžia sužinos ir atleis iš darbo.

Kaltinamajai visiškai pripažinus savo kaltę, visi bylos dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamosios parodymų, jos kaltė įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais ir teisme ištirtais kitais įrodymais.

Liudytojas K. M. parodė, kad dirba Kauno apskr. vyriausiojo policijos komisariato reagavimo valdybos 2-ojo skyriaus tyrėju. 2023-01-13 patruliuojant nustatytu maršrutu su vyr. patrule E. N., apie 7.10 val. (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžoje, esančioje (duomenys neskelbtini), pastebėjo įtartinai manevruojantį automobilį "Mercedes Benz". Sustabdžius minėtą automobilį su garsiniais signalais ir švyturėliais, priėjo prie "Mercedes" vairuotojo pusės lango. Vairuotojo vietoje sėdėjo moteris, kuri atidarė langą. Vairuotojai iš burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli, judesiai nekoordinuoti, todėl atidaręs duris ištraukė automobilio raktelius iš spynelės. Vairuotojai pirmą kartą patikrinus neblaivumą alkotesteriu, buvo nustatytas 1,97 prom. neblaivumas, todėl K. M. pranešė OVS budėtojui, kad sustabdyta neblaivi vairuotoja. Priėjus prie automobilio antrą kartą tikrinti moters neblaivumą, moteris pradėjo kalbėti, klausė - "gal galim susitarti?" K. M. atsakė, kad ne ir pirštu parodė į kamerą, pasakė kad yra filmuojama, tačiau moteris toliau kalbėjo. K. M. į moters kalbas per daug nekreipė dėmesio, nes buvo susikoncentravęs į tai, kad reikalingas antras patikrinimas su alkotesteriu. Moterį patikrinus antrą kartą alkotesteriu, buvo nustatytas 2,11 prom. neblaivumas. Tuomet K. M. pastebėjo kaip moteris labai greitai pradėjo savo dešinę ranką tiesti link keleivio sėdynės, ant kurios jis pastebėjo padėtus tris banknotus po 100 eurų. K. M. moters tiesiamą ranką su banknotais į jį, bandė nustumti, tačiau nepavykus, moteris greitai įdėjo banknotus į K. M. kairės pusės kišenę, kuri užkabinta ant geltonos spalvos liemenės su šviesą atspindinčiais elementais. Toje kišenėje K. M. laiko telefonus, todėl ne visada ją būna užsegęs. Moters veiksmai buvo labai greiti ir K. M. nespėjo jos įspėti dėl to, kad pinigų davimas, kišimas pareigūnams ir kitokie veiksmai užtraukia baudžiamąją atsakomybę. Įdėjusi pinigus moteris pasakė - "padarykite alkotesteryje 0,00 promilių parodymus". Tuomet moteriai buvo paaiškinta, kad už tokius moters veiksmus yra numatyta baudžiamoji atsakomybė. Moteris po paaiškinimo pasakė, kad "negaliu prarasti teisės vairuoti, nes bus sunku vėl tokiame amžiuje jas išsilaikyti". Moteris pinigų atiduoti atgal neprašė ir daugiau nieko nebeaiškino (b. l. 44 - 47).

Liudytoja E. N. parodė, kad dirba Kauno apskr. vyriausiojo policijos komisariato reagavimo valdyboje, vyr. patrule. Prisimena, kad 2023 m. sausio mėn, dienos įvardinti negali, ryte, dirbant su kolega K. M., vietos įvardinti negali, pastebėjo įtartinai manevruojantį automobilį tamsios spalvos, automobilio markės ir valstybinių numerių neprisimena. Minėtą automobilį stabdė su švyturėliais. Prie sustabdyto automobilio ėjo E. N. kolega K. M., o ji automobilio valstybinius numerius tikrino duomenų bazėje. E. N. sėdėjo keleivio vietoje, todėl jai sustabdytas automobilis užstojo vaizdą ir kas vyko ji nematė. Atsimena tik tiek, kad vairuotoja moteris aiškino, kad važiavo iš darbo, taip pat moteris buvo tikrinta su alkotesteriu du kartus ir abu kartus pripūtė virš pusantros promilės. Vėliau E. N. sėdint tarnybiniame automobilyje atėjo kolega K. M. ir pasakė, kad jam davė kyšį, sakė, kad įdėjo į atšvaitinės liemenės atsegtą kišenę. Kadangi E. N. policijoje dirba nesenai, jai toks įvykis buvo naujas ir kolega nurodė, kad dabar pinigai bus paimti, kaip daiktiniai įrodymai ir pan., aiškino jai visą procesą. Pačio įvykio metu E. N. prie moters automobilio nuėjusi nebuvo ir įvykio nematė. Tik po to, kai kolega K. M. nurodė, kad moteris davė kyšį, E. N. buvo išlipusi iš automobilio tik tuo metu, kai K. M. tikrino moters automobilį, o moteris vaikščiojo aplinkui, todėl E. N.ir išlipo pažiūrėti, užtikrinti kolegos ir moters saugumą. Tada E. N. pastebėjo, kad moteris vizualiai atrodė neblaivi, nuo jos sklido alkoholio kvapas, buvo nerišli jos kalba ir moteris svirduliavo (b.l. 50-53).

Liudytojas J. B. apklausos metu nurodė, kad V. B. yra jo žmona ir ji nuolatos naudojasi J. B. nuosavybės teise priklausančiu automobiliu "Mercedes Benz", valst Nr. (duomenys neskelbtini) J. B. neprisimena, kad jo žmona būtų vartojusi alkoholio 2023 m. sausio 9-12 dienomis, tačiau jis dirba dienos metu, o V. B. dirba naktimis, todėl dažnai prasilenkia ir nesusitinka. Žino, kad 2023-01-12 žmona V. B. išvažiavo į darbą apie 16 val., kaip visada, o J. B. tą dieną, t. y. 12 d., iš darbo grįžo apie 20 val., todėl žmonos nematė ir nežino ar ji buvo vartojusi alkoholio ar ne. J. B. nežino ar V. B. darbe vartojo alkoholį ar kur, kažkas įvyko, bet J. B. žmona nepasakojo, matyt jai gėda. Šiaip V. B. alkoholį vartoja švenčių metu, nėra nuolatinė alkoholio vartotoja. Apie žmonos vairavimą būnant neblaiviai realiai nieko pasakyti negali, nes nežino (b. l. 56-57).

Iš 2023-01-13 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad atvykus į (duomenys neskelbtini), važiuojant (duomenys neskelbtini) gatve tiesiai, į (duomenys neskelbtini) kaimo pusę, pravažiavus (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžą, matomas dešiniajame kelio kelkraštyje stovintis tarnybinis policijos automobilis bei priekyje jo, stovintis automobilis ,,Mercedes-Benz ML-270'', valst. Nr., (duomenys neskelbtini). Vizualiai automobilį apžiūrėjus techninių apgadinimų nesimatė. Atidarius minėto automobilio, galines, vairuotojo pusės dureles, automobilio salone matomos sėdynės, dvi 5 l talpos su skysčiu, ant kurių matomas užrašas ,,Antifrezee'', rūbai bei kiti smulkūs daiktai, kurie tyrimui reikšmės neturi. Įvykio vieta vaizdo stebėjimo kameromis nestebima, fotografuota, sudaryta fotolentelė (b.l. 15-29).

Iš 2023-01-13 neblaivumo nustatymo akto Nr. 123000023022 matyti, kad V. B. pirmu tikrinimu 7.20 val. nustatyta 1,97 promilių neblaivumas, antru tikrinimu 7.38 val. nustatytas 2,11 promilių neblaivumas (b. l. 38-39, 40).

Iš 2023-01-19 apžiūros protokolo matyti, kad aptvertoje aikštelėje matomas automobilis "Mercedes-Benz", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Ant automobilio didelių kėbulo apgadinimų nepastebėta. Automobilio daiktadėžėje rastas automobilio registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), kuris paimamas, fotografuota, sudaryta fotolentelė (b.l. 30-36).

Iš 2023-01-13 savanoriško daiktų pateikimo protokolo matyti, kad K. M. pateikė 3 vnt. 100 eurų nominalo vertės kupiūras Nr. EA1426218058, SC3216448236 ir SD5108882654, fotografuota, pridėta nuotrauka (b. l. 60-64).

Iš 2023-01-24 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtos K. M. pateiktos 3 vnt. 100 eurų nominalo vertės kupiūros Nr. EA1426218058, SC3216448236 ir SD5108882654. Apžiūros metu fotografuota, sudaryta fotolentelė. Banknotai perduoti saugoti Kauno AVPK Aptarnavimo skyriui (b. l. 65-70, 71-74).

Iš 2023-01-13 transporto priemonės perdavimo ir priėmimo akto matyti, kad automobilis "Mercedes - Benz", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) perduotas saugoti UAB "(duomenys neskelbtini)" (duomenys neskelbtini) (b.l. 75-81).

Iš VĮ "Regitra" duomenų bazės matyti, kad transporto priemonė "Mercedes-Benz ML 270 CDI", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso J. B., gim. (duomenys neskelbtini) m. (b. l. 82).

Iš VĮ "(duomenys neskelbtini)" pažymos matyti, kad lengvojo automobilio "Mercedes-Benz ML 270 CDI", gamybos metai 1999-2005 m., vidutinį kaina Lietuvoje yra 2820 Eur, be PVM - 2227,80 Eur (b. l. 83).

Iš 2023-01-25 nutarimo matyti, kad transporto priemonei "Mercedes-Benz ML 270 CDI", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuo 2023-01-25 iki 2023-07-25 paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas (b. l. 84-86).

Iš 2023-01-14 kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas policijos pareigūnų kūno kamerų užfiksuotas vaizdo ir garso įrašas, iš kurio matyti, kad vaizdo įraše "2023_0113_071947_001" matoma kaip pareigūnas bendrauja su moterimi, kuri sėdi automobilyje, vairuotojo vietoje. Pareigūnas nurodo moteriškei pateikti vairuotojo teises ir pasako, kad paims automobilio raktelius bei matoma, kaip pareigūnas pasilenkęs ištraukia raktelius iš spynelės. Pareigūnui pasiteiravus kada moteris paskutinį kartą vartojo alkoholį, moteris atsako - "neatsimenu", "aa užvakar". Toliau matoma kaip pareigūnas su alkotesteriu tikrina vairuotoją "V.". Pareigūnas įgarsina parodymus "viens devyni septyni" ir alkotesterio ekraną su rodmenimis atsuka į vairuotoją. Tuomet vairuotoja sako - "palaukit, pasišnekam". Matoma kaip pareigūnas sako - "V." ir galimai pirštu baksnoja į kamerą (kamera dreba). Pareigūnas nurodo, kad automobilis vyks į aikštelę. Vaizdo įrašo trukmė 05 min. 02 sek. Vaizdo įraše "2023_0113_072448_002" matoma kaip pareigūnas vairuotojai nurodo būti automobilyje ir niekur nevaikščioti, o vairuotoja sako - "Pasišnekam, pasišnekam". Pareigūnas vairuotojai nurodo, kad grįš už penkiolikos minučių ir nueina į tarnybinį automobilį. Daugiau tyrimui reikšmingų duomenų nėra, įrašo trukmė 01 min. 04 sek. Vaizdo įraše "2023_0113_073813_003" matoma kaip pareigūnas stovi prie automobilio, kuriame sėdi neblaivi vairuotoja ir nurodo, kad bus tikrinama dar kartą su alkotesteriu. Vairuotoja sako - "gal galim susitarti?". Pareigūnas sako "neverta". Vairuotojai nepavykus pūsti, sako "užregistruokit, važiuoju namo", pareigūnas moterį ramina, sako - "ramiai, pūskit". Vairuotoja sako - "pučiu". Pareigūnas atsako - "nedarykit nesamonių". Toliau matoma, kaip moteris judina rankas, tačiau nematoma ar jose ką nors turi, pareigūnas sako - "ne, V., nedarykit nesamonių, perspėjau gi". Vairuotoja sako - "aš žinau, biški išgėriau". Pareigūnas toliau ragina tikrintis su alkotesteriu antrą kartą. Vairuotojai antrą kartą tinkamai pavykus pasitikrinti su alkotesteriu, pareigūnas nurodo - "pavyko", vairuotoja sako "padarykit nuliukus", pareigūnas - "V., nu kaip tai", vairuotoja - "padariau nuodėmę", pareigūnas -"V., nu ne, V., nu, dieve, dieve", moteris - "paleiskit", pareigūnas - "padarėt nuodėmę, nu dabar jau padarėt". Supypsėjus alkotesteriui, pareigūnas sako "du vienuolika". Vairuotojos veiksmai nesimato. Pareigūnas sako - "padarėt" ir atidaro vairuotojos dureles, sako - "V., suprantat, kad už kyšio davimą yra baudžiama atsakomybė. Ar suprantat?". Moteris - "aš žinau", pareigūnas - "ar suprantat, ką jūs padarėt?", vairuotoja - "suprantu, bet mano amžiuj teises išlaikyt iš naujo" (toliau dėl gatvės triukšmo žodžiai aiškiai negirdimi). Pareigūnas sako - "nu dabar jau būkit mašinoj". Pareigūnas eidamas į tarnybinį automobilį per raciją OVS budėtojui praneša apie papirkimą, nurodo adresą - už (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžą. Vaizdo įrašo trukmė - 05 min. 04 sek. Vaizdo įraše "2023_0113_074314_004" matoma kaip pareigūnas pildo alkotesterio knygą ir vėliau ją duoda pasirašyti neblaiviai vairuotojai, nurodo kokie rodmenys buvo nustatyti, vairuotoja pasirašo knygoje. Toliau matoma vairuotoja teiraujasi apie pasekmes, pareigūnas išaiškina, kad bus teismas, nes negalima vairuoti neblaiviai ir papirkinėti pareigūnų, nurodo sėdėti automobilyje. Vaizdo įrašo trukmė 04 min. 57 sek. Vaizdo įraše "2023_0113_074813_005" tyrimui reikšmingų duomenų nėra. Vaizdo įraše "2023_0113_075229_006" matoma kaip pareigūnas fotografuoja automobilį, daugiau tyrimui reikšmingų duomenų nėra. Vaizdo įrašuose "2023_0113_075730_007", "2023_0113_084428_008" (b. l. 102-104).

Iš 2023-01-14 kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas policijos pareigūnų kūno kamerų užfiksuotas vaizdo ir garso įrašas, iš kurio matyti, kad atidarius vaizdo įrašą "2023_0113_080444_027", matomas tamsus paros metas, policijos tarnybiniai automobiliai ir automobilis valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Pareigūnė prieina prie minėto automobilio ir išlaipina moterį, paprašo pasitraukti nuo automobilio kol šį fotografuoja pareigūnas. Pareigūnei su moterimi bendraujant girdima kaip moteris sako jog važiavo "iš po naktinės". Pareigūnei pasiteiravus ar po darbo su kolegomis vartojo alkoholio, moteris atsako - "prieš darbą". Toliau moteris su pareigūne kalbasi apie automobilio nutempimą į aikštelę, pareigūnė liepia pasiimti asmeninius daiktus iš automobilio. Pareigūnė apžiūrinėdama automobilį, gale, keleivio dešinėje pusėje pastebi maišą, kuriame nurodo, kad yra alkoholis. Daugiau tyrimui reikšmingų duomenų nėra. Vaizdo įrašo trukmė - 5 min. 27 sek. Atidarius vaizdo įrašą "2023_0113_080945_028" ties vaizdo įrašo 3 min. 00 sek., girdima kaip moteris sako - "su mašina", žodžiai prastai girdimi dėl vėjo, toliau girdimas moters balsas - "nu būkit geri". Toliau girdimas vyriškas balsas - "koks būkit geri, jeigu viskas filmuojama", "aš žinau, kad norit (žodis nesuprantamas), bet taip nebus". Toliau girdima kaip moteris sako - "ne, mašina į namus, o mane vežkitės kur norit". Pareigūnas nurodo, kad "mašina pagal įstatymą važiuoja į aikštelę<...> Jus nuvešim į namus, o mašina važiuos į (duomenys neskelbtini)". Filmuojanti pareigūnė nurodo, kad kitaip nebus ir tai yra "bereikalingos kalbos, tiktai sau daugiau nemalonumų prisidarysit". Pareigūnė dar kartą pakartoja, kad toks yra įstatymas ir kitaip nebus. Toliau moteris yra pasodinama į tarnybinio automobilio laikino sulaikymo kamerą. Daugiau tyrimui reikšmingų duomenų nėra. Vaizdo įrašo trukmė - 5 min. 00 sek. Vaizdo įraše "2023_0113_081444_029" tyrimui reikšmingų duomenų nėra. Vaizdo įrašo trukmė - 0 min. 5 sek. (b.l. 92-94).

Įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimas

Pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Ištyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro išvadą, kad kaltinimas V. B. dėl nusikalstamos veikos padarymo pasitvirtino. Teisiamajame posėdyje ištirtais įrodymais nustatyta, kad ji 2023 m. sausio 13 d. apie 7.10 val. (duomenys neskelbtini), pažeisdama Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviam asmeniui, vairavo motorinę transporto priemonę – automobilį ,,Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdama apsvaigusi nuo alkoholio, o policijos pareigūnams sustabdžius jos vairuojamą transporto priemonę (duomenys neskelbtini) sankryžoje, (duomenys neskelbtini), 7.20 val. buvo nustatytas 1,97 promilių jos neblaivumas.

Teismui nėra pagrindo abejoti kaltinimo pagrįstumu, kadangi kaltinamoji savo kaltę visiškai pripažino, girtumo laipsnis nustatytas alkoholio kiekio matuokliu. Ji veikė tiesiogine tyčia, žinodama, kad Kelių eismo taisyklės draudžia vairuoti transporto priemones esant neblaiviai, suvokė tokios veikos pavojingumą ir norėjo taip elgtis.

Pagal BK 227 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas tiesiogiai arba netiesiogiai pats ar per tarpininką pasiūlė, pažadėjo ar susitarė duoti arba davė kyšį valstybės tarnautojui ar jam prilygintam asmeniui arba trečiajam asmeniui už pageidaujamą valstybės tarnautojo ar jam prilyginto asmens neteisėtą veikimą ar neveikimą vykdant įgaliojimus.

Ištyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro išvadą, kad kaltinimas V. B. dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 227 straipsnio 2 dalyje, padarymo pasitvirtino. Teisiamajame posėdyje ištirtais įrodymais nustatyta, kad ji 2023 m. sausio 13 d. apie 7.38 val. (duomenys neskelbtini) sankryžoje, (duomenys neskelbtini), policijos pareigūnų sustabdyta vairuojanti automobilį „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), siekdama išvengti baudžiamosios atsakomybės pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, t. y. dėl vairavimo motorinės transporto priemonės, kai vairuotojui nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, nuo keleivio sėdynės paėmė ir prašydama nefiksuoti alkotesterio parodymų, davė valstybės tarnautojui – Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato reagavimo valdybos 2-ojo skyriaus tyrėjui K. M. 300 eurų kyšį, kupiūras įdėdama į pareigūno liemenės kairę kišenę.

Teismui nėra pagrindo abejoti kaltinimo pagrįstumu, kadangi kaltinamoji savo kaltę visiškai pripažino, kyšio davimo faktas užfiksuotas policijos pareigūnų kūno kameromis užfiksuotais vaizdo ir garso įrašais. Ji veikė tiesiogine tyčia, žinodama, kad kyšio davimas yra uždrausta baudžiamojo įstatymo veika, suvokė tokios veikos pavojingumą ir norėjo taip elgtis.

V. B. atsakomybę lengvina tai, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

V. B. padarė vieną nesunkų, vieną apysunkį, tyčinius, baigtus nusikaltimus, praeityje teista, teistumas išnykęs (1 t., b. l. 120-122), bausta administracinėmis nuobaudomis (b. l. 117-119), duomenų apie nepakaltinamumą nėra (b. l. 115-116), iš dalies darbinga (2 t., b. l. 19).

Kaltinamoji padarė vieną iš šiurkščiausių ir pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų – vairavo motorinę transporto priemonę, būdama apsvaigusi nuo alkoholio, jai nustatytas 1.97 promilių neblaivumas.

Jos veiksmai kėlė didelį pavojų ne tik eismo saugumui, bet ir jo paties bei kitų eismo dalyvių sveikatai ir gyvybei, neblaivi sėsdama prie automobilio vairo, visiškai ignoravo galinčias kilti pasekmes, veikė tiesiogine tyčia – žinojo, kad įstatymas imperatyviai draudžia vairuoti transporto priemones esant neblaiviam bei siekė už savo veiksmus išvengti atsakomybės duodama kyšį pareigūnui.

Kaltinamosios gynėja prašė atleisti kaltinamąją nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą. Įvertinus tai, kad kaltinamoji padarė du nusikaltimus, nenustačius idealiosios sutapties požymių, laidavimas jos atžvilgiu netaikytinas ir jai skirtina bausmė.

Įvertinus visas aplinkybes, kaltinamajai už BK 281¹ straipsnio 1 dalyje ir 227 straipsnio 2 dalyje numatytas nusikalstamas veikas skirtina straipsnių sankcijoje numatyta baudos bausmė.

Dėl baudžiamojo poveikio priemonių

Įvertinus padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą saugumui keliuose, spręstinas klausimas dėl baudžiamojo poveikio priemonių, kurios padeda įgyvendinti bausmės paskirtį, taikymo.

Nustačius, kad V. B. transporto priemonę vairavo būdama neblaivi, skirtina BK 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise. Pagal šio straipsnio 2 dalį, teismas uždraudžia naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki septynerių metų. Nustatydamas specialios teisės atėmimo terminą, teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamoji padarė vieną pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų – vairavo transporto priemonę būdama neblaivi, akivaizdu, kad tokie neteisėti kaltinamosios veiksmai kėlė didelį pavojų ne tik eismo saugumui, bet ir kitų eismo dalyvių bei pačios kaltininkės sveikatai ar net gyvybei. Pažymėtina, kad svarbia aplinkybe sprendžiant baudžiamojo poveikio priemonės skyrimo klausimą pripažintina ankstesnis kaltininko administracinis baustumas už Kelių eismo taisyklių pažeidimus. Įvertinęs visas šias aplinkybes, teismas sprendžia, kad V. B. uždraustina naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 1 metams 6 mėnesiams, šį terminą skaičiuojant nuo kardomųjų priemonių – specialiosios teisės sustabdymo ir dokumento paėmimo (vairuotojo pažymėjimo) – paskyrimo, kuomet kaltinamajai realiai buvo suvaržyta galimybė naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. gegužės 29 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-144-628/2018).

Byloje nustatyta, kad V. B. BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą padarė vairuodama automobilį ,,Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris pripažintinas nusikaltimo padarymo priemone (BK 72 straipsnio 2 dalis).

Teismas pažymi, kad BK 281¹ straipsnyje įtvirtintą nusikalstamą veiką padariusiam asmeniui turto (transporto priemonės) konfiskavimas įprastai taikomas siekiant užkirsti kelią turimą transporto priemonę vėl panaudoti nusikaltimams daryti, todėl, nustačius aplinkybę, kad kaltinamoji vairavo automobilį būdama neblaivi, automobilis ,,Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskuotinas.

Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros prokuroro 2023-01-25 nutarimu paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas automobiliui ,,Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), panaikintinas pradėjus vykdyti konfiskavimą.

V. B. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, specialiosios teisės sustabdymas ir dokumento paėmimas – panaikintinos nuosprendžiui įsiteisėjus.

V. B. vairuotojo pažymėjimas, saugomas prie bylos, nuosprendžiui įsiteisėjus, perduotinas VĮ „Regitra“.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 302–307 straipsniais, 313 straipsniu,

nusprendžia:

V. B. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje ir paskirti jai bausmę – 50 MGL (2 500,00 eurų) dydžio baudą;

V. B. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 227 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jai bausmę – 80 MGL (4000,00 eurų) dydžio baudą;

šias bausmes, remiantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis subendrinti prie griežtesnės pridedant dalį švelnesnės ir skirti galutinę bausmę – 90 MGL (4500 eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą subendrintą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – 60 MGL (3000,00 eurų) dydžio baudą.

Įpareigoti V. B. per 24 (dvidešimt keturis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos paskirtą baudą sumokėti į kaltinamosios pasirinkto banko Lietuvos Respublikos Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801, nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai.

Išaiškinti kaltinamajai, kad sumokėjus baudą privaloma Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų raštinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 111 arba, el. p. kauno.apylinkes@teismas.lt) tarnautojui pateikti banko kvitą (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnis, 23 straipsnis).

– uždrausti naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 1 (vienerius) metus 6 mėnesius, šį terminą skaičiuojant nuo kardomosios priemonės - specialiosios teisės sustabdymo ir dokumento paėmimo (vairuotojo pažymėjimo) paskyrimo dienos – 2023 m. sausio 17 d. Apie specialiosios teisės atėmimą informuoti VĮ „Regitra“;

– konfiskuoti automobilį ,,Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini);

2023-01-25 prokuroro nutarimą skirti laikiną nuosavybės teisės apribojimą automobiliui ,,Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pratęsti iki turto konfiskavimo vykdymo pradžios.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, specialiosios teisės sustabdymą ir dokumento (vairuotojo pažymėjimo Nr. 01984549) paėmimą, panaikinti, vairuotojo pažymėjimą perduoti VĮ „Regitra“.

Daiktus - 3 vnt. 100 eurų kupiūrų, saugoma Kauno AVPK (b. l. 71-74) – nuosprendžiui įsiteisėjus - konfiskuoti; automobilio registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą prie bylos, nuosprendžiui įsiteisėjus, perduoti automobilio "Mercedes - Benz", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimą vykdančiai institucijai; DVD+R diską su pareigūnų body kamerų įrašais, saugomą byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus. Išaiškinti kaltinamajam, kad jis turi teisę apeliaciniame skunde nurodyti, jog pageidauja, kad byla apeliacine tvarka būtų nagrinėjama žodinio proceso tvarka.