Regionų apygardos administracinio teismo nutarimas

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Raimondas Blauzdžius, sekretoriaujant Rasai Tebėraitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam G. K., viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal G. K. skundą dėl nutarimo panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2009-10-11 Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Elektrėnų policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus (toliau – Vilniaus apskr. VPK Elektrėnų PK VTS) Viešosios tvarkos ir kelių policijos poskyrio vyriausiasis patrulis surašė G. K. administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. F 355087 už tai, kad 2009-10-11 12.10 val. Naujojoje g., Vievyje, vairuodamas automobilį „Subaru Legacy“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), jis važiavo 68 km/h (± 2 km/h) greičiu, kai leistinas 50 km/h greitis, ir taip pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 135 punkto reikalavimus (b. l. 5, 10-11).

Vilniaus apskr. VPK Elektrėnų PK VTS Viešosios tvarkos ir kelių policijos poskyrio viršininkė, išnagrinėjusi G. K. administracinio teisės pažeidimo bylą, 2009-10-15 priėmė nutarimą Nr. F 355087, kuriame nustatė, kad jis padarė protokole nurodytą veiką. Šią veiką kvalifikavo pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 124 straipsnio 2 dalį ir, nustačiusi jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę, kad pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies teisės pažeidimas (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.), nutarė jam skirti 70 litų baudą (b. l. 4, 12).

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo padavė teismui skundą (b. l. 2-3), kuriame prašė panaikinti nutarimą. Skunde paaiškino, kad 50 km/h apribojimas pagal KET 135 p. yra taikomas tik tose gyvenvietėse, kurios atitinka KET 3 punkte nustatytus „gyvenvietės“ reikalavimus. Teigia, kad pareigūnai nepagrįstai jį nubaudė, nes toje vietoje nėra kelio ženklo „Gyvenvietės pradžia“. Nurodė, kad kasdien važinėja Vilnius – Vievis ir Vievis – Vilnius tuo pačiu maršrutu. Į Vievio miestą įvažiuoja sukdamas iš Vilniaus – Kauno magistralės į Naująją g. per Vievio viaduką, važiuoja iki Naujosios g. sankryžos su Semeliškių g. ir sankryžoje įvažiuoja į savo namo kiemą, esantį (duomenys neskelbtini) (tokiu pačiu maršrutu vyksta iš namų į Vilnių). Šiame maršrute jis niekur nepravažiuoja kelio ženklų „Gyvenvietės pradžia“ ir „Gyvenvietės pabaiga“ (filmuota maršruto medžiaga), todėl važiuojant jo nurodytu maršrutu 50 km/h apribojimas negali būti taikomas. Teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo palaikė skundą ir prašė jį tenkinti, remiantis jame nurodytais argumentais. Naujoji gatvė yra už viaduko. Mano, kad ta vieta yra aplinkkelis, todėl nėra „gyvenvietės“ ženklų. Pagal KET Naujojoje g. leidžiamas greitis 90 km/h.

Protokolą surašiusios ir nutarimą priėmusios institucijos atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, pateikė prašymą teismui nagrinėti bylą atstovui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkinamas.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo neigia pažeidimo faktą. ATPK 9 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad administraciniu teisės pažeidimu (nusižengimu) laikomas priešingas teisei, kaltas (tyčinis arba neatsargus) veikimas arba neveikimas, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba viešąją tvarką, nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytą valdymo tvarką, už kurį įstatymai numato administracinę atsakomybę.

Administraciniam teisės pažeidimui, kaip ir kitiems teisės pažeidimams, būdingi keturi organiškai tarp savęs susiję objektyvieji ir subjektyvieji požymiai. Pažeidimo sudėties elementais yra: objektas, objektyvioji pusė, subjektas, subjektyvioji pusė. Vienas iš subjektyviosios pusės elementų yra administracinį teisės pažeidimą padariusio asmens kaltė. Siekiant asmenį pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, būtina nustatyti jo veikoje visus administracinio teisės pažeidimo sudėties elementus, tame tarpe ir kaltę.

G. K. skundžiamu nutarimu nubaustas už tai, kad gyvenvietėje viršijo leistiną 50 km/h greitį, važiavo 68 km/h (± 2 km/h) greičiu.

Pagal Kelių eismo taisyklių 3 punkte pateiktus taisyklėse vartojamų sąvokų išaiškinimus, gyvenviete laikoma namų pristatyta teritorija, kurioje galioja papildomi kelių eismo reikalavimai ir kurios pradžioje keliai pažymėti kelio ženklu „Gyvenvietės pradžia“, o pabaigoje – „Gyvenvietės pabaiga“. Kelių eismo taisyklių 135 punkte nustatyta, kad gyvenvietėse visoms transporto priemonėms leidžiama važiuoti ne didesniu kaip 50 km/h greičiu. KET 1 priedo V skyriuje nustatyta, kad nurodomasis kelio ženklas Nr. 550 „Gyvenvietės pradžia“ žymi gyvenvietės, kurioje galioja eismo tvarką gyvenvietėse nustatantys KET reikalavimai, pradžią, p ženklas Nr. 551 „Gyvenvietės pabaiga“ – gyvenvietės pabaigą, t. y. vietą, nuo kurios negalioja eismo tvarką gyvenvietėse nustatantys šių taisyklių reikalavimai.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas G. K. tiek administracinio teisės pažeidimo bylą nagrinėjant policijoje (b. l. 5, 10-11, 13-15), tiek teisminio nagrinėjimo metu nuosekliai teigė, jog nagrinėjamu atveju kelio ruože, kuris yra įvažiuojant į Vievio miestą ir sukant iš Vilniaus – Kauno magistralės į Naująją g. per Vievio viaduką, važiuojant iki Naujosios g. sankryžos su Semeliškių g. ir sankryžoje įvažiuojant į Semeliškių g., kurioje jis gyvena, nėra kelio ženklo „Gyvenvietės pradžia“. Važiuojant šiuo kelio ruožu kita kryptini nėra kelio ženklo „Gyvenvietės pabaiga“, todėl už greičio viršijimą jis nubaustas nepagrįstai. Administracinėn atsakomybėn patraukto G. K. nurodytas aplinkybes dėl kelio ženklo nebuvimo patvirtina ir teismo posėdžio metu peržiūrėtas minėto kelio ruožo vaizdo įrašas (b. l. 6-7). Taigi, nesant kelio ženklo, nurodančio gyvenvietės pradžią, net ir elgdamasis apdairiai ir rūpestingai, administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo negalėjo žinoti apie greičio apribojimus.

Įvertinus nustatytas aplinkybes, darytina išvada, kad nagrinėjamu atveju G. K. veiksmuose nėra kaltės, t. y. vieno iš administracinio teisės pažeidimo sudėties elementų. Atsižvelgiant į tai, skundžiamas nutarimas (b. l. 4, 12) negali būti laikomas teisėtu ir pagrįstu, todėl naikintinas. Administracinio teisės pažeidimo bylos teisena dėl ATPK 124 str. 2 d. numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymo G. K. atžvilgiu nutrauktina (ATPK 250 str. 1 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1 d. 2 p., 128-129 str. teisėjas

nutarė:

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Elektrėnų policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus Viešosios tvarkos ir kelių policijos poskyrio viršininkės 2009-10-15 nutarimą Nr. F 355087, kuriuos G. K. paskirta administracinė nuobauda – 70 Lt bauda, panaikinti ir administracinio teisės pažeidimo bylą nutraukti.

Nutarimas per 10 dienų nuo jo paskelbimo apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.