Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teisėja Valentina Paliulionienė, išnagrinėjusi prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, 9 klasių išsilavinimo, nedirbantis, nuo 2020-01-09 registruotas Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 1996-01-29 Klaipėdos m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos BK) 146 str. 3 d., 16 str. 2 d., 146 str. 3 d., 42 str. 5 m. laisvės atėmimo. Lietuvos Respublikos 1995-12-21 įstatymo „Dėl amnestijos“ 4 str. pagrindu neatlikta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir nustatyta galutinė bausmė - 2 m. 5 mėn. 17 d. laisvės atėmimo. 1996-02-09 atvyko į Pravieniškių 1-ąją sustiprinto režimo pataisos darbų koloniją. 1996-12-16 Kaišiadorių r. apylinkės teismo nutartimi vadovaujantis 1961 m. Lietuvos Respublikos BK 55 str., 1996-12-18 lygtinai paleistas prieš terminą 1 m. 6 mėn. 17 d. iš Pravieniškių 1-osios sustiprinto režimo pataisos darbų kolonijos;

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 2 d., 4 d., 5 d. 1 p., paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo ir apėmimo būdais ir paskirta galutinė bausmė (taikant Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d.) - 2 m. laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d., 2 d., paskirta bausmė subendrinta su 2012-01-11 Biržų r. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme – 6 MGL (780 Lt) bauda ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - 2 m. laisvės atėmimo ir 6 MGL (780 Lt) bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str., 65 str. 1 d. 1 p. a papunkčiu, į paskirtą laisvės atėmimo bausmę įskaitytas laikas, išbūtas laikinajame sulaikyme ir suėmime (2013-11-01, 2014-02-02 – 2014-05-27) ir laikytas atlikusiu 3 mėn. 27 d. laisvės atėmimo. R. R. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo palikta nepakeista. Jis 2014-06-23 atvyko į Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Alytaus pataisos namus, iš kurių 2016-02-01 paleistas atlikus laisvės atėmimo bausmę;

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir paskirta galutinė bausmė (taikant Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d.) - 2 m. 4 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d., 2 d., paskirta bausmė subendrinta su 2014-05-27 Biržų r. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme – 6 MGL (225,96 EUR) bauda ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - 2 m. 4 mėn. laisvės atėmimo ir 6 MGL (225,96 EUR) bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str., 65 str. 1 d. 1 p. a papunkčiu, į paskirtą laisvės atėmimo bausmę įskaitytas laikas, išbūtas laikinajame sulaikyme ir suėmime (2016-04-07 iki 2016-06-14) ir laikytas atlikusiu 2 mėn. 7 d. laisvės atėmimo. Laisvės atėmimo bausmės pradžią nuspręsta skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t.y. 2016-06-15. R. R. paskirta kardomoji priemonė - suėmimas iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo palikta nepakeista. 2016-07-14 R. R. atvyko į Laisvės atėmimo vietų ligoninę ((duomenys neskelbtini)), iš kurios 2018-08-07 paleistas atlikus laisvės atėmimo bausmę;

11) 2018-10-12 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal 2000 m. Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. (taikant Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d.) 30 parų arešto. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d., 2 d., paskirta bausmė subendrinta su 2016-06-15 Biržų r. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi - 6 MGL (225,96 EUR) bauda, visiškai jas sudedant ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - 30 parų arešto ir 6 MGL (225,96 EUR) bauda. Į atliktą bausmę įskaityta viena para, išbūta laikinajame sulaikyme ir laikytas atlikusiu vieną arešto parą. Arešto bausmės pradžią nuspręsta skaičiuoti nuo jo sulaikymo dienos. Nustatytas 3 mėn. terminas, per kurį paskirta bauda turi būti sumokėta savanoriškai (įsiteisėjo 2018-10-30). R. R. 2018-11-12 atvyko į Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Šiaulių tardymo izoliatorių, iš kurio 2018-12-07 paleistas atlikus arešto bausmę;

12) 2019-06-12 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (taikant Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d.) 60 parų arešto. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1, 2 d., paskirta bausmė subendrinta su 2018-10-12 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausmės (baudos) dalimi – 6 MGL (225,96 EUR) bauda, visiškai sudedant ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 60 parų arešto ir 6 MGL (225,96 EUR) bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str., 65 str. 1 d. 1 p. a) papunkčiu, į arešto bausmės laiką įskaityta viena para, išbūta laikinajame sulaikyme (2019-05-07 d., 20⁴⁵ val. - 2019-05-08 15³⁴ val. laikotarpis). Arešto bausmės pradžia skaičiuota nuo R. R. sulaikymo dienos. R. R. įpareigotas 6 MGL (225,96 EUR) baudą sumokėti savanoriškai per 3 mėn. nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo (2019-07-02). R. R. suimtas 2019-07-11, 2019-07-15 atvyko į Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Šiaulių tardymo izoliatorių. 2019-09-06 paleistas iš Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Kauno nepilnamečių tardymo izoliatoriaus - pataisos namų atlikus arešto bausmę;

13) 2019-10-28 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (taikant Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d.) 30 parų arešto. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d., 2 d., paskirta bausmė subendrinta su 2019-06-12 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausmės (baudos) dalimi – 6 MGL (225,96 EUR) bauda, visiškai sudedant ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 30 parų arešto ir 6 MGL (225,96 EUR) bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str., 65 str. 1 d. 1 p. a) papunkčiu, į arešto bausmės laiką įskaityta viena para, išbūta laikinajame sulaikyme ir laikytas atlikusiu vieną arešto dieną. Arešto bausmė paskirta atlikti pataisos įstaigoje – Šiaulių tardymo izoliatoriuje, jos pradžią skaičiuojant nuo R. R. atvykimo į šią įstaigą dienos arba nuo jo faktinio sulaikymo dienos vykdant įsiteisėjusį teismo baudžiamąjį įsakymą (įsiteisėjo 2019-11-19). R. R. 2019-12-12 atvyko į Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Šiaulių tardymo izoliatorių (bausmės pradžia – 2019-12-09), iš kurio 2020-01-07 paleistas atlikus arešto bausmę;

14) 2020-04-01 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (2020-01-22 vagystė) 60 parų arešto, pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (2020-02-01 vagystė) 50 parų arešto. Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 4 d. pagrindu paskirtos bausmės subendrintos jas iš dalies sudedant ir paskirta subendrinta bausmė (taikant Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d.) - 60 parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d., 2 d., paskirta bausmė subendrinta su 2019-10-28 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausmės (baudos) dalimi – 6 MGL (225,96 EUR) bauda, visiškai sudedant ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 60 parų arešto ir 6 MGL (225,96 EUR) bauda. Nustatytas 2 mėn. terminas, per kurį paskirta bauda turi būti sumokėta savanoriškai. Arešto bausmė paskirta atlikti pataisos įstaigoje – Šiaulių tardymo izoliatoriuje, jos pradžią skaičiuojant nuo R. R. atvykimo į šią įstaigą dienos arba nuo jo faktinio sulaikymo dienos vykdant įsiteisėjusį teismo baudžiamąjį įsakymą (įsiteisėjo 2020-04-20). 2020-04-22 gautas Šiaulių tardymo izoliatoriaus raštas Nr. (duomenys neskelbtini), kad įsiteisėjęs 2020-04-01 teismo baudžiamasis įsakymas 2020-04-22 gautas vykdymui, 2020-07-07 antstolės I. Bakšienės patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) vykdomasis dokumentas dėl 6 MGL (225,96 EUR) baudos išieškojimo priimtas vykdyti (vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini)), baudos ir arešto bausmių neatlikęs, bauda antstolės neišieškota, visi šie vienuolika teistumų neišnykę, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis R. R. 2020 m. birželio 16 d., apie 19 val., (duomenys neskelbtini), svečiuodamasis pas nukentėjusiąją A. M. jos bute, iš rankinėje buvusios piniginės slaptai pagrobė svetimą, A. M. priklausantį turtą - pinigus 280 eurų, tokiais veiksmais padarydamas nukentėjusiajai A. M. 280 eurų turtinę žalą.

Motyvuojamoji dalis

Ši veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d.

Įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikacija

Kaltinamasis R. R. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad galėjo būti birželio 16 d., apie 18-19 val., šiaip atėjo pas pažįstamą S. (duomenys neskelbtini) ir ten buvo jam (R. R.) nepažįstama moteris, kurios vardo nepamena. Ji jau buvo girta, o jis - blaivus. Netrukus ji susiruošė eiti namo, jis pasisiūlė moterį palydėti. Moteris sakė, kad ji gyvena (duomenys neskelbtini). Jis sutiko ją palydėti. Ėjo pėsčiomis, dviese. Nuėjo į jos butą, esantį daugiabutyje. Bute buvo tik dviese. Dar išgėrė po stiklinę alaus. Moteris dar paprašė pažiūrėti vonioje sugedusią elektrą. Jis nėra elektrikas, bet bandė pažiūrėti, tik nieko neremontavo. Pastebėjo, kad buto savininkė užmigo girta ant lovos kambaryje. Matė, kad ji savo rankinę pasidėjo po lova. Moteriai užmigus, jis nuėjo prie jos lovos, paėmė iš po lovos rankinę, iš rankinės išsiėmė piniginę. Nusinešė piniginę į tualetą, išėmė iš jos pinigus ir numetė piniginę tualete ant grindų. Pinigus įsikišo - paslėpė tarp maudymosi kelnaičių, kurias mūvėjo. Netrukus moteris atsibudo, pradėjo ieškoti savo pinigų piniginėje ir jį (R. R.) kaltinti vagyste. Jis neprisipažino, nenorėjo. Ji jį dar apieškojo. Pinigų nerado. Ji tada sakė, kad abu eitų pas S., kad šis jį (R. R.) apieškotų. Eidamas jis (R. R.) nutaikė momentą, nuo moters pasišalino ir pabėgo. Pavogtus pinigus iš moters suskaičiavo, jų buvo apie 280 EUR, monetomis ir banknotais. Pinigus išleido maistui ir sumokėti už elektrą. Vogė todėl, kad reikėjo pinigų maistui. Vagystės metu buvo blaivus. Labai gailisi pavogęs iš moters pinigus. Kaip jis vogė ji negalėjo matyti, nes girta miegojo. Jis žalą atlygins dalimis, gauna išmokas iš Užimtumo tarnybos, kitas pašalpas (1 t., b.l. 156-157).

Nukentėjusioji A. M. ikiteisminio tyrimo metu apklausta kaip liudytoja parodė, kad 2020-06-16 d., apie 18⁰⁰ val., ji buvo (duomenys neskelbtini), pas S. V., vartojo alkoholinius gėrimus. Jiems vartojant alkoholį, atėjo R., pavardės nežino, pravarde „K.“, kuris su jais taip pat pradėjo gerti, o po to jis ją pasisiūlė palydėti į namus. Ji sutiko. Išeidama pasiėmė rankinę, kurioje buvo piniginė su joje esančiais pinigais - 280 EUR. Į namus, esančius (duomenys neskelbtini), grįžo apie 19⁰⁰ val. Kai parėjo į namus, ji paaiškino R., kad vonioje yra sugedusi elektra. Jis moteriai paaiškino, kad yra elektrikas ir gedimą gali sutaisyti. Vyras nuėjo taisyti elektros gedimo, ji dar atsigėrė alaus, iš rankinės paėmė piniginę ir įsitikino, ar piniginėje yra pinigai. Įsitikinusi, kad pinigai yra piniginėje, ją įdėjo į rankinę ir rankinę paslėpė po lova, į kurią atsigulė ir nuėjo miegoti. Pamiegojusi apie dvi valandas ji atsikėlė ir nuėjo į tualetą, kuriame pastebėjo ant žemės gulinčią savo piniginę. Patikrinusi pastebėjo, kad joje nebėra pinigų - 280 EUR. Rankinė buvo po lova. Pinigai buvo dešimties ir dvidešimties kupiūromis, kiek vienetų kokių kupiūrų buvo, ji nepamena. Taip pat virtuvėje pastebėjo ir R., kurio ji paklausė, kam šis paėmė pinigus. Jis atsakė, kad už darbą, kurį jis atliko, reikia sumokėti, tačiau elektros gedimas pataisytas nebuvo, buvo tik ištraukti elektros (taip tekste) patikrinti nedavė, todėl ji pasakė, kad abu eitų pas S. V., kuris vyrą patikrins dėl vogtų pinigų. Jie abu išėjo į lauką, pradėjo eiti gatve, bet po to jis nieko nesakęs nuėjo link (duomenys neskelbtini). Ji jam atsakė, kad iškvies policijos pareigūnus, nes pavogė pinigus, tačiau vyras nieko neatsakė ir nuėjo. Ji viena atėjo pas S. V., paaiškino jam įvykio aplinkybes ir nusprendė informuoti policiją. Prašo surasti kaltą asmenį ir nubausti įstatymo nustatyta tvarka (1 t., b.l. 29-30).

Iš 2020-06-18 protokolo – pareiškimo matyti, kad A. M. parodė, kad 2020-06-16 d., apie 19⁰⁰ val., ją nepažįstamas vyras R. palydėjo į namus, esančius (duomenys neskelbtini). Tuo metu ji buvo neblaivi. Kai parėjo į namus, ji paaiškino tam vyrui, kad vonios kambaryje yra sugedusi elektra. Jis jai paaiškino, kad yra elektrikas ir gedimą gali sutaisyti. Vyras nuėjo taisyti elektros, ji dar atsigėrė alaus ir nuėjo miegoti. Atsikėlusi pastebėjo, kad iš jos piniginės yra pavogti pinigai – 280 EUR. Įtaria, kad pinigus pavogė R., kurio pravardė yra „K.“. Prašo surasti kaltą asmenį ir nubausti įstatymo nustatyta tvarka (1 t., b.l. 1). Dėl šio įvykio pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. (1 t., b.l. 5).

Iš 2020-06-18 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra butas, esantis (duomenys neskelbtini). Patekus pro duris yra koridorius, kurio gale, kairėje pusėje, yra durys į virtuvę. Dešinėje virtuvės pusėje yra sofa, dujinė viryklė, virtuvės gale, sienoje – įmontuotas langas. Kairėje virtuvės pusėje pagal sieną pastatytas šaldytuvas ir dvi spintelės. Rytinėje kambario sienoje į sieną įmontuotos durys, pro kurias patenkama į vonios kambarį. Vonios kambaryje, dešinėje pusėje pastatyta skalbimo mašina, šalia jos prie sienos pritvirtintas baltas elektros instaliacijos laidas, kurio viršuje laidas prie sienos nepritvirtintas, matyti laidų sujungimas. Kairėje pusėje yra vonia, kriauklė, sudėti įvairūs higienos reikmenys. Koridoriaus dešinėje pusėje yra durys į miegamąjį, į kurį patekus pagal pietinę kambario sieną yra pastatyta sofa - lova, ant lovos yra patalynė. Sofos - lovos miegamoji dalis pasikelia į viršų, pakėlus ją yra sudėta patalynė. Ant lovos padėta ruda rankinė, patikrinus ją matyti, kad juodoje piniginėje yra A. (taip tekste) M. vardu išduota asmens tapatybės kortelė, sudėtos nuolaidų kortelės, čekiai. Pagal šiaurinę kambario sieną pastatyti du foteliai, du staliukai, ant vieno staliuko pastatytas televizorius. Iš įvykio vietos niekas nepaimta. Įvykio vietos apžiūros metu fotografuota (1 t., b.l. 17-18, 20-25).

Iš 2020-06-19 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, kad A. M. atpažino nuotraukoje Nr. (duomenys neskelbtini) esantį asmenį (R. R.), kuris 2020-06-16 palydėjo ją į namus, jo vardas R., pravardė „K.“. Įtaria, kad jis jos namuose, kol miegojo, pavogė pinigus - 280 EUR iš rankinėje buvusios piniginės. Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką metu fotografuota (1 t., b.l. 41-43, 46).

Iš 2020-06-30 parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad R. R. parodė geltonų plytų daugiabutį namą. Įėjus į namo vidų, koridoriuje R. R. pasiūlyta parodyti butą, kuriame įvykdė pinigų vagystę. R. R. parodė pirmame aukšte sukti į dešinėje pusėje esantį koridorių, dešinėje pusėje esančias buto duris, pažymėtas Nr. (duomenys neskelbtini). Pabeldus į duris, jas atidariusi buto šeimininkė, nukentėjusioji A. M. sutiko, kad būtų atliekamas parodymų patikrinimas. R. R. parodė dešinėje pusėje esantį kambarį ir vietą ant fotelio, ant kurio buvo rankinė, iš kurios jis išėmė piniginę su pinigais, kuriuos pavogė. R. R. parodė koridoriaus kairėje - priešingoje buto pusėje, nei prieš tai rodytas kambarys, esantį tualetą ir kad nuėjęs į tualetą su pinigine, iš jos išėmė pinigus ir piniginę numetė tualete. Parodymų patikrinimo metu R. R. atsiprašė A. M., pažadėjo jai atlyginti padarytą žalą. Parodymų patikrinimo vietoje metu fotografuota – padarytos keturios fotonuotraukos (1 t., b.l. 162-163, 166-168).

Visi šie byloje esantys duomenys pagrindžia kaltinamojo kaltę dėl jam inkriminuoto nusikaltimo padarymo. Pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas pagrobė svetimą turtą. Aukščiau minėti ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys patvirtina, kad R. R. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., kadangi jis kaltinime nurodytoje vietoje ir laiku, svečiuodamasis pas nukentėjusiąją A. M. jos bute, iš rankinėje buvusios piniginės slaptai pagrobė svetimą, A. M. priklausantį turtą - pinigus 280 EUR, tokiais veiksmais padarydamas nukentėjusiajai kaltinime nurodyto dydžio turtinę žalą.

Dėl civilinio ieškinio

Nukentėjusioji A. M. byloje pareiškė 280 EUR turtinės žalos civilinį ieškinį (1 t., b.l. 40A-40B). Kaltinamasis R. R. parodė, kad padarytą žalą nukentėjusiajai atlygins dalimis (1 t., b.l. 157), o 2020-06-30 pasižadėjimu įsipareigojo šią turtinę žalą atlyginti dalimis iki 2021-01-30 (1 t., b.l. 173). Šis ieškinys yra realus ir pagrįstas byloje surinktais duomenimis (pavyzdžiui, 1 t., b.l. 29-30), jį pripažįsta ir kaltinamasis, todėl tenkintinas visiškai (Lietuvos Respublikos CK 6.263 str. 1-2 d.).

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkina tai, kad veiką padarė recidyvistas.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, jos apimtį – pakankamai nedidelė, kaltės formą ir rūšį (padarytas tiesiogine tyčia), veikos motyvus ir tikslus, stadiją, kaltininko asmenybę, į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes. Kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimą nuosavybei, sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Tačiau taip pat atsižvelgtina ir į nusikaltimo padarymo aplinkybes - tai, kad nusikaltimas nuosavybei padarytas nepažįstamam asmeniui ir atėjus į jo namus. Todėl, teismo nuomone, atsižvelgtina ir į teisingumo ir protingumo kriterijus, bausmės paskirtį ir tai, jog R. R. teistas net keturiolika kartų, iš jų net dešimt kartų už analogiško nusikaltimo (vagystės) padarymą (1 t., b.l. 91-108, 110-116, 117-119, 120-125, 126-129, 130-134) ir tik du teistumai išnykę, o likusieji vienuolika (nes už dar vieną veiką pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. – baudžiamąjį nusižengimą baudžiamojo įstatymo prasme laikomas neteistu, 97 str. 1 d. ir 6 d.) - neišnykę. Kadangi R. R., būdamas teistas už tyčinio nusikaltimo padarymą ir esant neišnykusiam teistumui, vėl padarė tyčinį nusikaltimą, todėl jis yra recidyvistas (Lietuvos Respublikos BK 27 str. 1 d.). Taip pat įvertintina ir tai, kad praėjus vos penkiems mėnesiams devynioms dienoms nuo paskutinės arešto bausmės atlikimo (2020-01-07) ir neatlikus dar vienos arešto ir baudos bausmių, taip pat praėjus vos vienam mėnesiui dvidešimt šešioms dienoms nuo 2020-04-01 teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo (2020-04-20), jis įvykdė naują nusikaltimą. Teismo nuomone, jis kritiškai nevertina neigiamo savo elgesio ir nesistengia pasitaisyti, negeba tinkamo elgesio išlaikyti ilgesnį laikotarpį. R. R. iš viso baustas administracine tvarka net keturiasdešimt penkis kartus per 2010-2020 m. laikotarpį, iš jų net trisdešimt penkis sykius už smulkųjį svetimo turto pagrobimą (asmens duomenų psl. 11-12). Jis iki šio nusikaltimo padarymo baustas administracine tvarka per metus net devynis kartus: 2019-10-07, 2019-10-16, 2019-10-16 ir 2020-01-24 pagal Lietuvos Respublikos ANK 108 str. 1 d. (taip tekste, nors šis straipsnis dalių apskritai neturi) po 400 EUR baudomis, 2019-07-04 pagal Lietuvos Respublikos ANK 108 str. 300 EUR bauda, 2019-07-11 ir 2019-07-11 pagal Lietuvos Respublikos ANK 108 str. po 200 EUR baudomis, 2019-07-11 pagal Lietuvos Respublikos ANK 416 str. 2 d. ir 424 str. 2 d. galutine nuobauda - 300 EUR bauda, 2020-05-28 teismo nutarimu pagal Lietuvos Respublikos ANK 415 str. 2 d. ir 426 str. 5 d. galutine nuobauda - 1150 EUR bauda, paskiriant administracinio poveikio priemonę - teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 3 m. Jis baustas ir praeityje tris kartus: 2019-03-05 ir 2019-03-18 pagal Lietuvos Respublikos ANK 108 str. po 90 EUR baudomis, 2019-04-06 pagal Lietuvos Respublikos ANK 108 str. 240 EUR bauda, duomenų apie šių dvylikos baudų sumokėjimą nėra (2020-06-18 Administracinių nusižengimų registro išrašas <...> už 3 m., 1 t., b.l. 135-144). 2019-06-12 teismo baudžiamajame įsakyme konstatuota, kad R. R. dar yra baustas net keturiasdešimt keturis kartus praeityje, nes nuo 2005 m. iš viso yra baustas net keturiasdešimt septynis kartus, tame tarpe net trisdešimt vieną kartą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (smulkusis svetimo turto pagrobimas) (1 t., b.l. 124).

R. R. yra nedirbantis (1 t., b.l. 146), nuo 2020-01-09 registruotas Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (1 t., b.l. 145). Jis nevedęs (1 t., b.l. 130) ir nuosavybės teise neturi kilnojamojo turto – transporto priemonių (asmens duomenų psl. 12). Duomenų, kad būtų registruotas Biržų rajono psichikos sveikatos centre dėl priklausomybių ir psichinių ligų, byloje nėra, iš jo žodžių psichikos ligomis nesirgo ir neserga, savo veiksmus suvokia ir kontroliuoja (1 t., b.l. 156), yra metadono programos dalyvis Respublikinio priklausomybės ligų centro Panevėžio filiale, jam 2020-06-12 išduotas pažymėjimas, galiojantis iki 2021-06-12 (1 t., b.l. 84, 85). Duomenų, kad po šio nusikaltimo padarymo būtų padaręs naujų nusikalstamų veikų, byloje taip pat nėra. Todėl už kaltinamojo padarytą nusikalstamą veiką jam skirtinas trumpalaikis laisvės atėmimas – areštas (Lietuvos Respublikos BK 49 str. 1-4 d.). Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamajam prokuroras prašo skirti kiek didesnę nei vidurkis arešto bausmę, bausmės tikslai gali būti pasiekti R. R. skiriant šią bausmę. Pagrindo atidėti paskirtos bausmės vykdymą, skirti kitą bausmę ar sumažinti šios bausmės dydį labiau nei prašo prokuroras, nėra. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d. ir esant tam pagrindui, kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu – iki 40 parų arešto.

Kaip jau minėta, 2020-04-01 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) R. R. paskirta galutinė subendrinta bausmė – 60 parų arešto ir 6 MGL (225,96 EUR) bauda, nustatant 2 mėn. terminą ją sumokėti savanoriškai (1 t., b.l. 130-134). Baudžiamasis įstatymas nustato, kad jeigu nuteistasis, neatlikęs paskirtos bausmės, padaro naują nusikalstamą veiką <...>, teismas, paskyręs bausmę už naują nusikaltimą <...>, bausmes subendrina. Skirdamas subendrintą bausmę, teismas gali bausmes visiškai ar iš dalies sudėti (Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d.). Kai bausmės visiškai sudedamos, prie nauju nuosprendžiu (šiuo atveju – teismo baudžiamuoju įsakymu) paskirtos bausmės pridedama visa neatliktos bausmės dalis (Lietuvos Respublikos BK 64 str. 2 d.). Kai bausmės iš dalies sudedamos, <...>. Jeigu neatliktos bausmės dalis yra didesnė, tai prie jos pridedama nauju nuosprendžiu (šiuo atveju – teismo baudžiamuoju įsakymu) paskirtos bausmės dalis. Pridedama bausmės dalis negali būti mažesnė negu minimalus tos bausmės rūšies dydis, <...> (Lietuvos Respublikos BK 64 str. 3 d.). Teismas, subendrindamas bausmes šio kodekso <...> 64 straipsniuose numatytais atvejais, švelnesnę bausmę keičia griežtesne bausme. Bauda nekeičiama ir skiriama kartu su kita bausme <...> (Lietuvos Respublikos BK 65 str. 2 d.). Teismas nustatė, kad R. R. iki šiol nėra atlikęs (sumokėjęs) nė vieno MGL paskirtos baudos bausmės ir iki šiol nėra atlikęs nė vienos paros arešto bausmės pagal ankstesnį 2020-04-01 teismo baudžiamąjį įsakymą. Kadangi R. R. šį nusikaltimą įvykdė 2020-06-16, taigi jau po 2020-04-01 teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo (2020-04-20), prie nauju nuosprendžiu (šiuo atveju – teismo baudžiamuoju įsakymu) paskirtos bausmės - arešto pridedama visa neatliktos bausmės - baudos dalis. Kadangi neatliktos bausmės (arešto) dalis yra didesnė, tai prie jos pridedama nauju nuosprendžiu (šiuo atveju – teismo baudžiamuoju įsakymu) paskirtos bausmės - arešto dalis (30 parų), atsižvelgiant į apimtį, į tai, kad kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi, padarytos nusikalstamos veikos yra nesunkus ir du apysunkiai nusikaltimai ir kad skiria nedidelis laiko tarpas tarp šių trijų nusikalstamų veikų – kiek daugiau nei keturi su puse mėnesio ir keturi su puse mėnesio, į itin neigiamą R. R. asmenybę ir jokių išvadų nedarymą. Taip pat atsižvelgtina į tai, kad už nusikaltimą 90 parų arešto yra maksimali šios bausmės rūšies trukmė (Lietuvos Respublikos BK 49 str. 3 d.). Būtent toks laikotarpis – 30 parų arešto šiuo konkrečiu atveju būtų proporcingas ir leistų įgyvendinti bausmės paskirtį ir tikslus (Lietuvos Respublikos BK 41 str. 2 d., 49 str. 2 d., 64 str. 1 d., 2 d., 3 d., 65 str. 2 d.). Kiti bausmių dalių parinkimo motyvai jau yra aptarti aukščiau, todėl teismas jų nebekartoja. Taigi dėl visų šių motyvų bausmės subendrintinos visiškai sudedant (baudos bausmės dalyje) ir iš dalies sudedant (arešto bausmės dalyje) ir paskirtina galutinė subendrinta bausmė – 90 parų arešto ir 6 MGL (225,96 EUR) bauda. Be to, teismas nustato terminą – 2 mėn. nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, per kurį turi būti savanoriškai sumokėta bauda (Lietuvos Respublikos BPK 352 str. 1 d. ir BVK 22 str. 2 d.).

Daiktiniai įrodymai, kardomosios priemonės ir kiti bylos klausimai

Kaltinamasis nebuvo laikinai sulaikytas.

Kaltinamajam R. R. 2020-06-30 Panevėžio apskrities VPK Biržų r. PK Veiklos skyriaus vyriausiosios tyrėjos R. A. nutarimu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (1 t., b.l. 170-171), iki arešto bausmės vykdymo pradžios paliktina nepakeista ir panaikintina pradėjus vykdyti arešto bausmę (Lietuvos Respublikos BPK 139 str. 3 d.).

Daiktinių įrodymų nėra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

R. R. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. (2020-06-16 nusikaltimas) ir nubausti 60 parų arešto.

Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d. pagrindu R. R. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 40 parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d., 2 d., 3 d., paskirtą arešto bausmę subendrinti su 2020-04-01 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme – 60 parų arešto ir 6 MGL (225,96 EUR) bauda, iš dalies sudedant (arešto bausmės dalyje), prie jos pridedant nauju teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės - arešto dalį (30 parų) ir visiškai sudedant (baudos bausmės dalyje) ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – 90 parų arešto ir 6 MGL (225,96 EUR) baudą.

Arešto bausmę paskirti atlikti pataisos įstaigoje – Šiaulių tardymo izoliatoriuje, jos pradžią skaičiuojant nuo R. R. atvykimo į šią įstaigą dienos arba nuo jo faktinio sulaikymo dienos vykdant įsiteisėjusį šį (2020-07-13 d.) teismo baudžiamąjį įsakymą.

R. R. išaiškinti, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 51 straipsnio 3 ir 4 dalimis, nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, kai suėmimas nevykdomas, ne vėliau kaip per septynias dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo privalo atvykti darbo dienomis, įstaigos darbo metu, į pataisos įstaigą – Šiaulių tardymo izoliatorių (adresu (duomenys neskelbtini)) atlikti arešto bausmės, o jeigu dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių nuteistasis negali atvykti nustatytu laiku į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo iki šio kodekso 51 straipsnio 3 dalyje nustatyto termino pabaigos apie tai pranešti Šiaulių tardymo izoliatoriaus administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Įpareigoti R. R. 6 MGL (225,96 EUR) baudą sumokėti savanoriškai per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Civilinį ieškinį tenkinti visiškai. Priteisti iš R. R. nukentėjusiajai A. M., a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenančiai (duomenys neskelbtini), 280 EUR (du šimtus aštuoniasdešimt eurų) turtinės žalos atlyginimo.

R. R. 2020-06-30 Panevėžio apskrities VPK Biržų r. PK Veiklos skyriaus vyriausiosios tyrėjos R. A. nutarimu paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki arešto bausmės vykdymo pradžios palikti nepakeistą ir panaikinti pradėjus vykdyti arešto bausmę.

Nuteistasis per 14 d. nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs R. R. kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (įskaitant griežtesnę), negu buvo paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas BPK 352 ir 354 straipsniuose nustatyta tvarka.

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui apskųsti jo nei apeliacine, nei kasacine tvarka negalima.