Marijampolės apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal pareiškėjo PlusPlus Capital AS, atstovaujamo PlusPlus Baltic OU Lietuvos filialo prašymą dėl išieškotojo pakeitimo, suinteresuoti asmenys: L. T., Swedbank, AB, antstolė A. L.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

teisme gautas pareiškėjo prašymas pakeisti išieškotoją Swedbank, AB jo teisių perėmėju PlusPlus Capital AS, atstovaujamą PlusPlus Baltic OU Lietuvos filialo. Nurodė, jog pradinis išieškotojas 2016-08-03 reikalavimo perleidimo sutartimi perleido reikalavimo teisę į skolą naujajam kreditoriui. Pradinis kreditorius Swedbank, AB reikalavimo teisę į skolininkės L. T. skolą yra įgijęs pagal notarės Jurgitos Šukienės vykdomąjį įrašą Nr.JŠ-6339. Nurodo, kad minėtą vykdomąjį dokumentą vykdo antstolė A. L..

Motyvuojamoji dalis

Prašymą atsisakytina priimti.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 596 str. 1 d. pirmosios instancijos teismas, kuriame buvo išnagrinėta byla, antstolio ar suinteresuotų asmenų prašymu nutartimi vykdymo procese pakeičia išieškotoją ar skolininką, fizinio asmens mirties, juridinio asmens reorganizavimo ar likvidavimo, taip pat reikalavimo perleidimo ar skolos perkėlimo atveju, kitais įstatymų numatytais atvejais, tokį prašymą teismas nagrinėja tik tada, kai byla jau yra galutinai išspręsta ir teisių perėmimas vyksta vykdymo proceso metu.

Pareiškėjas, prašydamas pakeisti išieškotoją vykdymo procese, nurodo, kad notarės Jurgitos Šukienės vykdomąjį įrašą Nr.JŠ-6339 vykdo antstolė A. L., tačiau nepateikė teismui jokių įrodymų, patvirtinančių, kad vykdomasis įrašas pateiktas vykdyti. Be to, pareiškėjas, prašydamas pakeisti išieškotoją vykdomojoje byloje, nenurodo vykdomosios bylos numerio, todėl neaišku, kurioje vykdomojoje byloje turėtų būti sprendžiamas išieškotojo pakeitimas.

Teismas pažymi, jog išieškotojas gali būti keičiamas tik vykdymo procese, o vykdomojo proceso pradžia prasideda nuo vykdomojo dokumento pateikimo antstoliui užvesti vykdomąją bylą ir pradėti vykdymo veiksmus (CPK 650 str. 1 d.). Gavęs vykdomąjį dokumentą, antstolis patikrina, ar nėra akivaizdžių kliūčių vykdomajam dokumentui priimti ir vykdymo veiksmams pradėti, o nenustatęs CPK 651 str. 2 d. nurodytų kliūčių, antstolis patvarkymu priima vykdomąjį dokumentą ir pradeda jį vykdyti (CPK 651 str.).

Įstatymo normos (CPK 593, 596 str.) nenumato, kad klausimas dėl teisių perėmimo vykdymo procese turėtų būti sprendžiamas teismo posėdyje žodinio proceso tvarka, todėl asmuo, kreipdamasis į teismą privalo nurodyti visas aplinkybes, tinkamai suformuluoti savo prašymą ir prašyme nurodytas aplinkybes pagrįsti įrodymais (CPK 111 str. 2 d. 5 p.).

Todėl nesant pagrįstų duomenų apie vykdymo veiksmų pradžią, nėra pagrindo spręsti, kad vykdymo veiksmai buvo pradėti, o tuo pačiu nėra pagrindo ir pateikti prašymo tenkinimui (CPK 177, 178, 185 str.). Tuo atveju, jei vykdymo procesas notarės Jurgitos Šukienės vykdomąjį įrašą Nr.JŠ-6339, nėra pradėtas, tai procesinės šalies pakeitimui negali būti taikoma CPK 596 str.1 d.

Pažymėtina, kad prašymas dėl išieškotojo pakeitimo vykdymo procese turi būti išnagrinėtas ne vėliau kaip per septynias dienas nuo jo priėmimo dienos (CPK 593 straipsnio 2 dalis), todėl trūkumų šalinimo instituto nuostatos netaikytinos. Kadangi ši nutartis neužkerta kelio, ištaisius nutartyje nurodytus trūkumus, pateikti teismui naują prašymą dėl išieškotojo pakeitimo arba procesinių teisių perėmimo (CPK 7 straipsnio 1 dalis, 115 straipsnis, 593 straipsnio 2 dalis), todėl, remiantis CPK 334 str. 1 d. 2 p., nutartis neskundžiama.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pareiškėjo PlusPlus Capital AS, juridinio asmens kodas 11919806, atstovaujamo PlusPlus Baltic OU Lietuvos filialo, juridinio asmens kodas 303012217, prašymą dėl proceso šalies (išieškotojo) pakeitimo vykdymo procese atsisakyti priimti.

Nutartis neskundžiama.