- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-11-23
- Bylos Nr.
- A2.6.-765-939/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-34-3-00663-2016-8
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Pažeidėjas
- D. Ž.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo D. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), registruoto darbo biržoje, susituokusio, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiasis patrulis V. M. 2016 m. lapkričio 5 d. surašė D. Ž. administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 79P-76740382-16 dėl to, kad D. Ž., būdamas baustas administracine nuobauda pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 129 straipsnį, 2016 m. lapkričio 5 d. apie 3 val. 15 min. Prienuose, Pramonės gatvėje, neblaivus (jam nustatytas lengvas 1,41 promilių girtumas), neturėdamas teisės vairuoti, vairavo automobilį „KIA Clarus“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) be techninės apžiūros, neapdraustą transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Tokiais veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 16, 226 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 129 straipsnyje, 130² straipsnyje, 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje, 124¹ straipsnio 8 dalyje.
ATPK 284 straipsnio 1 dalyje organui, nagrinėjančiam administracinio teisės pažeidimo bylą, numatyta pareiga išsiaiškinti, ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, yra kaltas pažeidimo padarymu bei kitas bylai reikšmingas aplinkybes. ATPK 130² straipsnio sankcijoje numatyta nuobauda ir specialiam subjektui – asmeniui, neturinčiam teisės vairuoti transporto priemones, todėl D. Ž. veiksmų kvalifikavimas ne tik pagal ATPK 130² straipsnį, bet ir pagal ATPK 129 straipsnį, yra perteklinis, šiuo atveju administracinio teisės pažeidimo požymius visiškai apima ATPK 130² straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtis, todėl, vadovaujantis ATPK 250 straipsnio 1 dalies nuostatomis, D. Ž. atžvilgiu pradėta administracinė byla dalyje dėl pažeidimo, numatyto ATPK 129 straipsnyje, nutrauktina, nesant jo veiksmuose šio pažeidimo sudėties. Taip pat, vadovaujantis ATPK 250 straipsnio 1 dalies nuostatomis, D. Ž. atžvilgiu pradėta administracinė byla dalyje dėl pažeidimo, numatyto ATPK 124¹ straipsnio 8 dalyje, nutrauktina, nesant jo veiksmuose šio pažeidimo sudėties.
Teismo posėdžio metu D. Ž. pripažino padaręs pažeidimus, nurodė, jog teisė vairuoti iš jo atimta prieš penkerius metus. 2016 m. lapkričio 5 d. namuose su dviem vyriškiais vartojo alkoholį. Pritrūkus alkoholio, jis naktį, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, išgėręs vairavo automobilį „KIA“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) be techninės apžiūros, neapdraustą transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Vairavo išgėręs, nes tikėjosi, kad nebus policijos pareigūnų sustabdytas. Jis minėtą automobilį 2016 m. lapkričio 3 d. už 150,00 Eur pirko iš giminaitės D. D.. Pinigus už mašiną mokėjo jis pats. Automobilis yra jo, tik užregistruotas sūnaus T. vardu. Sūnus T. apie teismo posėdį žino, nėjo, nes dirbo. Jis pats dirba Kaune pagal verslo liudijimą, jo mėnesio pajamos – apie 600,00 Eur, nepilnamečių vaikų neturi, vieną kartą teistas už vagystę.
Motyvuojamoji dalis
Be D. Ž. prisipažinimo, jo kaltė padarius administracinius teisės pažeidimus įrodyta šiais bylos duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūno V. M. tarnybiniu pranešimu, asmens blaivumo testu, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, VĮ „Regitra“ duomenų bazės informacija apie kelių transporto priemonę, pažyma apie asmens baustumą, Vairuotojų registro duomenimis.
Nurodyti faktiniai duomenys neginčijamai patvirtina, jog D. Ž. kaltas padaręs pažeidimus ir yra baustinas.
Skiriant nuobaudas, atsižvelgiama į padarytų teisės pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, taip pat kitas teismo nustatytas reikšmingas aplinkybes. D. Ž. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis pripažino padaręs pažeidimus, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Tai, kad jis anksčiau baustas pagal ATPK 129 straipsnį ir 126 straipsnio 4 dalį bei kad vairavo neblaivus, yra jo neteisėtą veiką kvalifikuojančios aplinkybės, todėl jos nelaikytinos atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis. D. Ž. padarytas pažeidimas – vairavimas esant neblaiviam, yra vienas iš pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, dėl kurio gali kilti eismo įvykis, būti sužaloti žmonės, apgadintas turtas. D. Ž. ne kartą baustas administracine tvarka, už analogišką teisės pažeidimą baudžiamas pirmą kartą, tačiau už vairavimą esant neblaiviu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baudžiamas trečią kartą, tai rodo, jog D. Ž. savo elgesio kritiškai nevertina, iš savo neigiamo patyrimo nėra linkęs pasimokyti, stokoja atsakomybės, nesuvokia, kokie padariniai gali atsirasti dėl jo neatsakingo elgesio. Esant minėtoms aplinkybėms, jis baustinas didesnėmis negu minimaliomis straipsnių sankcijose nustatytomis baudomis su jam priklausančios transporto priemonės - automobilio „KIA Clarus“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) registruoto T. Ž. vardu, konfiskavimu. Manytina, kad paskyrus būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti tikslai. Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, paskirtos nuobaudos subendrintinos, paskiriant galutinę subendrintą nuobaudą.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 33, 30¹, 30² straipsniais, 250 straipsnio 1 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302², 302⁴ straipsniais,
nutaria:
Administracinę bylą dalyje dėl Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 straipsnyje numatyto pažeidimo nutraukti, nesant D. Ž. veiksmuose šio administracinio teisės pažeidimo sudėties.
Administracinę bylą dalyje dėl Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124¹ straipsnio 8 dalyje numatyto pažeidimo nutraukti, nesant D. Ž. veiksmuose šio administracinio teisės pažeidimo sudėties.
D. Ž. pripažinti kaltu, padarius pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² straipsnyje, 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje, ir nubausti:
- pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² straipsnį 1200,00 Eur (vieno tūkstančio dviejų šimtų eurų 00 ct) bauda su transporto priemonės - automobilio „KIA Clarus“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) konfiskavimu,
- pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalį 30,00 Eur (trisdešimties eurų 00 ct) bauda,
- pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 5 dalį 28,00 Eur (dvidešimt aštuonių eurų 00 ct) bauda.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, šias nuobaudas subendrinti ir D. Ž. paskirti galutinę subendrintą nuobaudą – 1200,00 Eur (vieno tūkstančio dviejų šimtų eurų 00 ct) baudą, su transporto priemonės - automobilio „KIA Clarus“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą arba tiesiogiai apygardos teismui.