Kauno apylinkės teismo sprendimas

išvadą teikiančios institucijos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities Vaiko teisių apsaugos skyriaus Jonavos rajono savivaldybėje atstovei A. U.,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo J. M. ieškinį atsakovei J. S., dalyvaujanti byloje N. M., institucija, teikianti išvadą byloje Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities Vaiko teisių apsaugos skyrius Jonavos rajono savivaldybėje dėl 2017 m. birželio 9 d. sprendimu civilinėje byloje Nr.2YT-1875-490/2017 nustatytos nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos pakeitimo, materialinio išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teismo posėdyje ieškovas palaikė savo reikalavimus, papildomai paaiškino, kad jo pajamas kas mėnesį yra 1100 Eur atlyginimas, pajamos, gaunamos ir individualios veiklos ir 100 Eur išmoka už vaikus iš socialinės paramos skyriaus. Atsakovė vaikams išlaikymo per 4 mėnesius neteikė, tačiau antstoliams nutarties vykdyti nepateikė žinodamas, kad atsakovė neseniai įsidarbino. Jis neprieštarauja dėl vaikų bendravimo su mama, jeigu mama nenaudos prieš mergaites psichologinio smurto ir nenuteikinės prieš jį.

Teismo posėdyje atsakovė J. S. papildomai paaiškino, kad N. M. tėvas nėra ieškovas J. M., jis ją įsivaikino, todėl jai nesuprantama, kodėl N. nori su juo gyventi. Tačiau su kuo gyventi tegul sprendžia ji pati. G. M. gyvenamoji vieta turi būti palikta su motina kaip ir nurodyta teismo 2017 m. birželio 9 d. sprendime. Todėl ji sutinka mokėti išlaikymą N. M. po 100 Eur kas mėnesį iki jos pilnametystės, o G. M. išlaikymą po 200 Eur kas mėnesį turėtų jai mokėti J. M.. Ieškovo moralinis veidas yra kitoks, nei pateikia teisme, gyvenant santuokoje jis vartojo prieš ją psichologinį ir fizinį smurtą. Ieškovas pataikauja vaikams, leidžia joms viską, nuteikinėja prieš motiną. G. rūbai gyvenant pas ieškovą netvarkingi, plaukai nesušukuoti, susivėlę. Ieškovo prašomo priteisti iš jos materialinio išlaikymo vaikams ji negalinti mokėti, nes pajamos neleidžia mokėti, ji dar turi įsipareigojimą kreditoriui - moka po 105 Eur/ mėn. Prašo atsižvelgti į jos pajamas : 491 Eur atlyginimas, apie 30 Eur/mėn. pajamos iš rinkiminės komisijos rinkimų metu. Jos darbo grafikas nuo 6 iki 14.30 ir nuo 14.30 iki 23 val., tačiau dėl vaikų ji gali savo darbą grafiką pakeisti. Tuo tarpu ieškovas dėl budėjimų namie naktimis nebūna, mergaitės nakvoja vienos.

Vaiko teisių apsaugos institucija pateikė išvadą, kad įvertinus galimą pavojų vaikų saugumui, šalių nepilnamečiai vaikai 2018 m. spalio 9d. perduoti ieškovui. 2018 m. spalio 10 d., vadovaujantis grėsmės vaikui lygių kriterijų ir grėsmės vaikui lygio nustatymo tvarkos aprašu, buvo užpildytos grėsmės vaikui lygios nustatymo anketos. Nepilnametė N. M. nurodė, kad mama ją epizodiškai muša, šaukia ant jos ir ją įžeidinėja. Dėl šių priežasčių ji nebenorinti gyventi su mama, mamos bijo. Nori gyventi su tėčiu, su juo gerai sutaria. Nepilnametė G. M. nurodė, kad ji mato, kaip mama muša jos seserį N.. G. nurodė, kad mama yra ir ją mušusi, ją įžeidinėja. G. mamos bijo, nori gyventi su tėčiu, su juo gerai sutaria. Kauno apskrities vyriausiajame policijos komisariate pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl J. S. galimai pavartoto smurto nepilnametės dukters N. M. atžvilgiu ( 1 t., b.l. 88-130).

Teismo posėdyje Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė išvadą palaikė, paaiškino, kad palaiko ieškovo reikalavimus, vaikų gyvenamosios vietos nustatymas su ieškovu neprieštarauja vaikų interesams. Atsakovė sveika, darbinga, turi teikti išlaikymą vaikams, ieškovas prašo mažesnio išlaikymo, nei numatyta įstatymuose.

N. M. teismo posėdyje su ieškiniu sutiko, paaiškino, kad nori gyventi su tėčiu, tačiau su mama nori susitikti, pas mamą į svečius nori nuvykti. Nakvoti pas mamą namuose nenori, nes tai kelia prisiminimus apie 2018 m. rugsėjo įvykį. Ji nori gyventi su tėčiu, nes su juo gerai sutaria, sąlygos gyventi pas tėtį geros. G. taip pat būtų geriau gyventi su tėčiu, ji nenori su G. išsiskirti. Ji žino, kad J. M. netikras jos tėtis.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Ieškiniu, atsiliepimu į ieškinį, šalių, dalyvaujančios byloje N. M. paaiškinimais, G. M. apklausa teisme dalyvaujant psichologei, byloje pateiktais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad šalys santuoką nutraukusios bendru sutikimu 2017 m. birželio 9 d. Jonavos rajono apylinkės teismo sprendimu, kuriuo vaikų gyvenamoji vieta buvo nustatyta su motina J. M., J. M. įsipareigojo mokėti išlaikymas vaikams - N. M. po 100 Eur, o G. M. po 200 Eur kas mėnesį iki vaikų pilnametystės ( 1 t., b.l. 9, 13-16). Šalys turi nepilnamečius vaikus : N. M., gim. (duomenys neskelbtini), ir G. M., gim. (duomenys neskelbtini) ( 1 t., b.l. 10,11). Ieškovas gyvena ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini) ( 1 t., b.l. 12). Atsakovė gyvena ir deklaravusi su dukterimis N. ir G. gyvenamąją vietą J(duomenys neskelbtini) ( 2 t., b.l. 19). 2018 m. spalio 3 d. ieškovas J. M. žodžiu kreipėsi į Karmėlavos B. B. gimnaziją dėl smurto prieš jo dukras N. ir G. ( 1t., b.l. 19), 2018 m. spalio 3 d. socialinės pedagogės įvykio protokolas perduotas Jonavos rajono policijos komisariatui ( 1 t., b.l. 18). 2018 m. spalio 9 d. aktais G. ir N. M. perduotos tėvui J. M. ( 1 t., b.l. 20,21). 2018 m. spalio 10 d. Grėsmės vaikui lygios nustatymo anketa nustatytas pirmas grėsmės G. M. lygis ( 1 t., b.l. 22-37). 2018 m. spalio 10 d. Grėsmės vaikui lygios nustatymo anketa nustatytas pirmas grėsmės N. M. lygis ( 1 t., b.l. 38-53). 2018 m. spalio 10 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jonavos rajono policijos komisariate pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal Baudžiamojo kodekso ( toliau - BK ) 140 straipsnio 2 dalį, tyrimo metu nustatyta, kad J. S. naudojo fizinį smurtą savo nepilnametės dukros N. M., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu ( 1 t., b.l. 54). 2018 m. spalio 24 d. J. S. įteiktas pranešimas apie įtarimą pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti ( 2 t.,b.l. 21-25). 2019 m. sausio 11 d. prokurorės nutarimu, 2019 m. sausio 15 d. patvirtintu ikiteisminio tyrimo teisėjos, ikiteisminis tyrimas dėl fizinio smurto panaudojimo N. M. atžvilgiu nutrauktas J. S. susitaikius su N. M., atstovaujama įstatyminio atstovo J. M. ( 2 t., b.l. 48-50). 2018 m. lapkričio 13 d. pagalbos planu nustatyta, kad J. S. ir J. M. pasiūlyta kaip spręsti šeimoje vyraujančias problemas, dėl kurių Neringa ir G. M. nustatyta pirmas grėsmės lygis, siekti gerinti konfliktiškus tarpusavio santykius ( 2 t., b.l. 26-32).

Dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos pakeitimo

2017 m. birželio 9 d. sprendimu N. M. ir G. M. gyvenamoji vieta nustatyta su motina J. M. ( Stabinskaite). Byloje nustatyta, kad šalių nepilnamečiai vaikai gyvena kartu su tėvu J. M. nuo 2018 spalio 9 d. Ieškovas prašo nustatyti vaiko gyvenamąją vietą su juo, nes vaikų motina vartojo fizinį smurtą prieš N. M., matant G. M., dėl ko vaikai buvo paimti iš motinos ir perduoti tėvui. Atsakovė negeba tinkamai vaikais pasirūpinti, vaikams nustatytas pirmas grėsmės lygis, nėra žinoma, ar ateityje situacija pasikeis į gerąją pusę. Ieškovas ieškinyje nurodytoms aplinkybėms įrodyti teismui pateikė rašytinius įrodymus. Byloje nustatyta, kad ikiteisminis tyrimas dėl veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarymo, nutrauktas kaltininkei ir nukentėjusiajai N. M., atstovaujamai įstatyminio atstovo J. M., susitaikius. Todėl įrodyta, kad fizinį smurtą prieš N. M. šeimoje vartojo motina J. S.. Šis smurtas buvo pavartotas nepilnametės G. M. akivaizdoje, dėl ko mergaitė patyrė stresą. Nustatytas grėsmės vaikams pirmas lygis. Šalys pagal pagalbos joms planą lankosi pas psichologus, stengiasi, kad šeimoje nebūtų vartojamas smurtas prieš vaikus, būtų pagerinti konfliktiški tėvo ir motinos tarpusavio santykiai, vaikų motina suprato savo klaidas, prisipažino žmogiškai suklydusi. Tačiau vaikų gyvenamosios vietos nustatymas su tėvu šiuo metu labiau atitinka vaikų interesus.

Liudytojos D. K. parodymais teismo posėdyje nustatyta, kad mergaitės labai susipyko dėl vietos tėvo automobilyje, kilo baisi isterija, tikriausia girdėjo kaimynai, G. mušė N. per galvą telefonu, o tėvas joms nieko nesakė ir jų nedrausmino. G. nenormaliai savo amžiaus vaikui glosto tėvo veidą, tėvas joms pataikauja, leidžia viską, namie mergaitės sėdi kiekviena savo kambaryje „įlindusios“ į mobiliojo ryšio telefonus.

Ieškovas ir N. M. teismo posėdyje pripažino tokį buvusį konfliktą, ieškovas paaiškino, kad kartais leisdavo G. važiuoti automobilio priekinėje keleivio sėdynėje, dabar neleidžia. Šio konflikto metu jis drausmino mergaites, tačiau liudytoja, suinteresuota byla, nes yra atsakovės sesuo, to nematė. Tarp šalių yra ginčas dėl G. M. gyvenamosios vietos nustatymo. Vaiko teisių apsaugos institucijos pateikta išvada ir jos atstovės paaiškinimu teismo posėdyje, vaikų gyvenamoji vieta nustatytina su ieškovu, nes tai šiuo metu geriausia atitinka vaikų interesus. Byloje nėra duomenų, kad nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymas su ieškovu prieštarautų vaikų interesams. Šeimoje būna konfliktų, nesutarimų, svarbu, kad jie spręstųsi nepadarant žalos vaikams, nenaudojant fizinio ir psichologinio smurto. Todėl liudytojos parodymai apie mergaičių vienkartinį tarpusavio konfliktą nesudaro pagrindo manyti, kad tokie konfliktai joms gyvenant su tėvu kyla nuolat ir ieškovas nesiima jokių priemonių auklėti vaikus. Teismo posėdyje apklausta N. M., G. M., apklausta psichologės K. V. vaiko apklausos kambaryje, išreiškė norą gyventi su tėčiu, prisirišimą prie jo, paaiškino, kad tėtis nepyksta, kai jo ko klausia, kantriai paaiškina, su tėčiu sutaria geriau, nei su mama. Atsižvelgiant į tai, nepilnamečių N. M., gim. (duomenys neskelbtini) ir G. M., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta nustatytina su tėvu J. M. ( CK 3.169, 3.174 straipsniai). Byloje nenustatyta, kad vaikų noras gyventi su tėvu prieštarautų jų interesams ( CK 3.174 straipsnio 2 dalis). Ieškovas neprašė apriboti atsakovės bendravimo su vaikais, mergaitės išreiškė norą bendrauti su mama 2-3 kartus per savaitę, nuvažiuoti pas ją į svečius, susitikti, tik teigė nenorinčios pas mamą nakvoti. Atsakovė neprašė nustatyti konkrečios jos ir vaikų bendravimo tvarkos. Todėl atsakovės bendravimo su vaikais tvarka nenustatinėjama, laikytina, kad atsakovė su vaikais bendrauti ir dalyvauti juos auklėjant gali be apribojimų, jeigu tai neprieštaraus jų interesams. Įvertinus nurodytas aplinkybes, pakeistinas Jonavos rajono apylinkės teismo 2017 m. birželio 9 d. sprendimas civilinėje byloje Nr.2YT-1875-490/2017 ir nepilnamečių N. M. ir G. M. gyvenamoji vieta nustatytina su ieškovu J. M.. Sprendimas dalyje dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo leistinas vykdyti skubiai ( CPK 283 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo

Tėvai privalo materialai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus (CK 3.192 straipsnis). Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams, tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikams vystytis sąlygas (CK 3.192 straipsnio 2 dalis). Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Koks išlaikymo dydis užtikrina būtinas vaikui vystytis sąlygas, kiekvienu atveju sprendžia teismas, atsižvelgdamas į konkrečias bylos aplinkybes. Pagal susiformavusią teismų praktiką, orientaciniu kriterijumi, nustatant priteistino išlaikymo vaikui dydį, laikoma CK 6.461 straipsnio 2 dalies nuostata, kad vieno mėnesio išlaikymo vertė negali būti mažesnė už vieną minimalią mėnesio algą. Ieškovas prašo pakeisti 2017 m. birželio 9 d. sprendimu civilinėje byloje Nr.2YT-1875-490/2017 nustatytą kasmėnesinį išlaikymą periodinėmis išmokomis N. M. po 100 Eur, o G. M. po 200 Eur kas mėnesį iki vaikų pilnametystės iš J. M., nuo ieškinio pateikimo teismui dienos priteisiant LR Vyriausybės nustatyta tvarka indeksuojamą kasmėnesinį materialinį išlaikymą periodinėmis išmokomis nepilnamečiams vaikams : N. M. po 100 Eur, o G. M. po 200 Eur kas mėnesį iki vaikų pilnametystės nuo ieškinio pateikimo teismui dienos, išlaikymą indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, uzufrukto teisėmis materialinių lėšų administravimą pavesti nepilnamečių N. M. ir G. M. išlaikymui pavesti jų tėvui J. M.. Byloje nenustatyta, kad vaikai turi specialiųjų poreikių, sveikatos problemų. Atsižvelgiant į vaikų interesus, jų amžių ir poreikius, atsakovės galimybes, ieškovas įsitikinęs, kad atsakovė vaikams turėtų skirti tokio dydžio kasmėnesinį išlaikymą, kurį įsipareigojo mokėti jis nutraukiant santuoką bendru sutikimu. Ieškovas savo reikalavimo dėl vaikų išlaikymo dydžio ir vaikų poreikiams skiriamų išlaidų nepagrindė leistinais rašytiniais įrodymais, nenurodė kokie vaikų poreikiai. Tačiau būtinųjų vaiko poreikių įrodinėti teismui nereikia. Nors ieškovas 17 metų vaikui prašo priteisti mažesnį išlaikymą, nei 9 metų vaikui, jis pats ir prisiima didesnę N. M. išlaikymo išlaidų dalį. Bendra vaikų išlaikymui prašoma priteisti suma yra 300 Eur. Be to, N. M. 2019 m. gegužės 4 d. sukaks 18 metų. Po šios datos atsakovė turės pareigą mokėti išlaikymą tik G. M.. Pažymėtina, kad N. M. sulaukus pilnametystės ir besimokant vidurinėje mokykloje ar aukštojoje mokykloje iki jai sueis 24 metai, ji turi teisę kreiptis į teismą dėl materialinės paramos iš motinos priteisimo. Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovas dirba, gauna apie 1100 Eur atlyginimą į rankas ( 1 t., b.l. 56), gauna po 50 Eur už kiekvieną vaiką išmoką iš socialinės paramos skyriaus, turi nekilnojamojo turto ( 1 t., b.l.58-59), transporto priemonę ( 1 t., b.l. 57). Ieškovas teigiamai charakterizuojamas darbovietėje ( 1 t., b.l. 55). Atsakovė dirba, teigia gaunanti apie 491 Eur pajamas per mėnesį ( 2 t., b.l. 51), turi nekilnojamojo turto ( 1 t., b.l. 62-75, 2 t., b.l. 9-13), transporto priemonę ( 2 t., b.l.20). Atsakovė turi kreditorinių įsipareigojimų ( 2 t., b.l.18). Tačiau teismo vertinimu, dėl tėvų prisiimtų įsipareigojimų, negali nukentėti vaikų interesai. Teismas daro išvadą, kad N. M. priteistina po 100 Eur, o G. M. priteistina po 200 Eur kas mėnesį periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo teismui dienos ( 2018 m. spalio 16 d. ) iki vaikų pilnametystės. Teismas mano, jog šios sumos yra realios ir neviršija būtinųjų vaikų poreikių (CK 3.192 straipsnio 2 dalis).

Todėl N. M. ir G. M. priteistinas materialinis išlaikymas periodinėmis išmokomis atitinkamai 100 Eur ir 200 Eur kas mėnesį kiekvienam vaikui nuo ieškinio pateikimo teismui dienos 2018 m. spalio 16 d. iki vaikų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CPK 178, 197, 185 straipsniai, CK 3.156 straipsnis, 3.192 straipsnis, 3.194 straipsnio 1 dalis, 3.196 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 3.198 str. 1 d., 3.200 str., 3.208 str.). Išlaikymo lėšų tvarkytojas uzufrukto teise skiriamas ieškovas J. M., kuris privalo naudoti išlaikymui skirtas lėšas tik vaikų poreikiams tenkinti ( CK 3.203 str. 1d.).

Šalys informuojamos, kad pasikeitus aplinkybėms (vieno iš tėvų materialinei padėčiai, vaikų poreikiams, jų sveikatos būklei) jos turi teisę kreiptis dėl išlaikymo dydžio pakeitimo( padidinimo, sumažinimo) (CK 3.201 straipsnis). Vaikų gyvenamosios vietos pakeitimas galimas pagal CK 3.174 straipsnio 1 dalyje numatytų asmenų pakartotinį ieškinį dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo ( CK 3.174 straipsnio 4 dalis).

Sprendimas dalyje dėl vaikų išlaikymo vykdytinas skubiai ( CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

Dėl bylinėjimosi išlaidų

Ieškinys patenkintas pilnai. Ieškovas prašo iš atsakovės priteisti bylinėjimosi išlaidas, kurios yra 150 Eur žyminis mokestis ir 100 Eur išlaidų advokato padėjėjo pagalbai apmokėti ( 1 t., b.l. 7, 60-61). Atsakovė prašo iš jos priteisti tik pusę ieškovo turėtų bylinėjimosi išlaidų, jokių prašymo argumentų nenurodo. Teismas nenustatė, kad ieškovas netinkamai elgėsi procese, dėl jo netinkamo procesinio elgesio susidarė bylinėjimosi išlaidos ir dėl to jam bylinėjimosi išlaidos negali būti priteistos iš atsakovės ( CPK 93 straipsnio 4 dalis). Atsakovės atleidimas nuo bylinėjimosi išlaidų apmokėjimo galimas tik dėl bylinėjimosi išlaidų valstybei ir tik CPK 96 straipsnio 5, 7 dalyse numatytais pagrindais. Atsižvelgiant į tai, kad iš atsakovės priteistas išlaikymas vaikams, atsakovė turi mokėti žyminį mokestį valstybei, apskaičiuotiną pagal bendrą išmokų už vienerius metus sumą (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Todėl iš atsakovės priteistinas 108 Eur (300x12 = 3600 Eur; 3600x0,03=108) žyminis mokestis valstybei. Už neturtinį reikalavimą dėl vaikų gyvenamosios vietos pakeitimo iš atsakovės ieškovui priteistinas 100 Eur žyminis mokestis ( CPK 80 straipsnio 1 dalies 5 punktas, 93 straipsnio 1 dalis) ir 100 Eur išlaidų advokato padėjėjo pagalbai apmokėti ( CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas), viso 200 Eur. Ieškovas paduodamas ieškinį sumokėjo 150 Eur žyminio mokesčio, tačiau mokėti reikėjo tik 100 Eur žyminio mokesčio už neturtinį reikalavimą dėl vaikų gyvenamosios vietos pakeitimo, už reikalavimą dėl materialinio išlaikymo vaikams priteisimo ieškovas yra atleidžiamas ( CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas), todėl ieškovui grąžintina 50,00 Eur sumokėto žyminio mokesčio ( CPK 87 straipsnio 3, 5 dalys).

Byloje yra 13,39 Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidų, kurios priteistinos valstybei iš atsakovės (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92, 96 straipsniai).

Nustatytina, kad 2018 m. spalio 17 d. teismo nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės nustoja galioti, nes jos taikytos iki teismo sprendimo priėmimo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 260 straipsniu, 263–265 straipsniais, 282, 283, 268, 270 straipsniais, 385 straipsniu, teismas

nusprendžia:

ieškinį patenkinti.

Pakeisti 2017 m. birželio 9 d. sprendimu civilinėje byloje Nr.2YT-1875-490/2017 nustatytą nepilnamečių vaikų N. M., gim. (duomenys neskelbtini) ir G. M., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą ir ją nustatyti su tėvu ieškovu J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Pakeisti Jonavos rajono apylinkės teismo 2017 m. birželio 9 d. sprendimu civilinėje byloje Nr.2YT-1875-490/2017 nustatytą išlaikymą periodinėmis išmokomis N. M. po 100 Eur, o G. M. po 200 Eur kas mėnesį iki vaikų pilnametystės, mokamą J. M., ir priteisti iš atsakovės J. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), materialinį išlaikymą nepilnamečiams vaikams N. M. po 100 ( vieną šimtą) eurų, o G. M. po 200 ( du šimtus) eurų periodinėmis išmokomis kas mėnesį nuo ieškinio padavimo teismui dienos 2018 m. spalio 16 d. iki vaikų pilnametystės, išlaikymą indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Pavesti ieškovui J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) disponuoti uzufrukto teise šiuo teismo sprendimu nepilnamečių vaikų N. M. ir G. M. išlaikymui priteistomis lėšomis.

Materialinį išlaikymą, nustatytą 2017 m. birželio 9 d. Jonavos rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr.2YT-1875-490/2017 N. M. ir G. M., kurį įsipareigojo mokėti J. M., nutraukti.

Sprendimą dalyje dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo leisti vykdyti skubiai, sprendimą dalyje dėl išlaikymo vaikams priteisimo vykdyti skubiai.

Priteisti iš atsakovės J. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovui J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 200 ( du šimtus) eurų bylinėjimosi išlaidų.

Nustatyti, kad 2018 m. spalio 17 d. teismo nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės nustoja galioti.

Priteisti iš atsakovės J. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei – 108 Eur (vieno šimto aštuonių eurų) žyminį mokestį ir 13,39 (trylika eurų ir 39 ct) Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidų, viso : 121,39 Eur (mokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos surenkamųjų sąskaitų : Nr.24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“, Nr.(duomenys neskelbtini) Luminor Bank AB, Nr.(duomenys neskelbtini) AB SEB bankas, Nr.(duomenys neskelbtini) AB Šiaulių bankas, Nr.(duomenys neskelbtini) Danske Bank A/S Lietuvos filialas, Nr.(duomenys neskelbtini) UAB Medicinos bankas, Nr.(duomenys neskelbtini) AB „Citadele bankas“, įmokos kodas – 5660, mokant nurodyti mokėtojos J. S. asmens kodą).

Pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos grąžinti ieškovui J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 50 ( penkiasdešimt ) eurų žyminio mokesčio ( sumokėta 2018 m. spalio 16 d. AB Lietuvos paštas).

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus.