- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2013-05-29
- Bylos Nr.
- 1-861-246/2013
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Rimantas Sipavičius
- Nukentėjusysis
- A. P., P. S., K. B., R. M., L. B., G. S., M. V.
- Kaltinamasis
- T. P.
- Advokatai
- Georgijus Zavtrakovas
Kauno apylinkės teismo teisėjas Rimantas Sipavičius, sekretoriaujant Agnei Kuckailienei, dalyvaujant prokurorui Virginijui Mizarui, nukentėjusiesiems A. P., P. S., K. B., R. M., L. B., G. S., M. V., kaltinamajam T. P., jo gynėjui advokatui Georgijui Zavtrakovui, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją, kurioje
T. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Kaune, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, 11 klasių išsilavinimo, Kauno (duomenys neskelbtini) vidurinės mokyklos 12 klasės moksleivis, gyv. (duomenys neskelbtini) Kauno r., teistas 2012-05-14 Kauno rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 24 str. 6 d., 178 str. 2 d., 22 str. 1 d., 178 str. 1 d. 1 metų laisvės apribojimu,
kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d., 24 str. 6 d.178 str.2d. (dvi veikos), 178 str. 2 d., 286 str., aprašytų 2013-01-30 kaltinamajame akte, padarymu,
R. T., a.k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu byla teisiamojo posėdžio metu 2013-05-15 teismo nutartimi išskirta į atskirą bylą Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 254 str. pagrindu,
Aprašomoji dalis
nustatė:
T. P. padėjo pasikėsinti padaryti vagystes, padarė vagystę ir pasipriešino valstybės tarnautojui:
2012-11-12, apie 16.30 val. vairavo nukentėjusiosios D. Ū. 28000 litų vertės automobilį „VW Touran“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) žinodamas, kad padeda R. T. automobilį pagrobti, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jo valios, nes, vairuojant automobilį (duomenys neskelbtini) gatve, Kaune, prie namo Nr. 131, automobilis sugedo ir jį teko palikti gatvėje, tai yra jis padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d., 24 str. 6 d., 178 str. 2 d.;
2012-11-21 naktį į 2012-11-22 pagrobė svetimą nukentėjusiosios G. S. turtą - 32 000 litų vertės automobilį „Toyota Corolla Verso“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjusį (duomenys neskelbtini) g. ties namu Nr. 4, Kaune, su jame buvusiu 117.89 Lt vertės pirmosios pagalbos komplektu „Inchcape Motors“, tai yra jis padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d.;
2012-11-22, apie 14.30 val. vairavo įmonės „(duomenys neskelbtini).“ 29348.80 Lt vertės automobilį „VW Touran“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su jame buvusia 800 Lt vertės navigacijos įranga „Becker“ ir 2000 Lenkijos Respublikos zlotų (1700 litų ekvivalentas) žinodamas, kad padeda R. T. pagrobti svetimą turtą, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jo valios, nes (duomenys neskelbtini) g. ties namu Nr. 47, Kaune, jį sulaikė policijos darbuotojai, tai yra jis padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d., 24 str. 6 d., 178 str. 2 d.;
2012-11-22, apie 14.30 val. (duomenys neskelbtini) g. ties namu Nr. 47, Kaune, vairuodamas pagrobiamą įmonės „(duomenys neskelbtini).“ automobilį „VW Touran“, siekdamas išvengti sulaikymo, pasipriešino policijos darbuotojui, panaudojo fizinį smurtą policijos darbuotojo, nukentėjusiojo M. V. atžvilgiu, suduodamas kumščiais ir spirdamas ne mažiau 12 kartų jam į įvairias kūno vietas, padarė nukentėjusiajam odos nubrozdinimus dešinėje plaštakoje, dešiniame dilbyje, abiejuose keliuose, poodines kraujosruvas dešinėje plaštakoje, šiais veiksmais nežymiai sutrikdė nukentėjusiojo sveikatą bei suplėšė nukentėjusiojo odinę striukę, tai yra jis padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 str.
Kaltinamasis parodė, kad prisipažįsta kaltu visa kaltinimo apimtimi.
1)Pasikėsinimas pagrobti nukentėjusiosios D. Ū. automobilį.
Kaltinamasis T. P. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2012-11-12, apie 16.30 val. R. T. prašymu vairavo automobilį „VW Touran“, numanydamas, kad automobilį bandoma pagrobti, tačiau, vairuojant automobilį (duomenys neskelbtini) gatve, Kaune, prie namo Nr. 131, automobilis sugedo ir jį teko palikti gatvėje. Atlygino nukentėjusiajai D. Ū. padarytą žalą, atsiradusią dėl automobilio sugadinimo, sumokėjo jai 515 Lt.
Kaltinamasis R. T. parodė, kad naktį iš 2012-11-08 į 2012-11-09 pasikėsino pagrobti automobilį „VW Touran“, stovėjusį Šilainių mikrorajone, nuvairavo ir paliko Petrašiūnų mikrorajone. Šį automobilį pagrobė jis, vėliau T. P. paprašė nuvairuoti automobilį į kitą vietą. T. P. vairuojant (duomenys neskelbtini) Petrašiūnuose, automobilis sugedo, ten jis ir buvo paliktas.
Nukentėjusioji D. Ū. neturi pretenzijų dėl nusikaltimu padarytos žalos atlyginimo, nes žalą atlygino T. P. (t.5, b.l. 134).
2012-11-09 apžiūros metu konstatuota, kad automobilio vagystės vieta yra (duomenys neskelbtini) g. 11, Kaune (t.2, b.l. 153-155).
Iš 2012-11-12 tarnybinio pranešimo matyti, kad 2012-11-12, 17.30 val., (duomenys neskelbtini) g. ties namu Nr.131, Kaune, rastas automobilis „VW Touran“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su užvedimo užrakto laužimo požymiais (t 2, b.l.158-164).
Iš 2012-11-12 tarnybinio pranešimo matyti, kad 2012-11-12, 16.40 val., iš Kauno apskrities VPK budėtojo gautas pranešimas, jog(duomenys neskelbtini) g. ties namu Nr.131, Kaune, yra paliktas pagrobtas automobilis „VW Touran“. Automobilio radimo vietoje V. K. paaiškino, kad važiuodamas (duomenys neskelbtini) gatve nuo (duomenys neskelbtini) pamatė gatvėje iš jo pažįstamų prieš kelias dienas pavogtą automobilį (t.2, b.l. 157).
Dėl veikos kvalifikavimo.
Veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d., 24 str. 6 d., 178 str. 2 d., nustačius aplinkybę, kad kaltinamasis T. P. padėjo R. T. pagrobti automobilį, tačiau nusikaltimo nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios.
2) nukentėjusiosios G. S. automobilio pagrobimas.
Kaltinamasis T. P. kaltu prisipažino ir parodė, kad naktį iš 2012-11-21 į 2012-11-22 kartu su R. T. pagrobė nukentėjusiosios G. S. automobilį „Toyota Corolla Verso“, stovėjusį (duomenys neskelbtini) g., Kaune, ties namu Nr.4 su jame buvusiu 117.89 Lt vertės pirmosios pagalbos komplektu „Inchcape Motors“. Automobilio durelių ir užvedimo spynelės raktą gavo iš R. T.. Pagrobtą automobilį vairavo jis. Automobilį teko palikti Petrašiūnuose, nes bevairuojant automobilį, jis sugedo.
Kaltinamasis R. T. kaltu prisipažino ir parodė, kad kartu su T. P. pagrobė automobilį „Toyota Corolla Verso“, stovėjusį (duomenys neskelbtini) g., Kaune, ties namu Nr.4. Iš anksto paruošęs davė T. P. automobilio užvedimo raktelį.
Nukentėjusioji G. S. parodė, kad neturi turtinių pretenzijų kaltinamajam T. P., o nusikaltimu padarytą žalą prašo priteisti tik iš R. T..
2012-11-22 apžiūros metu konstatuota, kad automobilio vagystės vieta yra (duomenys neskelbtini) g. 4, Kaune (3 t. 151-155 b.l.).
Iš 2012-11-22 apžiūros protokolo matyti, kad (duomenys neskelbtini) g. ties namu Nr. 56, Kaune, stovi automobilis „Toyota Corolla Verso“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Nuo automobilio pavarų svirties paimta nuoplova, mikroobjektai, kvapo pėdsakai (t.3, b.l. 156-162).
Dėl veikos kvalifikavimo.
Veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., nustačius vagystę kvalifikuojančią aplinkybę - kaltinamasis pagrobė automobilį.
Dėl civilinio ieškinio.
Procesas dėl civilinio ieškinio kaltinamojo T. P. atžvilgiu nutrauktinas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 107 str. pagrindu, nukentėjusiajai pareiškus, kad ji prašo turtinės ir neturtinės žalos atlyginimą priteisti tik iš R. T.. Teismas konstatuoja, kad tokia nukentėjusiosios teisė yra aptarta ir nustatyta Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.6 str. 4 d.
Žemesnės instancijos teismas
3) Pasikėsinimas pagrobti nukentėjusiosios įmonės „(duomenys neskelbtini).“ automobilį.
Kaltinamasis kaltu prisipažino ir parodė, kad 2012-11-22, apie 14.30 val. vairavo įmonei „(duomenys neskelbtini).“ priklausantį automobilį žinodamas, kad R. T. svetimą turtą bando pagrobti, padėjo jam automobilį pagrobti. Nusikalstamos veikos nebaigė, nes (duomenys neskelbtini) g., ties namu Nr. 47, Kaune, jį sulaikė policijos darbuotojai. Atlygino dalį nusikaltimu padarytos žalos manydamas, kad atsako tik už savo veiksmais padarytą žalos dalį – sumokėjo „(duomenys neskelbtini) 2614 litų. Pripažįsta civilinio ieškinio dalį, kuri neatlyginta.
Kaltinamasis R. T. parodė, kad naktį iš 2012-11-21 į 2012-11-22 pasikėsino pagrobti „VW Touran“ automobilį, kuris buvo su lenkišku numeriu. Jį pagrobė tokiu pačiu būdu, kaip ir kitus - panaudodamas kompiuterinę programą. Į nusikaltimo vietą atvyko automobiliu „Audi A4“, kurį vairuodamas vėliau buvo sulaikytas. Į nusikaltimo vietą atvyko vienas, užvedė variklį, automobilį palikęs stovėti, nuvyko pas T. P.. Jis sutiko vairuoti automobilį „VW Touran“. Atsivežė jį prie automobilio. Važiavo prieš T. P. vairuojamą automobilį iki įsukimo į automagistralę Vilnius - Klaipėda. Aplinkybę, kad T. P. buvo sulaikytas, sužinojo po dviejų dienų. Pripažįsta bendrovės „(duomenys neskelbtini) civilinį ieškinį.
Iš 2012-11-22 T. B. pareiškimo matyti, kad jis kreipėsi į Kauno AVPK pranešdamas, kad laikotarpiu nuo 2012-11-21, 21 val. iki 2012-11-22, 8 val. pavogtas įmonei „(duomenys neskelbtini).“ priklausantis automobilis „VW Touran“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), stovėjęs (duomenys neskelbtini) g. prie namo Nr. 9, Kaune. Jis yra firmos bendrasavininkas ir direktorius, automobilis priklauso jo vadovaujamai įmonei (t.3, b.l. 1).
Dėl veikos kvalifikavimo.
Veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d., 24 str. 6 d., 178 str. 2 d., nustačius aplinkybę, kad kaltinamasis T. P. padėjo R. T. pagrobti automobilį, tačiau nusikaltimo nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios.
Dėl civilinio ieškinio.
Kaltinamasis atlygino įmonei „(duomenys neskelbtini) dalį nusikaltimu padarytos žalos, sumokėdamas 2614 litų. Liko neatlyginta 2554 litų dydžio žala, kaltinamasis ją pripažįsta.
Konstatuodamas faktą, kad už nusikaltimu padarytą žalą solidariai atsako visi ją padarę asmenys, teismas daro išvadą, kad likusioji neatlyginta nusikaltimu padaryta žala - 2554 litai - priteistina iš kaltinamojo. Kaltinamasis civilinį ieškinį pripažįsta, jis tenkintinas. Kartu teismas pastebi, kad tuo atveju, jei kaltu dėl pasikėsinimo pagrobti įmonei „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį automobilį bus pripažintas ir R. T., ši suma - 2554 litai - iš jo bus priteista civiliniam ieškovui solidariai su kaltinamuoju T. P..
4) Pasipriešinimas valstybės tarnautojui.
Kaltinamasis kaltu prisipažino ir parodė, kad 2012-11-22, apie 14.30 val. (duomenys neskelbtini) g. ties namu Nr. 47, Kaune, vairuodamas pagrobiamą įmonės „(duomenys neskelbtini)“ automobilį „VW Touran“, siekdamas išvengti sulaikymo, pasipriešino policijos darbuotojui, panaudojo fizinį smurtą policijos darbuotojo, nukentėjusiojo M. V. atžvilgiu, suduodamas kumščiais ir spirdamas ne mažiau 12 kartų jam į įvairias kūno vietas, padarė nukentėjusiajam odos nubrozdinimus dešinėje plaštakoje, dešiniame dilbyje, abiejuose keliuose, poodines kraujosruvas dešinėje plaštakoje, šiais veiksmais nežymiai sutrikdė nukentėjusiojo sveikatą bei suplėšė nukentėjusiojo odinę striukę. Gailisi nusikaltęs, atlygino nukentėjusiajam 800 litų dydžio žalą.
Nukentėjusysis M. V. parodė, kad jis dirba Kauno VPK tyrėju. Naktį iš 2012-11-21 į 2012-11-22 buvo pagrobtas automobilis „VW Touran“, jis tai žinojo. 2012-11-22 dieną, atvykęs į darbą, gavo nurodymą iš vyresnio tyrėjo vykti į Palemoną. Nuvyko kartu su kolega G. P., stebėjo automobilį „VW Touran“. Apie antrą valandą prie automobilio „VW Touran“ privažiavo automobilis „Audi“. Iš jo išlipo kaltinamasis, įsėdo į automobilį „VW Touran“ ir nuvažiavo. Jie su kolega automobilį sekė. Nuo „VW Touran“ atsiliko apie 100-200 metrų. Automobilis „Audi“ lydėjo automobilį „VW Touran“, ties Muravos sankryža „Audi“ nusuko link Jonavos miesto. Jie sekė toliau. Automobilis „VW Touran“ pasuko į automagistralę Vilnius-Klaipėda ir nusileido į Jonavos gatvę, vyko link Kauno pilies, pakilo ant Varnių tilto, pravažiavo pro turgų ir sustojo prie šviesoforo, rodančio raudoną signalą. Jis nusprendė, kad tai tinkamas metas sulaikyti, pribėgo prie kairės automobilio pusės, parodė kaltinamajam pažymėjimą, pasakė, kad yra pareigūnas. Vairuotojas durų neatidarė, bandė manevruoti, pasišalinti, bet atsitrenkė į automobilį „VW Golf“, po to ir į tarnybinį automobilį. Mėgindamas išvengti didesnės žalos, jis išdaužė automobilio „VW Touran“ stiklą, vairuotojas peršoko į galinę automobilio sėdynę, pradėjo spardytis. Grumtynių metu jam buvo suduoti smūgiai, padarytas kūno sužalojimas, suplėšyta striukė. Kaltinamasis atlygino nusikaltimu padarytą žalą, todėl civilinio ieškinio atsisako.
Iš 2012-11-22 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad (duomenys neskelbtini) gatvėje ties namu Nr. 47, Kaune antrojoje eismo juostoje stovi trys automobiliai. Priekyje stovi baltos spalvos automobilis „VW Golf“, į kurio gale esantį kablį įsirėmęs mėlynos spalvos automobilis „VW Touran“. Jo valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Automobilio „VW Touran“ vairuotojo durelių spynelė su laužimo požymiais, užvedimo spynelė taip pat su laužimo požymiais. Vairuotojo durelių langas išdužęs, keleivio pusės priekinių durelių rankenėlė nulūžusi. Automobilio bagažinėje yra lenkiškas valstybinis Nr. WZ2279L. Į automobilį „VW Touran“ įsirėmęs pilkos spalvos automobilis „VW Passat“ ( t.3, b.l.13-24).
Iš 2012-11-22 Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos kelių patrulių kuopos 1-ojo būrio patrulio P. S. tarnybinio pranešimo matyti, kad dirbdamas 2012-11-22, apie 14.30 val. gavo pranešimą, kad skubiai reikia sulaikyti automobilį „Audi A4“, valst.Nr, (duomenys neskelbtini) Minėtą automobilį pastebėjo ir sulaikė kelyje Kaunas – Zarasai ‑ Daugpilis, 28 km, važiuojantį link Jonavos. Automobilį vairavo asmuo, prisistatęs M. P. vardu, jis buvo vienas. Minėtą asmenį pristatė į Jonavos PK ( t.3, b.l. 35).
Iš 2012-11-22 automobilio „Audi A4“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas automobilis „Audi A4“ techniškai tvarkingas. Ant automobilio priekinės keleivio sėdynės yra mobiliojo ryšio telefonas „NOKIA“ su SIM kortele. Ant galinės automobilio sėdynės yra automobilio „Toyota“ raktelis. Vairuotojo priekinėse durelėse yra spynos raktas. Automobilio bagažinėje yra medžiaginis „ADIDAS“ maišelis su įrankiais, medvarščiais. Automobilio priekinėje panelėje prie magnetolos yra metalo ruošinys, skirtas prasukinėti automobilių spyneles ir šovinys. Bagažinėje yra 3 poros pirštinių (t.3, b.l. 38-49).
Iš 2012-11-28 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti daiktai, rasti automobilio „Audi A 4“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Apžiūrėtas „Adidas“ krepšys, kuriame yra 53 vnt. medvarščių, 4 vnt. atsuktuvų, 3 poros pirštinių, raktelis nuo automobilio „Toyota“, cilindro formos objektas, metalinė plokštelė, metalinis objektas, mobilaus ryšio telefonas „Nokia“. Apžiūros metu dalyvavęs Kauno apskrities VPK KTV specialistas R. Ž. pateikė išvadą, kad apžiūrėjo objektus ir nustatė, kad cilindro formos 50 mm ilgio ir 34 mm skersmens objektas, kurio šone yra išėma, yra dalis savadarbio įtaiso, naudojamo spynų atraktų laužimui ir automobilių spynelių volelių ištiesinimui; plokštelė 55 mm ilgio, 10 mm pločio ir 3 mm storio yra naudojama kaip geležtė savadarbiame įtaise, kuriuo prasukinėjamos automobilių spynelės, savadarbio objekto 55,8 mm ilgio ir 18,8 mm skersmens korpusu su viename gale įstatyta rankenėle paskirties nustatyti negali (t.3, b.l. 50-55).
Iš 2012-11-23 atlikto eksperimento matyti, kad 2012-11-22 apžiūros metu automobilyje „Audi A4“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) rastu “Toyota” automobilio raktu galima užvesti automobilio „Toyota Corolla Verso“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) variklį, tačiau juo neįmanoma atrakinti ir užrakinti šio automobilio durelių bei nuotoliniu būdu valdyti centrinio užrakto, tai yra jį išjungti ar įjungti (t.3, b.l. 77-79).
Iš 2012-11-26 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta Kauno apskrities VPK NTV APGTS tyrėjo M. V. odinė striukė, kuri yra įplėšta nugarinės dalies apačioje ir dešinėje rankovėje (t.3, b.l. 67-70).
Iš Kauno valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Kauno skyriaus specialisto išvados Nr. G3093/12 (02) matyti, kad M. V. padaryta odos nubrozdijimai dešinėje plaštakoje, dešiniame dilbyje, abejuose keliuose, poodinės kraujosruvos dešinėje plaštakoje. Sužalojimai padaryti kietu buku daiktu. Odos nubrozdijimai dešiniame dilbyje galėjo būti padaryti dūžtančio stiklo šukėmis, odos nubrozdinimai dešinėje plaštakoje bei poodinė kraujosruva dešinėje plaštakoje galėjo susidaryti kovos ir savigynos metu. Odos nubrozdinimai ir poodinės kraujosruvos abiejuose keliuose galėjo susidaryti šiomis sritimis kontaktuojant su plokščiu paviršiumi. Sužalojimai atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą. Sužalojimai padaryti ne mažiau dvylikos trauminių poveikių pasėkoje ( t. 3., b.l.147).
Dėl veikos kvalifikavimo.
Veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 str. nustačius faktą, kad kaltinamasis pasipriešino valstybės tarnautojui.
Dėl civilinio ieškinio.
Procesas dėl civilinio ieškinio kaltinamojo T. P. atžvilgiu nutrauktinas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 107 str. pagrindu, nustačius aplinkybę, kad nukentėjusiajam M. V. nusikaltimu padarytą žalą jis atlygino gera valia.
Motyvuojamoji dalis
Teismas daro išvadą, kad kaltinamasis kaltas šio nuosprendžio aprašomosios dalies pradžioje aprašytų veikų padarymu ir baustinas.
Dėl bausmės.
Kaltinamojo atsakomybę lengvina aplinkybės, kad prisipažįsta padaręs nusikalstamas veikas, atlygino didžiąją dalį nusikaltimu padarytos žalos ir gailisi nusikaltęs. Atsakomybę sunkina aplinkybė, kad nusikalstamas veikas padarė, veikdamas bendrininkų grupėje.
Nusikalstamą veiką kaltinamasis padarė laisvės apribojimo bausmės, paskirtos Kauno rajono apylinkės teismo 2012-05-14 nuosprendžiu, metu, todėl kaltinamajam skirtina laisvės atėmimo bausmė, dėl aptartų aplinkybių neskiriant kitų bausmių rūšių, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., 286 str. sankcijoje. Laisvės atėmimo bausmės trukmė parenkama, atsižvelgiant į visas šiame nuosprendyje aptartas aplinkybes.
Kaltinamasis mokosi dvyliktoje vidurinės mokyklos klasėje, turi tikslą tęsti mokslą aukštojoje mokykloje. Teismas daro išvadą, kad bausmės tikslus galima pasiekti ir be realaus jos vykdymo, bausmės vykdymą atidedant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 str. pagrindu.
Dėl daiktinių įrodymų.
Kol bus priimtas ir įsiteisės nuosprendis kaltinamojo R. T. atžvilgiu išskirtojoje baudžiamojoje byloje, daiktiniai įrodymai paliktini saugoti jų saugojimo vietose.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 str. - 307 str.,
nuspr endžia:
T. P. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d., 24 str. 6 d., 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 22 str. 1 d., 24 str. 6 d., 178 str. 2 d., 286 str. ir nuteisti jį :
pagal LR BK 22 str. 1 d., 24 str. 6 d., 178 str.2 d. (veika padaryta 2012-11-12) - 1 (vieneriems) metams laisvės atėmimo;
pagal LR BK 178 str.2 d. - 1 (vieneriems) metams 2 (dviems) mėnesiams laisvės atėmimo;
pagal LR BK 22 str. 1 d., 24 str. 6 d., 178 str.2 d. (veika padaryta naktį iš 2012-11-21 į 2012-11-22) - 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams laisvės atėmimo;
pagal LR BK 286 str. - 5 (penkiems) mėnesiams laisvės atėmimo.
Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 4 d. bausmes subendrinti, taikant dalinio bausmių sudėjimo principą, ir skirti subendrintą bausmę - laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 11 (vienuolikai) mėnesių.
Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 str. 3 d. bausmę subendrinti su bausme, paskirta Kauno rajono apylinkės teismo 2012-05-14 nuosprendžiu, taikant dalinio bausmių sudėjimo principą ir taisykles, numatytas Baudžiamojo kodekso 65 str., ir skirti T. P. galutinę subendrintą bausmę - laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams 2 (dviems) mėnesiams.
Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 str. bausmės vykdymą atidėti 2 (dviems) metams.
Įpareigoti T. P. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu: tęsti mokslą arba dirbti; neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 str. 2 d. 5 p., 8 p.).
Procesą dėl civilinio nukentėjusiojo M. V. ieškinio kaltinamojo T. P. atžvilgiu nutraukti Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 107 str. pagrindu.
Procesą dėl civilinio nukentėjusiosios G. S. ieškinio kaltinamojo T. P. atžvilgiu nutraukti Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 107 str. pagrindu.
Patenkinti įmonės „(duomenys neskelbtini) civilinio ieškinio neatlygintąją dalį: priteisti įmonei „(duomenys neskelbtini).“ iš T. P. 2554 Lt (du tūkstančius penkis šimtus penkiasdešimt keturis litus).
Iki nuosprendžio įsiteisėjimo T. P. palikti kardomąsias priemones - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, dokumento paėmimą ir įpareigojimą registruotis policijos įstaigoje.
Bausmės vykdymo atveju į bausmės laiką įskaityti laikotarpį T. P. prabūtą jį sulaikius ir paskyrus kardomąją priemonę suėmimą nuo 2012-11-22 iki 2012-01-21 (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 str.).
Daiktinius įrodymus palikti saugoti jų saugojimo vietose, iki bus priimtas ir įsiteisės nuosprendis kaltinamojo R. T. atžvilgiu išskirtoje baudžiamojoje byloje (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 str.).
Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.