Panevėžio apygardos teismo nutartis

Panevėžio apygardos teismo teisėjas Valdas Ciesiūnas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs J. D. (toliau – Pažeidėja) skundą dėl Pasvalio rajono apylinkės teismo 2015-06-26 nutarties, kuria netenkintas jos skundas ir paliktas galioti Panevėžio apskrities VPK Pasvalio rajono policijos komisariato 2015-04-24 nutarimas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Panevėžio apskrities VPK Pasvalio rajono policijos komisariato 2015-04-24 nutarimu Pažeidėja nubausta pagal ATPK 124 str. 3 d. 57 (penkiasdešimt septynių) eurų dydžio bauda už tai, kad ji 2015-01-25 14.26 val. gyvenvietėje Šiaulių r., Ginkūnų k. vairavo automobilį Toyota Auris, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 80 km/h greičiu, kur leistinas važiavimo greitis 50 km/h. Įvertinus greičio matavimo prietaiso paklaidą ±3 km/h pažeidėjo naudai, leistiną važiavimo greitį ji viršijo 27 km/h.

Pažeidėja, skųsdama Pasvalio rajono apylinkės teismui 2015-04-24 nutarimą, prašė jį panaikinti ir grąžinti bylą institucijai tinkamam protokolo surašymui, sustabdyti bylą ir kreiptis į administracinį teismą dėl ATPK 260² str. 1 d. teisėtumo ištyrimo.

Skundžiama Pasvalio rajono apylinkės teismo 2015-06-26 nutartimi Pažeidėjos skundas netenkintas ir Panevėžio apskrities VPK Pasvalio rajono policijos komisariato 2015-04-24 nutarimas paliktas nepakeistas.

Apeliacinis skundas netenkinamas.

Apeliaciniame skunde, neginčydama pažeidimo padarymo fakto, administracinės nuobaudos paskyrimo, nusižengimo kvalifikavimo ir konstatuotų faktinių bylos aplinkybių, Pažeidėja kelia klausimus dėl, jos manymu, padarytų procesinių pažeidimų tiriant nusižengimo aplinkybes ir nagrinėjant bylą dėl jo, teigdama, jog pastarieji pažeidimai sąlygoja administracinio teisės pažeidimo bylos nutraukimą Pažeidėjos atžvilgiu. Apeliacinės instancijos teismo požiūriu, tokie teiginiai yra laikytini nepagrįstais.

Motyvuojamoji dalis

Išnagrinėjęs skundo argumentus ir pateiktą medžiagą, teismas konstatuoja, kad Pažeidėja nubausta teisingai ir pagrįstai, skundžiamoje teismo nutartyje išdėstyti motyvai, kuriais remiantis atmestas jos skundas dėl Panevėžio apskrities VPK Pasvalio rajono policijos komisariato 2015-04-24 nutarimo neteisėtumo.

Europos Žmogaus Teisių Teismo ir suformuotoje teismų praktikoje ne kartą pažymėta, kad teismo pareiga pagrįsti priimtą spendimą neturėtų būti suprantama kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvieną argumentą, o atmesdamas skundą, aukštesnės instancijos teismas gali tiesiog pritarti žemesnės instancijos teismo priimto sprendimo motyvams (Europos Žmogaus Teisių Teismo 1994 m. balandžio 19 d. sprendimas byloje Van de Hurk prieš Olandiją; 1997 m. gruodžio 19 d. sprendimas byloje Helle prieš Suomiją).

Apylinkės teismas skundžiamoje nutartyje detaliai ir išsamiai pasisakė dėl esminių Pažeidėjos skunde keliamų klausimų apie, jos manymu, padarytus procesinius pažeidimus tiriant jai inkriminuoto nusižengimo aplinkybes ir nagrinėjant bylą dėl jo. Jokių naujų, su minėta proceso stadija susijusių skundžiamoje teismo nutartyje dar neįvertintų aplinkybių, įgalinančių 2015-04-24 nutarimą bei apskritai jai inkriminuoto administracinio teisės pažeidimo teiseną laikyti neteisėtais skunde nenurodoma. Jų nėra ir teismui pateiktoje medžiagoje. Todėl, pritardamas apylinkės teismo nutartyje nurodytiems motyvams, aukštesnysis teismas daro išvadą, kad reikšmingos nusižengimo kvalifikavimui faktinės bylos aplinkybės buvo nustatytos išsamiai ir nešališkai, nepaliekant prieštaravimų ar abejonių, ir tai leido policijos pareigūnams tinkamai išspręsti Pažeidėjos atsakomybės pagal ATPK 124 str. 3 d. klausimą. Policijos pareigūnų veiksmai aiškinantis įvykio aplinkybes, renkant medžiagą ar reiškiant kaltinimą, buvo atliekami operatyviai, tinkamai reaguojant į susiklosčiusią procesinę situaciją ir nepažeidžiant suinteresuotų asmenų teisių. Duomenų apie kokius nors skundus dėl pareigūnų veiksmų, nėra.

Šios išvados nekeičia ir kaip deklaratyvūs vertintini Pažeidėjos teiginiai apie, jos manymu, apylinkės teismo padarytus procesinius pažeidimus ir teismų praktikos nesilaikymą nagrinėjant jos skundą bei priimant skundžiamą nutartį. Tai, kad Pažeidėjos nurodytos aplinkybės teismo įvertintos jai nepalankiai, o priimta nutartis neatitiko jos lūkesčių, nedaro nuobaudos neteisėta ar nepagrįsta, nes imperatyvios administracinės teisenos nuostatos pažeistos nebuvo. Taip pat, aukštesniojo teismo vertinimu, nėra pagrindo konstatuoti ATPK 272 str. 1 d. pažeidimo, nes bylos duomenys patvirtina apylinkės teismo aktyvumą siekiant informuoti ir šaukimu pakviesti Pažeidėją dalyvauti bylos nagrinėjime, tačiau ji pačios nurodytu gyvenamosios vietos adresu nebuvo rasta, o į pašto darbuotojų paliktus pranešimus nereagavo. Be to, pati asmeniškai padavusi teismui skundą, iniciatyvos pasidomėti byla, numatoma posėdžio data ir jos eiga, neparodė. Kaip matyti, šaukimai Pažeidėjai buvo siųsti ne mažiau, kaip tris kartus. Kartą bylos nagrinėjimas dėl neįteikto pranešimo buvo atidėtas. Šių aplinkybių visuma leido teismui, vadovaujantis proceso operatyvumo ir ekonomiškumo principais, skundą nagrinėti Pareiškėjai nedalyvaujant, ir tai nelaikytina jos teisių ignoravimu ar pažeidimu, kuris šalintų Pažeidėjos atsakomybę ar leistų jai išvengti nuobaudos.

Tokiu būdu naikinti teismo nutartį apeliaciniame skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo, todėl apeliacinis skundas netenkinamas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹⁰ str., 302¹² str. 1 d. 1 p., teismas,

nutaria:

Pasvalio rajono apylinkės teismo 2015-06-26 nutartį palikti nepakeistą ir J. D. apeliacinio skundo netenkinti.

Ši nutartis neskundžiama.