- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Įsakymas
- Data
- 2025-10-30
- Bylos Nr.
- e1-2078-1111/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-36841-2025-4
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Dainius Gecevičius
- Kaltinamasis
- V. D.
- Kategorijos
- 1.1.7.2.2Bauda (BK 47 str.)
- 1.1.8.12Bausmės skyrimas bylą išnagrinėjus supaprastinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą (BK 641 str.)
- 1.1.9.2Uždraudimas naudotis specialia teise (BK 68 str.)
- 1.1.9.7Turto konfiskavimas (BK 72 str.)
- 1.2.25.5Transporto priemonių vairavimas, kai vairuoja neblaivus asmuo (BK 2811 str.)
Klaipėdos apylinkės teismo Plungės rūmų teisėjas Dainius Gecevičius išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros (Plungė) prokurorės Jolitos Latanovienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo medžiagą, kurioje V. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), išsituokęs, dirba (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
V. D. 2025 m. spalio 16 d. apie 20:14 val., (duomenys neskelbtini), ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), vairavo motorinę transporto priemonę „Skoda Octavia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai alkotesteriu „Alcotest 7510“ Nr. ARJK-0161, metrologijos patikros Nr. 2361265, 20:18 val. nustatytas 2,70 prom. neblaivumas, 20:40 val. nustatytas 2,79 prom. neblaivumas.
Kaltinamasis V. D. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2025-10-16 buvo pas draugą, ten vartojo alkoholinius gėrimus. Suvartojus alkoholį, jam pasidarė sunku kvėpuoti. Supratęs, kad neturi su savimi pasiėmęs vaistų su inhaliatoriumi, nusprendė važiuoti į namus, adresu (duomenys neskelbtini). Kai sėdo už automobilio „Skoda Octavia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairo po suvartoto alkoholio jautėsi gerai, nesijautė apsvaigęs tiek, kad nesiorientuotų, bet pripažįsta, kad pasielgė netinkamai ir taip elgtis nereikėjo. Nereikėjo išgėrus sėsti už automobilio vairo. Automobilis priklauso nuomos įmonei (duomenys neskelbtini). Jis buvo pasirašęs sutartį su įmone (duomenys neskelbtini) ir išsinuomojęs automobilį. Įmonė priklauso jo broliui. Kodėl atsisėdo už automobilio „Skoda Octavia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairo nežino, negali paaiškinti, nesupranta, kas jam pasidarė, kodėl taip pasielgė, bet visiškai sutinka, kad tai neatsakingas jo priimtas sprendimas, dėl kurio labai nuoširdžiai gailisi. Supranta, kad toks jo elgesys yra labai pavojingas tiek jam pačiam, tiek kitiems aplinkiniams (e. b. l. 52-53).
Motyvuojamoji dalis
Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė dėl nusikalstamos veikos padarymo yra įrodyta ir kitais byloje surinktais duomenimis.
Liudytojas V. D. parodė, kad automobilis „Skoda Octavia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), yra jo įmonės (duomenys neskelbtini) nuosavybė. Jo įmonė (duomenys neskelbtini) užsiima automobilių nuoma ir automobilių prekyba. Jis yra šios įmonės direktorius. Automobilį buvo išnuomojęs savo broliui V. D.. Nuomos laikotarpiu atsakomybė už transporto priemonės naudojimą buvo perduota jo broliui V. D.. Apie automobilio sulaikymą ir išvežimą į saugojimo aikštelę sužinojo iš savo brolio V.. Iki šiol tokių atvejų, kad brolis būtų sėdęs už vairo neblaivus jo žinioje nebuvo (e. b. l. 33-35).
2025-10-16 tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodyta, kad 2025-10-16 apie 20 val. 14 min., (duomenys neskelbtini), ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), blaivumo kontrolės metu sustabdytas automobilio „Skoda Octavia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojas V. D., gim. (duomenys neskelbtini), kuriam pirmo tikrinimo metu alkotesteriu „Alcotest 7510“ Nr. ARJK-0161, patikros Nr. 2361265, 20 val. 18 min. nustatytas 2,70 prom. neblaivumas, o antro tikrinimo metu 20 val. 40 min. nustatytas 2,79 prom. neblaivumas (e. b. l. 5).
2025-10-16 įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokole ir foto lentelėje užfiksuota, kad įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini), ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), esanti automobilių stovėjimo aikštelė. Vizualiai apžiūrėtas automobilis „Skoda Octavia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Transporto priemonės viduje, priekyje, ties viduriu įrengtoje puodelių laikiklio vietoje rasta įstatyta tuščia 0,568 l tūrio talpos skardinė su užrašu „Švyturio Baltijos“, iš kurios sklido specifinis alaus kvapas. Keleivio pusėje esančioje daiktinėje rasta tuščia stiklinė 0,200 l tūrio talpos spiritinio gėrimo „Devynerios“, 35 proc. stiprumo tara, iš kurio sklido specifinis alkoholio kvapas (e. b. l. 11-13; 14-23).
2025-10-20 neblaivumo nustatymo akte nurodyta, jog 2025-10-16 V. D. pirmu tikrinimu 20:18 val. nustatytas 2,70 promilių neblaivumas, antru tikrinimu 20:40 val. nustatytas 2,79 promilių neblaivumas. Su tikrinimo rezultatais V. D. sutiko (e. b. l. 24).
„Regitra“ duomenų bazės informacijoje nurodytą, kad automobilio „Skoda Octavia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (VIN kodas (duomenys neskelbtini)), savininkas yra įmonė (duomenys neskelbtini), įm. kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 26).
Automobilio nuomos sutartyje nurodyta, kad V. D. automobilį „Skoda Octavia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 2025-10-01 iki 2025-10-31 buvo išsinuomojęs iš (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 36).
VšĮ „Emprekis“ pažymoje nurodyta, kad vidutinė transporto priemonės „Skoda Octavia“ 2008 metų laidos kaina Lietuvoje 1 870,00 eurų su PVM (e. b. l. 27).
Įrodymų vertinimas ir nusikalstamos veikos kvalifikavimas
Iš pirmiau nurodytų duomenų nustatyta, kad kaltinamasis V. D. prisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką ir davė apie tai parodymus. Kaltinamojo parodymus patvirtina policijos pareigūno tarnybinis pranešimas, įvykio vietos apžiūros protokolas, neblaivumo nustatymo aktas, kiti bylos duomenys.
Pirmiau nurodytų duomenų visuma, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnio reikalavimus, yra įrodyta, kad kaltinamasis V. D. vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau kaip 1,51 promilių neblaivumas, bei taip padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.
BK 281¹ straipsnio 1 dalis nėra blanketinė, todėl iš kaltinimo, kaip perteklinė, šalinama aplinkybė „Tokiais veiksmais pažeidė 2002 m. gruodžio 11 d. Nr. 1950 Vyriausybės nutarimu patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims“.
Bausmės skyrimas
Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, BK 61 straipsnyje numatytomis bausmės skyrimo taisyklėmis.
Kaltinamasis V. D. padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą, neteistas, baustas administracine tvarka, dirba. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis).
Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad bausmės paskirtis, numatyta BK 41 straipsnyje, bus pasiekta paskiriant kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką numatytą baudos bausmę, kurios dydis mažesnis už vidurkį (BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punktas).
Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis prisipažino esąs kaltas, todėl paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).
Kaltinamajam nustatomas 10 mėnesių baudos sumokėjimo terminas (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio 2 dalis, BPK 352 straipsnio 1 ir 2 dalys).
Kaltinamasis padarė nusikalstamą veiką naudodamasis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones, todėl jam skiriama baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis minėta teise 2 metus, šį terminą skaičiuojant nuo 2025-10-17, kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo kaltinamajam paskyrimo. Nustatant uždraudimo naudotis specialia teise terminą atsižvelgiama į pirmiau paminėtus duomenis dėl nusikaltimo padarymo aplinkybių, kaltinamojo asmenybės ir bausmės skyrimo, kaltinamajam nustatyto neblaivumo dydį (BK 68 straipsnis).
Kaltinamasis padarė nusikalstamą veiką vairuodamas (duomenys neskelbtini) priklausantį automobilį „Skoda Octavia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Byloje nėra duomenų apie tai, kad automobilio savininkas žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, jog su jo automobiliu bus padaryta nusikalstama veika, todėl nėra pagrindo automobilio konfiskavimui. Dėl to iš kaltinamojo valstybei išieškoma konfiskuotino automobilio vertę atitinkanti pinigų suma, kuri VšĮ „Emprekis“ duomenimis yra 1870,00 Eur (e. b. l. 27) (BK 72 straipsnio 1, 2, 5 dalys).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,
nusprendžia:
V. D. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam bausmę – 75 MGL (3 750,00 Eur) dydžio baudą.
Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti V. D. sumažintą bausmę – 50 MGL (2 500,00 Eur) dydžio baudą.
V. D. privalo savanoriškai sumokėti paskirtą baudą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą per 10 (dešimt) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (įmokos kodas 6801). Sumokėjęs baudą nuteistasis turi pateikti teismo raštinės tarnautojui banko kvitą. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai. Bauda gali būti mokama visa iš karto arba dalimis.
V. D. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejus) metus, terminą skaičiuojant nuo 2025 m. spalio 17 d., kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo kaltinamajam paskyrimo.
Iš V. D. išieškoti valstybei konfiskuotino automobilio „Skoda Octavia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančią pinigų sumą – 1 870,00 Eur (vieną tūkstantį aštuonis šimtus septyniasdešimt eurų 00 ct).
V. D. paskirtą kardomąją priemonę – specialiosios teisės sustabdymą – panaikinti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.
Daiktus – tuščią, 0,2 l tūrio, butelį „Devynerios“ ir tuščią, 0,568 l tūrio, alaus skardinę „Švyturys Baltijos“, supakuotus į paketą Nr. 635201 – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti.
Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos, jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.