Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėjas Virginijus Kalkauskas, susipažinęs su baudžiamąja byla, kurioje D. B., A. D., A. K., N. S. kaltinami padarę nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 1 dalyje, o O. L. ir K. Š. kaltinami padarę nusikalstamas veikas, numatytas BK 180 straipsnio 1 dalyje, 187 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apylinkės prokuratūros prokurorė Genovaitė Ročienė su kaltinamuoju aktu perdavė Kauno apylinkės teismui nagrinėti baudžiamąją bylą, kurioje D. B., A. D., A. K., N. S. kaltinami padarę nusikalstamą veiką, numatytą BK 180 straipsnio 1 dalyje, o O. L. ir K. Š. kaltinami padarę nusikalstamas veikas, numatytas BK 180 straipsnio 1 dalyje, 187 straipsnio 1 dalyje.

Susipažinus su bylos medžiaga nustatyta, kad byla neteisminga Kauno apylinkės teismui, todėl ji perduotina pagal teismingumą (Lietuvos Respublikos baudžiamojo poroceso kodekso (toliau - BPK) 232 straipsnio 2 punktas, 234 straipsnio 1 dalis).

Pagal prokuroro kaltinamajame akte suformuluotus kaltinimus nepilnamečiai D. B., A. D., A. K., N. S., O. L. ir K. Š., 2017-02-25, apie 1 val., prie namo, esančio Žeimenos g. 78, Kaune, veikdami grupėje, panaudoję fizinį smurtą, pagrobė svetimą, nukentėjusiam D. K. priklausantį turtą, tai yra, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyta kiekvieno iš jų padarytų veiksmų eiga, tačiau vienam iš jų atidarius automobilio „Citroen Xsara Picasso“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio priekinėje sėdynėje tuo metu sėdėjo jo savininkas D. K., vairuotojo pusės dureles ir sudavus vieną smūgį nukentėjusiam į veidą, O. L. iš automobilio spynelės ištraukus automobilio užvedimo raktelius, o nukentėjusiam D. K. išlipus iš automobilio ir stovint lauke, N. S. iš nugaros pusės sudavus vieną smūgį į galvą, nuo kurio nukentėjęs nugriuvo, O. L. kartu su K. Š. įspyrus ne mažiau kaip dešimt kartų į įvairias kūno vietas, taip dėl odos nubrozdinimų veide nukentėjusiam D. K. nežymiai sutrikdžius sveikatą, toliau tęsiant nusikalstamus veiksmus, kažkuriam iš jų iš nukritusio ant žemės nukentėjusio išorinės striukės kišenės ištraukus 50 eurų vertės mobiliojo ryšio telefoną „Nokia“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame buvo įdėta „Tele 2“ SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), o N. S. iš automobilio bagažinės ištraukus nukentėjusiam D. K. priklausančią kuprinę su joje buvusiais asmeniniais daiktais - skaitymo akiniais rudos spalvos dėkle 100 eurų vertės, kosmetine 5 eurų vertės, kurioje buvo kirpimo žirklės 30 eurų vertės, medicininės žirklės 10 eurų vertės, vaistai 10 eurų vertės, kartu su bendrininkais įsėdo į automobilį, kurio vertė 3700 eurų ir juo kartu su jame buvusiais daiktais nuvažiavo, o, važiuodami Kavaliauskų kaime, Klaipėdos r., įvažiavo į pievą bei užklimpo.

Motyvuojamoji dalis

Nurodyta, kad D. B., A. D., A. K., N. S., O. L. ir K. Š. veika atitinka požymius nusikaltimo, numatyto BK 180 straipsnio 1 dalyje.

Be to, O. L. ir K. Š. 2017-02-25, laikotarpiu nuo 1 val. iki 15.34 val., veikdami kartu ir dar su dviem asmenimis, kurie nusikalstamos veikos padarymo metu nebuvo sulaukę amžiaus, kurio sulaukus kyla baudžiamoji atsakomybė (2002 m. ir 2001 m.), pagrobę svetimą, nukentėjusiam D. K. priklausantį turtą - automobilį „Citroen Xsara Picasso“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) jį sugadino, tai yra ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyta veiksmų eiga, pasikeisdami, vairavo transporto priemonę nuo Žeimenos g. 78, Kaune iki Kavaliauskų k., Klaipėdos r., kur įvažiavo į pievą ir užklimpo, taip sugadino svetimą D. K. priklausantį turtą - įlenkė dešinės pusės priekinį sparną, apibraižė priekinį buferį, sulaužė po priekiniu buferiu esančią apdailos detalę, dešinės pusės galines keleivio dureles, įlenkė stogą bei sugadino greičių dėžę, padarant nukentėjusiajam D. K. 600eurų turtinę žalą.

Nurodyta, kad O. L. ir K. Š. veika atitinka požymius nusikaltimo, numatyto BK 187 straipsnio 1 dalyje.

BPK 226 straipsnio 1 dalyje nustatyta teritorinio baudžiamųjų bylų teismingumo taisyklė, kad baudžiamoji byla teisminga tam teismui, kurio veiklos teritorijoje padaryta nusikalstama veika. Pagal BK 4 straipsnio 2 dalies nuostatas nusikalstamos veikos padarymo vieta yra vieta, kurioje asmuo veikė arba turėjo ir galėjo veikti, arba vieta, kurioje atsirado baudžiamojo įstatymo numatyti padariniai. BPK 227 straipsnio 1 dalyje yra numatyta, kaip turi būti nustatomas teismingumas tais atvejais, kai nusikalstamos veikos padarytos kelių teismų veiklos teritorijose, t. y. tokiu atveju baudžiamąją bylą nagrinėja tas teismas, kurio veiklos teritorijoje padaryta daugiausia nusikalstamų veikų, o kai kelių teismų veiklos teritorijose padarytas vienodas nusikalstamų veikų skaičius, bylą nagrinėja tas teismas, kurio veiklos teritorijoje padaryta paskutinė nusikalstama veika.

Nagrinėjamu atveju O. L. ir K. Š. inkriminuojamos dvi nusikalstamos veikos, iš kurių viena yra padaryta Kauno mieste, o kita Klaipėdos rajone. Vadinasi, baudžiamoji byla teisminga Klaipėdos rajono apylinkės teismui.

Kaip matyti iš faktinių bylos aplinkybių, nusikalstama veika, kuri numatyta BK 187 straipsnio 1 dalyje, yra pabaigta Klaipėdos rajone, kur O. L. ir K. Š. 2017-02-25, laikotarpiu nuo 1 val. iki 15.34 val., pagrobtu automobiliu įvažiavo į pievą ir užklimpo, taip sugadino svetimą D. K. priklausantį turtą - įlenkė dešinės pusės priekinį sparną, apibraižė priekinį buferį, sulaužė po priekiniu buferiu esančią apdailos detalę, dešinės pusės galines keleivio dureles, įlenkė stogą bei sugadino greičių dėžę, padarant nukentėjusiam D. K. 600 eurų turtinę žalą. Taigi, bylą nagrinėja tas teismas, kurio veiklos teritorijoje padaryta paskutinė nusikalstama veika.

BPK 228 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad teismas, iki bylos nagrinėjimo teisiamajame posėdyje nustatęs, kad gauta baudžiamoji byla jam neteisminga, tą bylą perduoda pagal teismingumą.

Taigi, bylos parengimo nagrinėti teisme metu nustačius, kad baudžiamoji byla teisminga Klaipėdos rajono apylinkės teismui, byla perduotina nagrinėti šiam teismui pagal teismingumą.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

baudžiamąją bylą, kurioje D. B., A. D., A. K., N. S. kaltinami padarę nusikalstamą veiką, numatytą BK 180 straipsnio 1 dalyje, O. L. ir K. Š. kaltinami padarę nusikalstamas veikas, numatytas BK 180 straipsnio 1 dalyje, 187 straipsnio 1 dalyje, perduoti pagal teismingumą Klaipėdos rajono apylinkės teismui.

Nutartis neskundžiama.