Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant policijos pareigūnų atvesdintam administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. K.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. K. 2011-08-16, 19.48 val., Švenčionių r., Pabradės m., Arnionių agtvėje prie parduotuvės „Cento“ ir autobusų stotelės- viešoje vietoje gėrė alų „Cento“, tuo įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, nuo alkoholio kiekio patikrinimo atsisakė, bei rodydamas, demonstruodamas savo lytinį organą bandė šlapintis, nevykdė pareigūnų A. Š. ir F. I. teisėto nurodymo nutraukti neteisėtus veiskmus, keikėsi necenzūriniais žodžiais pastarųjų atžvilgiu, tuo įžeidė jų garbę ir orumą. Tokiais savo veiksmais R. K. padarė teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 178 str. 1 d., 187 str. 1 d. ir 187 str. 2 d.

Byla dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 178 str. 1 d., žinybinga Vilniaus aps. VPK Švenčionių RPK (policijai), (ATPK 225 str.).

Byla dėl administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 129 str. 1 ir 2 d. žinybinga Švenčionių rajono apylinkės teismo teisėjui (LR ATPK 224, 281 str.).

Galiojantis LR ATPK nenumato teisėjo įgaliojimo atskirti bylą į dvi bylas: dėl administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 129 str. 1 ir 2 d., ir dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 178 str. 1 d., ir bylą dėl paskutinio pažeidimo išsiųsti policijai nagrinėti pagal žinybingumą.

Nors byla žinybinga iš dalies teisėjui, o kitoje dalyje policijai, teisėjas nusprendžia nagrinėti byla dėl visų R. K. administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytų administracinių teisės pažeidimų, taikant administracinių teismų praktiką ir LR BPK 227 str. 2 d. analogiją, teisme. BPK 227 str. 2 d. nustatyta, kad kai baudžiamoji byla, kurioje vienas asmuo kaltinamas padaręs kelias nusikalstamas veikas yra teisminga apygardos teismui dėl bent vienos nusikalstamos veikos, ji nagrinėjama apygardos teisme. Analogiškai ir byla kur R. K. kaltinamas padaręs kelis administracinio teisės pažeidimus yra žinybinga teisėjui dėl bent vieno pažeidimo, ji nagrinėjama teisme. R. K. teisės tuo, kad jo administracinio teisės pažeidimo byla dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 178 str. 1 d. nagrinės ne policija, o apylinkės teismas, nėra suvaržomos, kadangi apylinkės teismas, nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylas, negali turėti siauresnės kompetencijos nei valstybės institucija (policija). Administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 178 str. 1 d. sankcija yra švelnesnė negu administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 129 str. 1 ir 2 d. sankcijos. Padarius kelis administracinio teisės pažeidimus, kurių bylas kartu nagrinėja tas pats organas (pareigūnas), vienareikšmiškai taikant ATPK 33 str. galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytų administracinių teisės pažeidimų, ribose.

Teismo posėdžio metu R. K. prisipažino padaręs administracinius teisės pažeidimus, paaiškino įvykio aplinkybes, kad išgėręs ir susinervinęs, ko pasėkoje nesusivaldęs netinkamai elgėsi policininkų atžvilgiu, gailisi dėl įvykdyto, nurodė, kad yra nedirbantis, prašo griežtai nebausti, pasižada ateityje nenusižengti. Be visiško R. K. kaltės pripažinimo, jo kaltė yra visiškai įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu, administracinio sulaikymo protokolu; pareigūnų A. Š. ir F. I. tarnybiniuose pranešimuose ir kitoje bylos medžiagoje nurodytomis aplinkybėmis.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant R. K. administracinę nuobaudą atsižvelgiama į tai, kad jis prisipažino padaręs teisės pažeidimus, gailisi, nedirba, baustas administracine tvarka, todėl skiriama straipsnių sankcijose numatytos nuobaudos baudos, kurių dydis mažinamas nuo vidurkio ribos. Paskirtos nuobaudos, vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., subendrinamos parenkant nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį administracinį teisės pažeidimą, ribose.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 30² str., 33 str., 178 str. 1 d., 187 str. 1 d., 2 d., 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

Pripažinti, kad R. K. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 178 str. 1 d., 187 str. 1 d. ir 2 d., ir nubausti jį:

pagal LR ATPK 178 str. 1 d., nubausti 30 Lt dydžio bauda;

pagal LR ATPK 187 str. 1 d. nubausti 500 Lt dydžio bauda;

pagal LR ATPK 187 str. 2 d. nubausti 300 Lt dydžio bauda.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d., nuobaudas subendrinus, R. K. skirti 500 (penkių šimtų) Lt dydžio baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Švenčionių rajono apylinkės teismą.

Teisėja Gražina Čereškevičienė