Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas R. Adamonis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs pareiškėjo-pil. S. M. , kad administracinėn atsakomybėn patraukto asmens, prašymą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pil. S. M. , kaip pareiškėjas, kreipėsi į teismą su prašymu, prašydamas sutrumpinti jam paskirtos atėmimo teisės dvejiems metams vairuoti transporto priemones, kaip įstatymo numatytos specialiosios teisės atėmimo, terminą, jį 2014m. lapkričio 24d. teisėjos nutarimu nubaudus administracine tvarka pagal LR ATPK 124¹ str. 7d., 126 str. 4d., ir grąžinti jam vairuotojo pažymėjimą, motyvuojant tuo, kad praėjo daugiau kaip pusė paskirtojo specialiosios teisės laiko.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Iš administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos matyti, kad 2014m. lapkričio 24d. Ukmergės raj. apyl. teismo teisėjo nutarimu Nr. A2.6.-1157-517/2014m. pil. S. M. pagal LR ATPK 124¹ str. 7d., 126 str. 4d., pritaikius LR ATPK 33 str. 2d. nuostatas, buvo paskirta galutinė administracinė nuobauda-2.000,- Lt.(dviejų tūkstančių litų ir 00 ct.) dydžio bauda su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones dvejiems metams, paskirtos baudos mokėjimą išdėstant lygiomis dalimis dešimties mėnesių laikotarpiui(b.l. 2, administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A2.6.-1157-517/2014m. b.l. 21).

Specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas iš esmės reiškia besąlygišką atleidimą nuo neįvykdytos administracinės nuobaudos dalies ir tuo yra realizuojamas konstitucinis proporcingumo principas, reikalaujantis asmens teisių neriboti daugiau, nei tai būtina demokratinėje visuomenėje. LR ATPK 329 str. yra numatyti specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo pagrindai ir tvarka, pagal kurį, jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas(pareigūnas) gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, pagal visuomeninės organizacijos, darbdavio tarpininkavimą, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą, būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų,-ir pagal Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą. Šiame įstatyme yra nustatytas išsamus sąrašas aplinkybių, kurios yra reikšmingos sprendžiant specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo klausimą, ir jokie nauji(papildomi) apribojimai asmeniui negali būti sukuriami, o ir esami(esant neaiškumui) negali būti aiškinami taip, kad dėl tokio aiškinimo asmeniui būtų nustatomi papildomi jo teisių apribojimai. Be to, akivaizdu, kad asmens veikos suvaržymai, kurių jis patiria dėl specialiosios teisės atėmimo, yra beprasmiai ir nebūtini, jei, net ir nepasibaigus specialiosios teisės atėmimo terminui, pasiekiami administracinės nuobaudos tikslai, numatyti LR ATPK 20 str. Būtent su vertinimu, ar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, t.y. specialiosios teisės terminuotas atėmimas, jau pasiekė jai keliamus tikslus, ir sietini LR ATPK 329 str. numatyto specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo pagrindai ir tvarka.

Šiuo konkrečiu atveju pareiškėjui S. M. pusė atimtos teisės vairuoti transporto priemones termino pasibaigė 2015m. lapkričio 24d. imtinai(LR ATPK 330 str. 1d.), o iš prie prašymo paties pareiškėjo pridėtų dokumentų matyti, pareiškėjas S. M. , su žmona gyvenantis adresu: (duomenys neskelbtini), šiuo metu dirba (duomenys neskelbtini), kurių buveinė yra adresu: (duomenys neskelbtini), socialinio darbuotojo padėjėjo pareigose. Pasak pareiškėjo S. M. , vien aiš jo pareigybės funkcijų yra vežioti, lydėti globos namų gyventojus už įstaigos ribų, atstovauti jų interesus įvairiose institucijose ir įstaigose, todėl jis, neturėdamas vairuotojo pažymėjimo, negali pilnai atlikti jam pavestų darbinių funkcijų, juolab, kad jo darbas pamaininis, t.y. tenka dirbti naktimis ir poilsio(švenčių) dienomis, todėl transporto priemonė yra reikalinga atvykti ir į darbą.

Pareiškėjo S. M. parama, jo žodžiais, yra reikalinga tiek atskirai gyvenančiam garbaus amžiaus tėvui-pil. K. M. , gim. (duomenys neskelbtini), kuris gyvena (duomenys neskelbtini), tiek ir tame pačiame kaime gyvenančiai sutuoktinės motinai, kurie dėl senyvo amžiaus ir silpnos sveikatos negali savimi pasirūpinti, juolab, kad jo tėvas po klubo pakeitimo operacijos sunkiai vaikšto, todėl jis su sutuoktine pastoviai turi važinėti pas savo tėvus, juos ne tik aprūpinant maistu ir vaistais ir padedant namų ruošos darbuose, bet ir dėl turimų sveikatos problemų reguliariai lankytis konsultacijoms ir gydymui pas medikus. Kadangi viešasis transportas iš (duomenys neskelbtini), vyksta tik du kartus per savaitę, o jo sutuoktinė J. M. nevairuoja, pareiškėjo žodžiais, jis turi samdyti transportą nuvykti pas tėvus, o tai sukelia papildomų rūpesčių ir materialinių išlaidų. Šias pareiškėjo S. M. nurodomas aplinkybes patvirtina prie teismui pateikto prašymo pridėti dokumentai, tame tarpe ir darbdavio charakteriztija-tarpininkavimo raštas dėl teisės vairuoti transporto priemones termino sutrumpinimo(b.l. 3-4). Kadangi pareiškėjas S. M. , šiuo metu užsikodavęs nuo alkoholio vartojimo, yra baigęs papildomus vairuotojų mokymo kursus, charakterizuojamas teigiamai, už jo padarytą administracinį teisės pažeidimą paskirtą administracinę nuobaudą yra įvykdęs, t.y. jam paskirtą baudą yra sumokėjęs, specialiosios teisės atėmimo laikotarpiu naujų teisės pažeidimų padaręs nebuvo, pagal privalomąją mokymo programą buvo atestuotas dėl alkoholio ir narkotikų žalos žmogaus sveikatai, psichikos sveikatos problemų neturi(b.l. 5-9, administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A2.6.-1157-517/2014m. b.l. 24-25), teismas laiko, kad nuobaudos tikslai, numatyti LR ATPK 20 str., jau yra pasiekti.

Esant tokioms aplinkybėms, prašymas yra tenkintinas ir pareiškėjui S. M. jam paskirtos specialiosios teisės atėmimo, t.y. atėmimo teisės vairuoti transporto priemones dvejiems metams, terminas yra sutrumpintinas(LR ATPK 329 str.), iš jo paimtą vairuotojo pažymėjimą grąžinant LR ATPK 330 str. 2-3d.d. nustatyta tvarka.

Remiantis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302²-302⁴, 329 str., 330 str. 2-3d.d.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Prašymą tenkinti.

Sutrumpinti Ukmergės raj. apyl. teismo teisėjo 2014m. lapkričio 24d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-1157-517/2014m. pil. S. M. , a/k (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), atimtos teisės vairuoti transporto priemones dvejiems metams terminą iki pusės paskirtojo laiko, t.y. iki vienerių metų termino, iš jo paimtą vairuotojo pažymėjimą grąžinant LR ATPK 330 str. 2-3d.d. pagrindu.

Nutarties nuorašus išsiųsti pažeidėjo-pil. S. M. , gyv. (duomenys neskelbtini), ir Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK, kurio buveinė yra adresu: Vytauto gt. Nr. 109, Ukmergės m., žiniai.

Nutartis per dvidešimt dienų nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui pert šį apylinkės teismą.