- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2013-09-16
- Bylos Nr.
- 2-1105-879/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 2-49-3-00860-2013-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Daina Vaidachavičienė
- Ieškovas
- TEO LT
- Atsakovas
- V. Š.
- Kategorijos
- 44.5.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Daina Vaidachavičienė, priimdama sprendimą už akių, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovo TEO LT, AB ieškinį atsakovui V. Š. dėl skolos, delspinigių, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas su ieškiniu kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovo V. Š. 863,17 Lt skolos , 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 72,00 Lt žyminio mokesčio.
Ieškovas nurodė, kad tarp atsakovo V. Š. ir ieškovo TEO LT, AB 2011 m. gegužės 17 d. buvo sudaryta interneto bei daugiakanalės televizijos paslaugos užsakymas Nr. 28996584. Vadovaujantis užsakymu, interneto prieigos paslaugų teikimo ir daugiakanalės televizijos paslaugų teikimo taisyklėmis, ieškovas įsipareigojo teikti atsakovui užsakytas viešojo fiksuoto telefono ryšio bei interneto paslaugas sutarties/užsakymų ir taisyklių nustatyta tvarka, o atsakovas įsipareigojo atsiskaityti šioje sutartyje/užsakymuose ir taisyklėse nustatyta tvarka atsakovo pareigą atsiskaityti už suteiktas paslaugas numato užsakymo neatskiriamo priedo - viešai skelbiamų paslaugų teikimo taisyklių 8.1 punktas ir 2005 m. gruodžio 23 d. Ryšių reguliavimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės direktoriaus įsakymu Nr. IV-I 160 patvirtintų Elektroninių ryšių paslaugų teikimo taisyklių 50 punktas. (Žin., 2005, Nr. 152-5627). Atsakovas pažeidė savo įsipareigojimus laiku ir tinkamai neatsiskaitydamas už suteiktas paslaugas, todėl tarp šalių sudarytos sutartys/užsakymai buvo nutraukti ieškovo iniciatyva 2012 m. birželio 9 d. Atsakovas nesumokėjo ieškovui 863,17 Lt už elektroninių ryšių paslaugas (įskaitant suteiktas nuolaidas). Ieškovas prašo priimti sprendimą už akių atsakovui nepateikus atsiliepimo į pareikštą ieškinį.
Atsiliepimas
Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti 2013-08-07 viešo paskelbimo būdu interneto tinklapyje www.teismai.lt atsakovui pasiūlant per 14 dienų pateikti atsiliepimą į ieškinį. Atsakovas per nustatytą terminą be pateisinamos priežasties nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl gali būti priimtas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d.).
Pagal Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatas, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkinamas visiškai.
2011-05-17 atsakovas su ieškovu sudarė interneto bei daugiakanalės televizijos paslaugos užsakymą Nr. 28996584, ieškovas įsipareigojo teikti klientui užsakytas interneto paslaugas, trumpiausiai naudojimosi interneto paslauga terminas iki 2013-05-24. PVM sąskaitos faktūros (b.l. 11-18) patvirtina, kad laikotarpiu nuo 2011 m. lapkričio mėn. iki 2012 m. birželio ieškovas atsakovui suteikė paslaugas, tačiau atsakovas pagal pateiktas sąskaitas faktūras už šias paslaugas nesumokėjo. Tokiu būdu byloje nustatyta, kad atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė ir ieškovui liko skolingas 863,17 Lt (b.l.10).
Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. 1 d., prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra, vadovaujantis protingumo kriterijais. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 6.71 str. nuostatomis, skolininkas kreditoriui privalo mokėti netesybas, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta. Kadangi atsakovas savo sutartinės prievolės atsiskaityti už suteiktas telekomunikacijų paslaugas neįvykdė, ieškinys tenkinamas Lietuvos Respublikos CK 6.38, 6.63, 6.71, 6.200, 6.245, 6.256 straipsnių ir 2011-12-05 su atsakovu sudarytos sutarties, pagrindu priteisiant 863,17 Lt skolą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. ir 6.210 str. 1 d., iš atsakovo priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 72,00 Lt žyminis mokestis priteisiamos iš atsakovo ieškovo naudai Lietuvos Respublikos CPK 79 str., 88 str., 93 str. 1 d. pagrindu.
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, t.y. 2,00 Lt., LR Teisingumo ministro ir LR Finansų ministro įsakymo 2011-11-07 Nr. 1R-261/1K-355 dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo pagrindu, nepriteisiamos.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str., teismas
Rezoliucinė dalis
nusprendė:
ieškinį patenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo V. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyv vieta gyv. (duomenys neskelbtini)., 863,17 Lt (aštuonis šimtus šešiasdešimt tris litus 17 centų) skolos, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. nuo 2013-06-20 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 72,00 Lt (septyniasdešimt du litus) žyminio mokesčio ieškovo TEO LT, AB, į.k. 121215434, buveinės adresas Lvovo g. 25, Vilnius, a.s. (duomenys neskelbtini) AB SEB banke, naudai.
Atsakovas sprendimą už akių priėmusiam teismui per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Sprendimas už akių įsiteisėja po dvidešimties dienų nuo jo priėmimo dienos. Jeigu dėl šio sprendimo, paduodamas pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiūrėjimo procedūrą, jeigu pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo netenkinamas.
Ieškovas per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismą.