Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

nedalyvaujant nuobaudą paskyrusios institucijos – Kauno miesto VPK VP EPT įgaliotam atstovui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal pareiškėjo G. B. skundą dėl papildomos administracinės nuobaudos termino sutrumpinimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2008-01-24 Kauno miesto VPK VP EPT AVS viršininko Arūno Atkočiūno nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. F 035735 G. B. buvo paskirtos subendrintos administracinės nuobaudos – 1750 Lt bauda su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones 21 mėnesiui už administracinių teisės pažeidimų, numatytų LR ATPK 124-1 str. 6d., 126 str. 2d. (iki 2008-01-01 galiojusios įstatymo redakcijos), padarymą.

Pareiškėjui administracinės nuobaudos buvo paskirtos už tai, kad jis 2007-12-28 apie 14 val. 50 min. Kauno mieste, Kovo 11-osios gatvėje, netoli namo Nr. 124, vairavo automobilį Mazda 626 v/n (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio – nustatytas 2,43 promilių (vidutinis) girtumas, taip pat nepateikė policijos pareigūnui vairuotojo pažymėjimo, transporto priemonės draudimo dokumentų. Šiais veiksmais G. B. pažeidė KET 61.1p., 61.3p., 68p. reikalavimus.

Pareiškėjas sutinka su padarytais KET pažeidimais, jų kvalifikacija, tačiau teismo prašė papildomos administracinės nuobaudos – atėmimo teisės vairuoti transporto priemones 21 mėnesiui terminą sutrumpinti. Pareiškėjas paaiškino, kad dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi, praeityje už analogiškus pažeidimus nebaustas. Prieš tai buvo nubaustas tik už eismo įvykio sukėlimą ir tuo metu bei dabar paskirtas baudas sumokėjo. Pareiškėjas dirba vairuotoju UAB ,,Stogava ir Ko“, esančia Kauno mieste, krovinius vežioja po visą Lietuvą. Darbo užmokestis yra jo pragyvenimo šaltinis. Pareiškėjo sesuo serga, todėl jis turi rūpintis motina, gyvenančia Raseiniuose, taip pat privalo mokėti išlaikymą nepilnametei dukrai. Pareiškėjas taip pat paaiškino, kad automobilį jis vairuoja 19 metų ir per tą laiką tik kelis kartus buvo nubaustas už KET pažeidimus.

Nuobaudą paskyrusios institucijos įgaliotas atstovas į teismo posėdį neatvyko. Apie posėdžio laiką ir vietą jam buvo pranešta tinkamai, savo neatvykimo priežasčių įgaliotas atstovas teismui nenurodė, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, todėl byla iš esmės buvo nagrinėjama įgaliotam atstovui nedalyvaujant (LR ABTĮ 123 str. 1d.).

Tai, kad G. B. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 124-1 str. 6d., 126 str. 2d. (iki 2008-01-01 galiojusios įstatymo redakcijos, LR ATPK 8 str.)., be jo paties prisipažinimo, pilnai įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolo, nutarimo skirti administracines nuobaudas, pažymos apie KET pažeidimus, policijos pareigūno D. B. tarnybinio pranešimo, patikrinimo akto Nr. 2213 duomenimis, kurie pripažįstami tinkamais įrodymais ir, kuriais remiantis, nustatoma administracinio teisės pažeidimo sudėtis pareiškėjo veiksmuose (b.l. 15 – 20, prijungta administracinio teisės pažeidimo byla Nr. F 035735, LR ATPK 256 – 257 str.). Administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo metu nebuvo nustatytos pareiškėjo atsakomybę sunkinančios ir lengvinančios aplinkybės (LR ATPK 31 str. 1d. 1p., 32 str. 1d. 5p.). Teismas su tokia išvada sutinka. Teismo nuomone, vertinant visumą pateiktų įrodymų, matyti, kad nuobaudos skyrimo tvarka ir terminai iš esmės nepažeisti, administracinėn atsakomybėn patraukto G. B. padarytos priešingos teisei veikos teisingai kvalifikuotos ir teismas jokių esminių LR ATPK 8 str., 20 str., 27 str. 30 str., 30-2 str., 33 str., 35 str. pažeidimų nenustatė. Nutarime skirti administracines nuobaudas neindividualizuotas nuobaudos skyrimas pagal LR ATPK 124-1 str. 6d., tačiau teismas tai nelaiko esminiu pažeidimu, duodančiu pagrindą panaikinti skundžiamą nutarimą. LR ATPK 124-1 str. 6d. numatyta švelnesnė sankcija, kurią pilnai apima LR ATPK 126 str. 2d. sankcija (LR ATPK 33 str.).

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas iš dalies ir nutarimas pakeistinas.

Pareiškėjas, neginčydamas padaryto administracinio teisės pažeidimo sudėties, kelia LR ATPK 30¹ str. taikymo klausimą. Teismas laiko, kad LR ATPK 30¹ str. nuostatos taikytinos tik esant išimtinėms faktinėms aplinkybėms, kurios neatsietinos nuo pažeidėjo asmenybės, jo turtinės ar socialinės padėties ir, kurių buvimas LR ATPK 30¹ str. taikymo aspektu, leidžia daryti išvadą apie materialinės teisės normos sankcijos taikymo šiam pažeidėjui ne visišką atitikimą teisingumo ir protingumo kriterijams. Be to, LR ATPK 20 str. nurodo, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti, bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek pats pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų. Iš įstatymo formuluotės sektų, kad nuobauda paskiriama, siekiant prevencinių tikslų, sukurti nubaustajam suvaržymus, dėl kurių jis būtų auklėjamas ir atgrasomas nuo analogiškų nusižengimų padarymo ateityje. Administracinės nuobaudos yra represinio, prievartinio pobūdžio sankcijos, kuriomis vykdoma specialioji ir bendroji teisės pažeidimų prevencija. Tai pirmiausiai reiškia, kad administracinėmis nuobaudomis siekiama teisės pažeidėją nubausti. Kaltas asmuo, kuriam skiriama nuobauda, priverstas patirti tam tikrų negatyvių, nemalonių padarinių. Jis netenka tam tikrų teisių, laisvių ar materialinių vertybių, arba patiria kitokių teisių ar laisvių suvaržymų bei apribojimų. Nuobaudos taptų beprasmiškomis, jeigu nedarytų tam tikro poveikio, negrasintų pažeidėjams negatyviais padariniais.

Tačiau, įvertinus aukščiau išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad yra pagrindas, remiantis LR ATPK 30-1 str., G. B. sutrumpinti papildomos administracinės nuobaudos - atėmimo teisės vairuoti transporto priemones terminą. Pareiškėjas dėl padaryto pažeidimo pergyvena, savo kaltės neneigė įvykio vietoje, žada ateityje nepažeidinėti KET reikalavimų, praeityje už analogiškų KET reikalavimų pažeidimus jis nebaustas, nenustatyta jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės, savo kaltės jis neneigia ir šiuo metu. Teismui pateiktų dokumentų duomenys patvirtina pareiškėjo nurodytas aplinkybes, kad jis dirba vairuotoju ir darbdavio labai gerai charakterizuojamas, jo motina yra garbaus amžiaus ir gyvena atskirai, pareiškėjas išklausė kursą apie alkoholio žalą, gavo atitinkamą pažymėjimą, savanoriškai sumokėjo paskirtą baudą. Be to, jam būtina išlaikyti nepilnametę dukrą, rūpintis motina (tėvas miręs). Tai duoda pagrindą išvadai, kad paskirta papildoma administracinė nuobauda – atėmimas teisės vairuoti transporto priemones 21 mėnesiui iš dalies neatitinka teisingumo ir protingumo kriterijams. Dėl šių aplinkybių pareiškėjui LR ATPK 30¹ str. pagrindu specialiosios teisės atėmimo terminas sutrumpintinas, nes yra pakankamas pagrindas išvadai, kad jo atžvilgiu administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti ir įvykdžius pagrindinę nuobaudą (sumokėjus baudą) bei esant trumpesniam atėmimo teisės vairuoti transporto priemones terminui – 3 mėnesiams.

Visiškai panaikinti papildomą administracinę nuobaudą arba dar labiau sutrumpinti terminą teismas neturi pakankamo pagrindo, kadangi pareiškėjas nubaustas už šiurkštų KET pažeidimą, anksčiau jam taip pat buvo taikoma administracinė atsakomybė už KET pažeidimus.

Teismas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos Administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1d. 5 p.,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pakeisti 2008-01-24 Kauno miesto VPK VP EPT AVS viršininko Arūno Atkočiūno nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. F 035735, kuriuo G. B. buvo paskirtos administracinės nuobaudos – 1750 Lt bauda su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones 21 mėnesiui už administracinių teisės pažeidimų, numatytų LR ATPK 124-1 str. 6d., 126 str. 2d. (iki 2008-01-01 galiojusios įstatymo redakcijos), padarymą, ir sutrumpinti papildomos administracinės nuobaudos - teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą iki 3 (trijų) mėnesių.

Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti apskųsta Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Kauno apygardos administracinį teismą.