Utenos apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo N. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

N. Š., pažeisdamas Lietuvos Respublikos kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, 2014 m. gruodžio 7 d., apie 00:10 val., Mačionių k., Anykščių r. sav., vairavo transporto priemonę – automobilį Audi A6 Avant, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kai teisė vairuoti atimta. Tokiais veiksmais N. Š. padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 128 straipsnio 1 dalyje.

N. Š. posėdžio metu pažeidimą pripažino. Paaiškino, jog vairavo automobilį, nors teisės vairuoti, B kategorijos, neturi. Ji buvo atimta nuo 2008 metų ir jis iki šiol teisės vairuoti neįgijo. Gailisi dėl padaryto pažeidimo.

Motyvuojamoji dalis

Be paties N. Š. paaiškinimo, administracinės teisės pažeidimas įrodytas byloje surinktais įrodymais – 2014-12-30 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 53P-23712982-14, Utenos apskrities AVPK Anykščių rajono PK VPS PP tyrėjo 2014-12-30 tarnybiniu pranešimu, A. V. paaiškinimu, išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus.

Išdėstyti įrodymai patvirtina, kad N. Š. vairavo transporto priemonę - neturėdamas teisės vairuoti. N. Š. veika surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą pagal ATPK 128 str. 2 d., numatantį atsakomybę už transporto priemonės vairavimą, kai teisė yra atimta, kvalifikuota netinkamai. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad N. Š. teisė vairuoti transporto priemonę buvo atimta 2008-10-02, 48 mėnesiams, t.y. iki 2012-10-01. Todėl šiuo atveju N. Š. vairavo transporto priemonę neįgijęs teisės vairuoti, pasibaigus terminui, kuriam buvo teisė vairuoti atimta (ATPK 36 str.). Todėl laikytina, jog N. Š. veika atitinka ATPK 128 straipsnio 1 dalies dicpoziciją ir yra perkvalifikuotina iš ATPK 128 straipsnio 2 dalies (ATPK 284 str. 2 d.).

Teismas, skirdamas N. Š. nuobaudą, atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, jo asmenybę. Atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino ir gailisi padaręs pažeidimą (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra nustatyta. Įvertinus nurodytas aplinkybes, N. Š. skirtina nuobauda numatyta sankcijos minimume (ATPK 30² str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 str. ir 287 str. 1 p., teisėja

nutaria:

N. Š. pripažinti padarius pažeidimą, numatytą ATPK 128 straipsnio 1 dalyje ir paskirti nuobaudą – 290 EUR (dviejų šimtų devyniasdešimties eurų) (1000 Lt) baudą.

Baudą sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo paskirti baudą įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank“ AB, arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas“, arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“, įmokos kodas 6030. Nesumokėjus baudos, ji išieškoma priverstinai (ATPK 314 str. 1 d.).

Atsižvelgdamas į asmens patraukto administracinėn atsakomybėn turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, jo rašytiniu prašymu teismas, priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje arba ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį (ATPK 313 str. 3 d.)

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Anykščių rajono apylinkės teismą.