Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ovidijus Ramanauskas išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 1-ojo skyriaus prokuroro Ryčio Ivanausko pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje D. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas, nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. G. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), laikė nedidelį kiekį psichotropinių medžiagų - glotniagalvių (Psilocybe) genties grybų vaisiakūnių ir jų dalių, turinčių psilocino, kurių masė yra 1,098 g., iki kol 2021 m. liepos 27 d. apie 17.30 val., kratos metu, jas rado ir paėmė policijos pareigūnai. Tokiais veiksmais padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis D. G. kaltu prisipažino ir patvirtino, kad jis laikė pas save namuose džiovintus grybus, kuriuos policijos pareigūnai rado ir paėmė 2021 m. liepos 27 d. kratos, pas jį namuose, adresu (duomenys neskelbtini), metu. Iš kur jis juos įgijo, jis nepamena, bet jis galvojo, kad tai tiesiog musmirės, tačiau sutinka su įtarime nurodytomis aplinkybėmis. Dėl įvykio jis labai gailisi, sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 148-149).

Liudytojas A. Š. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis gyvena adresu (duomenys neskelbtini). Vienu aukštu žemiau jo buto, yra butas adresu (duomenys neskelbtini), kuriame gyvena vaikinas. Kiek žino, butą jis nuomojasi, tačiau kiek laiko, jis tiksliai nežino, tačiau maždaug prieš metus laiko prasidėjo su juo konfliktai. Jis nuolat rūkydavo cigaretes balkone, dėl ko buvo neįmanoma laikyti buto langų atidarytų, nes visi dūmai eidavo į jo dukros kambarį. Jis keletą kartų su juo bandė kalbėtis, tačiau jis su juo nesileisdavo į kalbas, arba pažadėdavo nerūkyti, arba rūkyti mažiau, tačiau po tokių pokalbių dažniausiai būdavo jo ir žmonos automobiliai apspjaudyti arba apspardyti, tačiau jis niekada pats to nematė, ar taip darė būtent jis, todėl dėl automobilių kaltinti jo negali. Nuo praeito rudens, pradėjo jausti kitus kvapus. Nuolat taip pat buvo rūkoma balkone, tačiau kvapas buvo tikrai ne cigarečių, koks tai kvapas buvo, jis nežino, tačiau kaip jam dukra buvo sakiusi, kad tai yra marichuanos kvapas. Buvo toliau neįmanoma būti namuose su pravirais langais, tačiau jei jis jam bandydavo padaryti pastabas dėl rūkymo, bandydavo gražiai su juo pakalbėti, jis į jo pastabas neatsižvelgdavo. Nuo šių metų pavasario, tikslesnio laiko negali atsakyti, maždaug gal nuo gegužės mėnesio pradėjo jausti dar kitus kvapus. Kas tai buvo, jis tikrai nežino, bet kvapas buvo labai bjaurus, pasidarė neįmanoma miegoti, kvapai tiesiog pykindavo. Vieną dieną, tai yra prieš kreipiantis į policiją su pareiškimu, jis buvo balkone ir norėjo pasilenkti per balkoną ir padaryti jam pastabą dėl minėtų kvapų, tačiau pasilenkęs pamatė, kad jo balkone, ant palangės padėtas indas, kuriame buvo grybai. Jam kilo įtarimų, kad kvapai gali būti būtent nuo jų, todėl jis į "google" paiešką įvedė raktinius žodžius "haliuciogeniniai grybai" ir jam paieška parodė, kad jie atrodo lygiai taip pat, kaip matyti grybai pas kaimyną ant palangės, todėl ir nusprendė kreiptis į policiją. Ar jis iš tiesų vartoja narkotines medžiagas, jis atsakyti negali, pats niekada to nematė, tačiau kartais, kai eidavo su juo pakalbėti, jam jo elgesys atrodydavo neadekvatus. Kiek žino, kad jis (D. G.) dėl minėtos aplinkybės buvo sulaikytas policijoje ir kai jis grįžo iš policijos, viskas pasikeitė, jis parašė atsiprašymo laišką, kuriame paminėjo, jog atsiprašo už savo priklausomybes, tačiau kaltina juos dėl to, kad jį apšmeižė ir kreipėsi į policiją, tačiau po to momento visi kvapai baigėsi, nebėra triukšmo pas jį namuose, galima laikyti buto langus atidarytus ir ramiai gyventi. Jis jam pretenzijų dėl ankstesnių kvapų ir triukšmo neturi, tačiau nori, kad ramybė ir toliau išliktų ir kad šios situacijos su kvapais nebesikartotų (b. l. 75-78).

BIRT atsaskaitų žiūryklės ir 2021 m. liepos 17 d. pareiškėjo (liudytojo) teikiančio skundą, pranešimą, pareiškimą apie įvykį parodymų protokolo duomenimis, A. Š. pateikė pareiškimą policijai dėl to, kad jo kaimynas D. G., gyvenantis bute (duomenys neskelbtini), rūko neaiškias medžiagas, galimai „žolę“ ir kitokią medžiagą, skleidžiančią stiprų ir bjaurų kvapą, sklindančią į jo butą, jis pastebėjo kaimyno balkone laikomus grybukus, panašius į internete rastus „haliucinogeninių grybų“ atvaizdus, pateikė šių grybukų nuotrauką (b.l. 12-17).

Liudytojas M. D. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis dirba (duomenys neskelbtini) vyresniuoju tyrėju. 2021 m. liepos 27 d. tikrino pranešimą, kuriame nurodyta, kad asmuo, gyvenantis bute, adresu (duomenys neskelbtini), galimai balkone džiovina haliuciogeninius grybus. Atvykus nurodytu adresu kartu su (duomenys neskelbtini) kolege A. B., jiems buto duris atidarė minėtame bute gyvenantis D. G.. Iš buto sklido labai stiprus, neaiškios kilmės kvapas. Matėsi, kad asmuo buvo neramus, sutrikęs, pasimetęs. Paklausus asmens, ar galima užeiti į buto vidų, asmuo pradėjo keistai elgtis ir pradėjo rinkti šalia durų esančius stiklainius. Asmeniui leidus užeiti, užėjo į butą ir detaliau paaiškino apsilankymo priežastį, taip pat paklausė, ar bute asmuo turi narkotinių ar kitų psichotropinių neleistinų medžiagų. D. G. atsakė, kad nieko draudžiamo jis neturi. Kadangi pirminiame pranešime buvo nurodoma, kad haliuciogeniniai grybai laikomi balkone, todėl buvo paklausta, ar galima nueiti apžiūrėti buto balkoną. Einant link balkono, buvo užeita į miegamąjį kambarį, kuriame ant spintelės atvirai buvo sudėta apie 30 stiklainių, kurių viduje matėsi grūdai ir dar kitos, neaiškios kilmės priemaišos. Taip pat, šalia balkono durų, ant kėdės, buvo sudėta neaiškios kilmės augalinė medžiaga, panaši į sudžiovintus grybus. Paklausus asmens, kas yra stiklainiuose, jis atsakė, kad tai yra delikatesiniai "Shitake" grybai, kuriuos jis mokosi auginti. Taip pat jis pasakė, kad ant kėdės yra nepavykęs rezultatas, kurį pavadino abortais. Paklausus, kam jam yra reikalingi šie džiovinti grybai, asmuo atsakė, kad iš jų vers draugui karolius. Radus minėtas medžiagas, buvo nuspręsta bute atlikti kratą. Į pagalbą buvo iškviesta Vilniaus apskr. VPK Vilniaus m. 2 PK kolegė D. G., taip pat Vilniaus apskr. VPK KTS vyresn. specialistė G. Š.. Sulaukus minėtų kolegių, buvo priimtas nutarimas atlikti kratą bute, adresu (duomenys neskelbtini) ir atlikta krata minėtame bute. Visi daiktai, paimti kratos metu, buvo išvardyti kratos protokole. Prieš atliekant kratą, asmuo jiems surašė paaiškinimą, kuris iš asmens buvo paimtas ir pridėtas prie ikiteisminio tyrimo medžiagos. Visos kratos metu asmuo elgėsi keistai, tai yra vaikščiojo iš vienos vietos į kitą, keletą kartų buvo duotas nurodymas neišeiti iš kambario (b. l. 81-83).

(duomenys neskelbtini) vyresniojo tyrėjo M. D. 2021 m. liepos 27 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, jog 2021 m. liepos 27 d. 17.30 val. tikrinant įvykio, registruoto ROIK Nr. 0121000464528 aplinkybes, nuvykta į butą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), kuriame 6 metus gyvena D. G.. Atvykus į butą D. G. parodė, kad buto miegamajame kambaryje laiko 28 stiklainius su grūdais, kuriuose augina delikatesinius „šitake“ grybus, taip pat minėtame kambaryje ant kėdės pastebėta galimai narkotinė biri augalinės kilmės medžiaga (b.l. 5).

2021 m. liepos 27 d. kratos protokole nurodyta, jog vyr. tyrėjo M. D. 2021 m. liepos 27 d. nutarimo daryti kratą pagrindu buvo atlikta krata bute, esančiame (duomenys neskelbtini). Kratos metu svetainės kambario kampe rastas bongas, kuris paimtas ir supakuotas į dėžę Nr. 1. Ant svetainės kambaryje esančios palangės rastas plastikinis indelis su gelsvais milteliais, kuris paimtas ir supakuotas į popierinį paketą Nr. 2, svetainės kambaryje ant rašomo stalo rastas šviesios spalvos stiklainis su gelsvos spalvos milteliais, kuris paimtas ir supakuotas į popierinį paketą Nr. 2. Taip pat svetainės kambaryje rašomojo stalo stalčiuje (artimiausias kambario durims stalčius) rasti 3 vienetai margų plokštelių, dvi iš jų yra įsuktos į foliją, kurios paimtos ir supakuotos į voką Nr. 3. Taip pat minėto rašomojo stalo stalčiuje rasta kapsulė, kuri paimta ir supakuota į voką Nr. 4. Taip pat minėtame stalčiuje rastos į foliją įpakuotas rusvos spalvos kubelis, kuris paimtas ir supakuotas į voką Nr. 5. Svetainės kambaryje ant rašomojo stalo matomas buteliukas su užrašu "Liuid Culture media Rank Media", kurio pakuotė nepraplėšta. Svetainės kambaryje ant šviesios spalvos atviros daiktų spintelės lentynos rastos elektroninės svarstyklės, kurios paimtos ir supakuotos į voką Nr. 6., bei taip pat ant minėtos daiktų lentynos rastas plastikinis paketas, kuriame yra folija, kuris paimtas ir supakuotas į voką Nr. 7. Po svetainės kambaryje esančia atvira daiktų spintos lentyna rasta skaidri plastikinė dėžė, kurioje rastas plastikinis paketas, kuriame yra folija, kuris paimtas ir supakuotas į voką Nr. 8. Svetainės spintoje yra sudėti drabužiai. Spintoje ant lentynos rasti 13 (trylika) vnt. skaidrios spalvos 0,5 l talpos stiklainių su grūdais. Stiklainiai paimti ir supakuoti į dėžes Nr. 9 ir Nr. 10. Dešiniau nuo minėtos spintos yra spintelė, kurios apatiniame stalčiuje rastas metalinis smulkintuvas, kuris paimtas ir supakuotas į voką Nr. 11. Virtuvės kambaryje esančioje spintelėje, kuri sudaryta iš stalčių, antrame nuo viršaus stalčiuje rasti į foliją susukti 9 (devyni) švirkštai su adatomis, kurie paimti ir supakuoti į voką ir dėžę Nr. 12. Taip pat minėtame virtuvės stalčiuje rasti džiovinti grybai, kurie paimti ir supakuoti į voką Nr. 13. Virtuvėje ant palangės rasti 4 vnt. 0,5 l talpos skaidrios spalvos stiklainių, kuriuose yra grūdai, bei taip pat virtuvėje atviroje daiktų lentynoje ant apatinės lentynos rasti 2 vnt. 0,5 l talpos skaidrios spalvos stiklainių, kurie paimti ir supakuoti į dėžę Nr. 14 (į dėžę supakuoti 6 (šeši) virtuvėje rasti stiklainiai). Miegamajame kambaryje ant šviesios spalvos spintelės su stalčiais rasti 28 (dvidešimt aštuoni) vnt. stiklainių su grūdais, kurie paimti ir supakuoti į dėžes Nr. 15, Nr. 16, Nr. 17. Miegamajame kambaryje prie balkono durų yra kėdė, ant kurios sėdimosios dalies rasta biri augalinė medžiaga, kuri paimta ir supakuota į voką Nr. 18. Kituose kambariuose draudžiamų daiktų nerasta (b.l. 24-63).

Kratos teisėtumas patvirtintas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. liepos 29 d. ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartimi (b.l. 70-72).

2021 m. gruodžio 1 d. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-2814012-21, pateikta išvada, jog 2021 m. liepos 27 d. atliktos kratos metu, adresu (duomenys neskelbtini), rasti ir paimti objektai:

1. Ant stiklinio bongo vidinių paviršių (dėžė Nr. 1), rasti narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių) ar kanapių dervos pėdsakai.

2. Gelsvos spalvos miltelių iš plastikinio indelio ir iš stiklainio (paketas Nr. 2) sudėtyje narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) nerasta.

3. Vieno įvairiaspalvio popieriaus lapelio (margos plokštelės) iš folijos lankstinuko (vokas Nr. 3) ekstrakto sudėtyje narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) nerasta. Dviejų įvairiaspalvių popieriaus lapelių (margų plokštelių) iš folijos lankstinuko (vokas Nr. 3) ekstraktų sudėtyse yra psichotropinės medžiagos – lizergido (LSD), kurio kiekio nustatyti nėra galimybės, nes yra nepakankamas tirti pateiktos medžiagos kiekis.

4. Ant baltai mėlynos spalvos tuščios kapsulės vidinių paviršių (vokas Nr. 4) rasti psichotropinės medžiagos – 2-CB pėdsakai.

5. Rusvos spalvos kubelio iš folijos lankstinuko (vokas Nr. 5) sudėtyje narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) nerasta.

6. Ant pilkos spalvos elektroninių svarstyklių (vokas Nr. 6) rasti psichotropinės medžiagos – metamfetamino ir narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių) ar kanapių dervos pėdsakai.

7. Tamsiai rudos spalvos miltelių iš septynių folijos lankstinukų (vokas Nr. 7) sudėtyje narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) nerasta.

8. Ant folijos lankstinuko iš bespalvio plastikinio užspaudžiamo maišelio paviršių (vokas Nr. 8) narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) pėdsakų nerasta.

9. 10. 14. 15. 16. 17. 19. 52 vnt. stiklainiuose su grūdais (dėžės Nr. 9 Nr. 19, Nr. 14, Nr. 17, Nr. 10, Nr. 15, Nr. 16) narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) nerasta.

11. Ant metalinės sidabrinės spalvos dėžutės-smulkintuvo vidinių paviršių (vokas Nr. 11) rasti narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių) ar kanapių dervos pėdsakai.

12. Ant devynių vienkartinių švirkštų iš rudos spalvos voko vidinių paviršių (dėžė Nr. 12) narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) pėdsakų nerasta.

13. Džiovintų grybų iš bespalvio plastikinio maišelio (vokas Nr. 13) sudėtyje narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) nerasta.

18. Sausi grybai (biri augalinės kilmės medžiaga) iš baltos spalvos voko (vokas Nr. 18) yra psichotropinė medžiaga – glotniagalvių (Psilocybe) genties grybų vaisiakūniai ir jų dalys, turintys psilocino, kurios masė yra 1,098 g.

20. Nuoplovose, paimtose nuo D. G. rankų (vokas Nr. 19), narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) pėdsakų nerasta (b.l. 93-103).

2021 m. rugsėjo 6 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos specialisto išvadoje Nr. T-N 1703/2021(01) nurodyta, kad D. G. šlapime amfetaminų, benzodiazepinų, tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties, etilo alkoholio nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime kokaino, kokaino metabolitų, opiatų nerasta (b.l. 168).

Įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimas

Šie byloje surinkti įrodymai sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitą. Byloje esančių įrodymų visuma, tai yra kaltinamojo parodymai, liudytojų A. Š., M. D. parodymai, kratos protokolas, specialisto išvada Nr. IBPS-V-2814012-21, patvirtina, kad kaltinamasis D. G. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), neteisėtai laikė nedidelį kiekį psichotropinių medžiagų - glotniagalvių (Psilocybe) genties grybų vaisiakūnių ir jų dalių, turinčių psilocino, kurių masė yra 1,098 g. iki kol 2021 m. liepos 27 d. apie 17.30 val., kratos metu, jas rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Sveikatos apsaugos ministro 2003-04-23 įsakymu Nr. V-239 patvirtintų Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų (toliau – ir Rekomendacijos) 57 punkte nustatyta, jog glotniagalvių (Psilocybe) genties grybų vaisiakūnių, turinčių psilocibino ar psilocino, nedideliu kiekiu laikytinas ne didesnis kaip 5 g šios medžiagos kiekis, dideliu – nuo 500 g kiekis, labai dideliu – nuo 2 500 g kiekis.

Duomenų, kad D. G. būtų ketinęs platinti turėtą psichotropinę medžiagą, nėra. Jis nurodė, kad laikė jo namuose rastus grybus savo reikmėms. Iš Administracinių nusižengimų bylų registro matyti, kad jis yra baustas už narkotinių medžiagų vartojimą, liudytojas A. Š. patvirtino, kad kaltinamasis savo bute rūkydavo ne tik tabako gaminius, bet ir kitas neaiškias neįprastą kvapą turinčias medžiagas. Minėtos aplinkybės patvirtina jo teiginį, kad haliuciogeninius grybus laikė savo asmeniniam vartojimui.

Įvertinus visus byloje esančius įrodymus, darytina išvada, kad kaltinamojo D. G. veiksmai teisingai kvalifikuoti kaip BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytas baudžiamasis nusižengimas, kadangi D. G. laikytos psichotropinės medžiagos - glotniagalvių (Psilocybe) genties grybų vaisiakūnių ir jų dalių, turinčių psilocino, kiekis - 1,098 g. neviršija nedidelio.

Taip pat kaltinime D. G. buvo inkriminuotas neteisėtas psichotropinės medžiagos –glotniagalvių (Psilocybe) genties grybų vaisiakūnių ir jų dalių, turinčių psilocino, kurių masė yra 1,098 g. įgijimas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis (ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens). Surinkta bylos medžiaga neleidžia laikyti, jog psichotropinės medžiagos įgijimo faktas yra aiškiai užfiksuotas, konkrečiai nustatant visas įgijimui reikšmingas aplinkybes. Vadovaujantis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktika, kiekvienas baudžiamajame įstatyme numatytas inkriminuojamas alternatyvus veiksmas turi būti įrodinėjamas atskirai, o ne preziumuojama („išvesta“) iš kitų minėto straipsnio nurodytų ir neginčijamai įrodytų vėlesnių veikų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. spalio 20 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-P-218-2009). Byloje nėra objektyvių duomenų apie tai, kokiomis aplinkybėmis, kada tiksliai ir iš ko D. G. įgijo jo bute rastą psichotropinę medžiagą. Ši kaltinimo dalis yra grindžiama tik remiantis nustatytu šios psichotropinės medžiagos laikymo faktu, t. y. prielaidomis. Nagrinėjamu atveju konstatuotina, kad BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos objektyvusis požymis – glotniagalvių (Psilocybe) genties grybų vaisiakūnių ir jų dalių, turinčių psilocino, kurių masė yra 1,098 g. neteisėtas įgijimas nepagrįstas byloje surinktais įrodymais, todėl šalintinas iš D. G. pateikto kaltinimo. Tai nekeičia jo veikos kvalifikavimo.

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalimi numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. D. G. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausme – bauda ir jos dydžiu, prašė leisti ją sumokėti per maksimalų laikotarpį (b. l. 187-189).

D. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad prisipažino ir nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamą veiką (BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 str.).

D. G. anksčiau neteistas (b.l. 173), baustas administracine tvarka, daugiausiai už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, tačiau vieną kartą ir už narkotinių medžiagų vartojimą be gydytojo paskyrimo (b. l. 174-179), psichiatrinėse gydymo įstaigose ir priklausomybių ligų centruose negydytas (b.l. 183-185), dirba (b.l. 180). Kaltinamojo padaryta veika priskiriama prie baudžiamųjų nusižengimų (BK 12 str.). Atsižvelgdamas į išvardintas aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą ir prokuroro siūlomą bausmę – baudą, mažesnę, nei sankcijoje numatytas bausmės vidurkis.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, taikytinas BK 64¹ straipsnis, skirtiną bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu.

Atsižvelgiant į skirtinos baudos dydį, kaltinamojo prašymą, tikslinga nustatyti ilgesnį, nei nustatytas Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalyje, baudos sumokėjimo terminą.

D. G. 2021 m. liepos 28 d. paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 135-137), paliktina iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas, po to naikintina. Jis buvo laikinai sulaikytas nuo 2021 m. liepos 27 d. 21.05 val. - 2021 m. liepos 28 d. 13.33 val. (1 parą) (b.l. 124-125, 138-139), šis laikas įskaitytinas į bausmę (BPK 140 str. 9 d., BK 66 str., 65 str. 1 d. 2 p. a) pp.).

Byloje civilinis ieškinys nepareikštas. Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. Proceso išlaidų byloje nėra.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini daiktai, turintys reikšmės bylos nagrinėjimui (BPK 94 str. 1 d. 2, 4 p.): 1) margos plokštelės, kapsulė, elektroninės svarstyklės, smulkintuvas, biri augalinės kilmės medžiaga, nuoplovos, stiklinis bongas, nutarimu perduoti saugoti į Vilniaus apskr. VPK aptarnavimo skyriaus Turto valdymo poskyrio saugyklą (Buivydiškių g. 20, Vilnius) iki procesinio sprendimo priėmimo byloje (b. l. 104-105), 2) po tyrimo likę 0,440 g sausų grybų (biri augalinės kilmės medžiaga), supakuoti į bespalvį plastikinį užspaudžiamą maišelį, saugomi PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Liepyno g. 7, Vilniuje (b.l. 100-101).

3 DVD diskai prie specialisto Lietuvos teismo ekspertizių teismo išvados, paliktini saugoti byloje (BPK 94 str. 1 d. 3 p.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

D. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 54 MGL, tai yra 2 700 (dviejų tūkstančių septynių šimtų) eurų baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmę sumažinus vienu trečdaliu, D. G. paskirti 36 MGL, tai yra 1 800 (vieno tūkstančio aštuonių šimtų) eurų baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a) papunkčiu, 66 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 9 dalimi, į baudą įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2021 m. liepos 27 d. 21.05 val. iki 2021 m. liepos 28 d. 13.33 val. (1 parą), prilyginant jį 2 MGL baudos ir neatlikta bausmės dalimi laikyti 34 MGL, tai yra 1 700 (vieno tūkstančio septynių šimtų) eurų baudą.

Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti nepakeistą iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o šiam įsiteisėjus – panaikinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 2 ir 4 punktais, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti:

1) margas plokšteles, kapsulę, elektronines svarstykles, smulkintuvą, birią augalinės kilmės medžiagą, nuoplovas, stiklinį bongą, nutarimu perduotus saugoti į Vilniaus apskr. VPK aptarnavimo skyriaus Turto valdymo poskyrio saugyklą (Buivydiškių g. 20, Vilnius) (2021 m. gruodžio 28 d. kvitas Nr. 2PK005532);

2) po tyrimo likusius 0,440 g sausų grybų (biri augalinės kilmės medžiaga), supakuotus į bespalvį plastikinį užspaudžiamą maišelį, saugomus PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Liepyno g. 7, Vilniuje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 3 DVD diskus prie specialisto Lietuvos teismo ekspertizių teismo išvados, palikti saugoti byloje.

Išaiškinti D. G., kad 1700 Eur bauda per 10 (dešimt) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos turi būti sumokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, į vieną iš pasirinktinų sąskaitų (gavėjo pavadinimas – VMI, mokėjimo paskirtis: „bauda už“ (būtina nurodyti bylos numerį), įmokos kodas 6801): LT74 4010 0510 0132 4763, esančią banke Luminor Bank, AB (buvęs AB DNB bankas), LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB „SEB bankas“, LT12 2140 0300 0268 0220, esančią banke Luminor Bank, AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke Swedbank, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančią AB „Medicinos bankas“, LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas“, LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske Bank A/S Lietuvos filiale, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB „Citadele“ banke. Nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškota priverstinai. Sumokėjus baudą į teritorinės Mokesčių inspekcijos sąskaitą, banko kvito ar mokėjimo pavedimo originalą rekomenduojama pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismo priėmimo skyriui (Vilnius, Laisvės pr. 79A, 1 aukštas) arba teismo elektroniniu paštu vilniaus.apylinkes@teismas.lt.

Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese.

Išaiškinti, kad tokiu atveju, jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, baudą gali pakeisti viešaisiais darbais. Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, antstolio teikimu baudą gali pakeisti laisvės apribojimu.

Išaiškinti D. G., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.