Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Pavelas Kujalis susipažino su A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravusio (duomenys neskelbtini), skundu dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2025 m. gegužės 12 d. nutarimo Nr. 10-ANR_N-11346-2025 (ROIK: 25267644067).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – ir Institucija) 2025 m. gegužės 12 d. nutarimu Nr. 10-ANR_N-11346-2025 (toliau – ir Nutarimas) A. K. patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso (toliau – ir ANK) 417 straipsnio 2 dalį už tai, kad jis, 2025 m. kovo 17 d. 9.06 val., (duomenys neskelbtini) g., Vilniuje, pažeisdamas 2002 m. gruodžio 11 d. Lietuvos Respublikos vyriausybės nutarimo Nr. 1950 „Dėl kelių eismo taisyklių patvirtinimo“ 150.5 punktą, paliko stovėti automobilį „SKODA“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ant šaligatvio, kai tokio stovėjimo būdo nenumatė kelio ženklai ir (ar) transporto priemonės leidimas, išduotas prekiauti viešoje vietoje renginio metu. A. K. paskirta administracinė nuobauda – 65,00 Eur bauda.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atnaujinti skundo padavimo terminą netenkintinas

ANK 623 straipsnyje nustatyta, kad skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas.

ANK 626 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje priėmimo klausimą sprendžia apylinkės teismas. Minėto straipsnio 3 dalies 2 punktas numato, kad apylinkės teismas motyvuota nutartimi atsisako priimti skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, kai skundas paduotas praleidus nustatytą skundo padavimo terminą ir neprašoma šio termino atnaujinti arba prašymas atnaujinti nustatytą skundo padavimo terminą nebuvo patenkintas.

Procesinis terminas – įstatymo arba teismo nustatytas laikas, per kurį teismas, dalyvaujantys byloje ir kiti asmenys privalo arba gali atlikti tam tikrus procesinius veiksmus. Procesiniai terminai įpareigoja teismą veikti operatyviai, jie turi užtikrinti, kad bylos nagrinėjimas nebus vilkinamas, teismo procesas bus greitas, taip pat įpareigoja ir proceso dalyvius – proceso greitumas priklauso ir nuo to, kaip jie laikosi nustatytų terminų, ar nepiktnaudžiauja savo teisėmis, tam, kad ginčas teisme būtų išspręstas operatyviai ir ekonomiškai. Praleistas terminas skundui paduoti laikytinas esminiu skundo padavimo tvarkos pažeidimu. Įstatymų leidėjas praleisto termino atnaujinimo galimybę sieja su svarbiomis priežastimis. Teismo diskrecijai paliekama spręsti, kokias priežastis pripažinti svarbiomis, atsižvelgiant į faktines konkrečios bylos aplinkybes. Kadangi įstatymų leidėjas, nustatydamas terminus procesiniams veiksmams atlikti, siekia užtikrinti teisinių santykių stabilumą, praleistas terminas gali būti atnaujinamas tik išimtiniais atvejais, jeigu jo praleidimo priežastys tikrai buvo svarbios, išskirtinės. Teismų praktikoje nuosekliai laikomasi pozicijos, kad priežastimis, kurių pagrindu gali būti atnaujintas praleistas terminas skundui paduoti, laikytinos tik tos aplinkybės, kurios objektyviai trukdė ar sudarė kliūtis pareiškėjui realizuoti teisę kreiptis į teismą, kuriomis galima pagrįsti visą termino skundui paduoti praleidimo laikotarpį ir kurios yra patvirtintos įrodymais. Įstatyme numatytas neilgas terminas skundui paduoti įpareigoja asmenis, turinčius teisę skųsti byloje priimtą nutarimą, šia savo procesine teise naudotis itin operatyviai, atidžiai, rūpestingai bei sąžiningai, nes priešingu atveju jų procesinė teisė teikti byloje skundą nebus ginama. ANK nėra išvardintas sąrašas priežasčių, kurios laikomos svarbiomis – kiekvienu konkrečiu atveju šį klausimą sprendžia teismas, įvertinęs pateiktų aplinkybių visetą. Pažymėtina, kad praleistas skundo padavimo teismui terminas gali būti atnaujinamas tik išimtiniais atvejais, jeigu jo praleidimo priežastys objektyviai buvo svarbios, t. y. objektyvios, nuo pareiškėjo valios nepriklausiusios aplinkybės, sutrukdžiusios asmeniui įstatymo nustatytu terminu pateikti skundą.

Bylos medžiagos duomenimis A. K. priimtas Nutarimas (ir prieš tai surašytas protokolas) išsiųstas registruota pašto siunta adresu: (duomenys neskelbtini), Vilnius, t. y., iki 2025 m. rugpjūčio 18 d. A. K. deklaruotu gyvenamosios vietos adresu, nes jo kontaktinių duomenų (e. pristatymo dėžutės ir (ar) e. pašto dėžutės) nenustatyta. Nutarime aiškiai nurodyti jo apskundimo terminai – 20 kalendorinių dienų. Paskutinė diena skundui paduoti buvo 2025 m. birželio 2 d., o skundas pateiktas 2025 m. rugpjūčio 18 d. – ženkliai praleidus apskundimo terminą.

Pažymėtina, kad prie pirmiau siųsto protokolo jam taip pat pridėtas pranešimas, kuriame išaiškinta apie galimybę per 30 kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo protokolo išsiuntimo dienos pranešti apie asmenį, kuris administracinio nusižengimo metu valdė (naudojosi) jam priklausančią transporto priemonę.

Pareiškėjo nurodytos priežastys, dėl kurių jis laiku nepateikė duomenų apie pažeidimo metu jo automobilį „SKODA“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairavusį asmenį, o vėliau – laiku nepateikė skundo dėl jam priimto Nutarimo, teismo vertinimu, nelaikytinos svarbiomis.

Teismui nepateikta jokių duomenų, kurie patvirtintų, kad A. K. dirba ir gyvena užsienyje, ir tik kartas atvyksta į Lietuvą. Be to, teismo vertinimu, jis turėjo pasirūpinti savo gyvenamosios vietos deklaravimu užsienyje arba užtikrinti kitokį gaunamos korespondencijos tvarkymą, tam, kad per trumpesnį ar ilgesnį išvykimo laikotarpį Lietuvos institucijos galėtu jam pristatyt svarbius laiškus (pranešimus), juo labiau, kad jokių kitų jo kontaktinių duomenų registruose nėra.

Įvertinus tai, kad pareiškėjas skunde nurodo, kad administracinio nusižengimo metu automobilio valdytojas buvo kitas asmuo, teismas išaiškina administracinio nusižengimo bylos atnaujinimo pagrindus, paaiškėjus naujoms aplinkybėms. ANK 657 straipsnyje nustatyta, kad administracinio nusižengimo byla, užbaigta įsiteisėjusiu nutarimu ar nutartimi arba įvykdytu administraciniu nurodymu, gali būti atnaujinta XXXVIII skyriuje nustatytais pagrindais ir tvarka. ANK 658 straipsnio 1 dalies 4 punkte nustatyta, kad administracinio nusižengimo byla gali būti atnaujinta, paaiškėjus kitų aplinkybių, kurios pareigūnui, institucijai ar teismui nebuvo ir negalėjo būti žinomos priimant nutarimą ar nutartį arba surašant administracinį nurodymą ir kurios vienos ar kartu su pirmiau nustatytomis aplinkybėmis įrodo, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo yra nekaltas arba kad jis padarė lengvesnį ar sunkesnį administracinį nusižengimą negu tas, už kurį jis patrauktas administracinėn atsakomybėn, taip pat kurios įrodo, kad administracinėn atsakomybėn nepatrauktas asmuo yra kaltas. Tuo tarpu ANK 660 straipsnio 1 dalis nustato, kad prašymas atnaujinti administracinio nusižengimo bylą dėl paaiškėjusių naujų aplinkybių (šio kodekso 658 straipsnio 1 dalies 1, 2, 3 ir 4 punktai) paduodamas institucijai, kurios pareigūnas pradėjo administracinio nusižengimo teiseną, ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo tos dienos, kurią sužinota ar turėjo būti sužinota apie šias aplinkybes. Ši institucija, gavusi prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą dėl paaiškėjusių naujų aplinkybių arba pati sužinojusi apie šias aplinkybes, prašymo atnaujinti administracinio nusižengimo bylą padavimo klausimą turi išspręsti per kiek įmanoma trumpiausią laiką. Atitinkamai A. K. išaiškintina teisė kreiptis į skundžiamą nutarimą priėmusią instituciją dėl administracinio nusižengimo bylos atnaujinimo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 623 straipsniu, 626 straipsnio 3 dalies 2 punktu, 660 straipsnio 1 dalimi, 661 straipsnio 1 dalimi,

nutaria:

atsisakyti atnaujinti terminą administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A. K. skundui paduoti dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2025 m. gegužės 12 d. nutarimo Nr. 10-ANR_N-11346-2025 (ROIK: 25267644067), atsisakyti šį skundą priimti ir skundą grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Išaiškinti A. K. teisę Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 658 straipsnio 1 dalies 4 punkte nustatyta tvarka kreiptis į Vilniaus apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą dėl administracinio nusižengimo bylos atnaujinimo paaiškėjus naujoms aplinkybėms.

Nutartis per dešimt kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.