Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio, Ričardo Piličiausko (kolegijos pirmininkas) ir Virgilijaus Valančiaus (pranešėjas), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010 m. balandžio 28 d. nutarimo A. P. K. administracinio teisės pažeidimo byloje.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

I.

II.

Apeliaciniu skundu Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyrius prašo panaikinti Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010 m. balandžio 28 d. nutarimą ir bylą grąžinti šiam teismui nagrinėti iš naujo. Paaiškina, kad A. P. K. 2009 m. spalio 1 d. Vilniaus rajono apylinkės teismo nutarimu už ATPK 126 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo padarymą skirtas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 1 metams. Pažymi, kad A. P. K. pirmosios instancijos teismo posėdyje pripažino, jog šio nutarimo turinys, kuriame nurodyta, kad A. P. K. netenka teisės vairuoti nuo šio nutarimo priėmimo dienos, yra žinomas. Tvirtina, kad atsižvelgiant nurodytą 2009 m. spalio 1 d. Vilniaus rajono apylinkės teismo nutarimą, laikinas leidimas vairuoti A. P. K. nesuteikė teisė vairuoti transporto priemones 2009 m. spalio 11 d.

Motyvuojamoji dalis

Teisėjų kolegija konstatuoja:

III.

Apeliacinis skundas tenkinamas.

Skundžiamu pirmosios instancijos teismo nutarimu A. P. K. skirta administracinė nuobauda už ATPK 124 straipsnio 4 dalyje numatyto pažeidimo padarymą, byla dėl ATPK 128 straipsnio 2 dalyje numatyto pažeidimo padarymo nutraukta.

ATPK 128 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad transporto priemonių vairavimas, kai vairuojančiam asmeniui atimta teisė vairuoti transporto priemones, užtraukia baudą nuo vieno tūkstančio penkių šimtų iki dviejų tūkstančių penkių šimtų litų arba administracinį areštą.

Iš bylos duomenų nustatyta, kad A. P. K. 2009 m. spalio 1 d. nutarimu už ATPK 126 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo padarymą, t. y. už tai, kad automobilį jis vairavo būdamas neblaivus, skirta 1 000 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 metams (b. l. 22, 24). A. P. K. tvirtina, kad 2009 m. spalio 11 d. vairavo automobilį turėdamas laikiną leidimą vairuoti, kuriame nurodytas jo galiojimo laikotarpis – nuo 2009 m. rugsėjo 14 d. iki 2009 m. spalio 11 d. Pastebėtina, kad byloje nėra A. P. K. išduoto laikino leidimo vairuoti Nr. UL95624, kuriuo rėmėsi pirmosios instancijos teismas konstatuodamas, kad šis leidimas jam suteikė teisę vairuoti transporto priemonę 2009 m. spalio 11 d.

ATPK 269 straipsnio 4 dalis nustato, jog padarius pažeidimą, už kurį gali būti skiriamas atėmimas teisės vairuoti transporto priemones, iki byloje priimto nutarimo iš vairuotojo paimamas vairuotojo pažymėjimas ir išduodamas laikinas leidimas vairuoti transporto priemonę. Jeigu priimamas nutarimas atimti teisę vairuoti transporto priemonę, vairuotojo pažymėjimas negrąžinamas, o laikino leidimo galiojimas pratęsiamas, iki baigsis terminas, nustatytas skundui paduoti, arba iki bus priimtas sprendimas dėl skundo. Pagal ATPK 330 straipsnio 1 dalį, transporto priemonių vairuotojai apsvaigę nuo alkoholinių gėrimų, narkotinių ar psichotropinių medžiagų, laikomi netekę specialiosios teisės nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos.

Aiškindamas ATPK 330 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą normą kitų kodekso nuostatų kontekste, Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra pažymėjęs, kad asmenys, padarę pažeidimus, būdami apsvaigę nuo alkoholinių gėrimų, narkotinių ar psichotropinių medžiagų, laikomi netekę specialiosios teisės nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos nepriklausomai nuo to, ar jie apskundė šį nutarimą, ir jiems negali būti taikomos ATPK 269 straipsnio nuostatos dėl laikinojo leidimo naudotis atimta teise išdavimo (administracinės bylos Nr. N3-1136/2005, N444-844/2008). ATPK 269 straipsnio 4 dalies analizė leidžia daryti išvadą, kad laikino leidimo galiojimo terminas prima facie yra siejamas su bylos nagrinėjimo metu priimtu procesiniu sprendimu. Leidimo galiojimas iki baigsis terminas, nustatytas skundui paduoti, arba iki bus priimtas sprendimas dėl skundo pratęsiamas tik tuo atveju, jeigu priimamas nutarimas atimti teisę vairuoti transporto priemones. Sistemiškai aiškinant šią teisės normą su ATPK 330 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta išimtimi, konstatuotina, kad tokiu atveju, kai asmeniui specialioji teisė atimama dėl pažeidimų, padarytų jam būnant apsvaigus nuo alkoholinių gėrimų, narkotinių ar psichotropinių medžiagų, laikinas leidimas negali būti pratęsiamas ir yra negaliojantis nuo nutarimo priėmimo (administracinė byla Nr. N261-1602/2010).

Nustatyta, kad A. P. K. dalyvavo nagrinėjant jo administracinio teisės pažeidimo bylą Vilniaus rajono apylinkės teisme dėl ATPK 126 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo padarymo, taigi jam turėjo būti žinomas Vilniaus rajono apylinkės teismo 2009 m. spalio 1 d. nutarimo, kuriuo jam už minėto pažeidimo padarymą skirtas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 1 metams nurodant, kad jis laikomas netekusiu teisės vairuoti transporto priemones nuo šio nutarimo priėmimo dienos, turinys.

Kadangi administracinėn atsakomybėn traukiams asmuo turėjo ir galėjo žinoti, kad nuo 2009 m. spalio 1 d. nutarimo priėmimo neteko teisės vairuoti transporto priemones bei atsižvelgiant į tai, jog, kaip minėta, laikinas leidimas vairuoti laikytinas negaliojančiu nuo nutarimo skirti specialiosios teisės atėmimą dėl pažeidimo, padaryto asmeniui būnant apsvaigus nuo alkoholinių gėrimų, priėmimo, darytina išvada, kad pirmosios instancijos teismas administracinio teisės pažeidimo bylą A. P. K. atžvilgiu nutraukė nepagrįstai, neteisingai aiškinęs ir taikęs teisės normas bei nepagrįstai pripažinęs, kad A. P. K. veikoje nėra pažeidimo, numatyto ATPK 128 straipsnio 2 dalyje, sudėties. Dėl šių priežasčių pirmosios instancijos teismo priimtas procesinis sprendimas naikinamas ir byla grąžinama nagrinėti iš naujo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 3 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija

nutaria:

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus apeliacinį skundą tenkinti.

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010 m. balandžio 28 d. nutarimą panaikinti ir grąžinti bylą iš naujo nagrinėti pirmosios instancijos teisme.

Nutartis neskundžiama.