Utenos apylinkės teismo nutartis

Šalies argumentai

pareiškėja Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos pareiškimu prašė atleisti (duomenys neskelbtini) nuo nepilnametės S. J. rūpintojo ir turto administratoriaus pareigų vykdymo ir paskirti S. J. rūpintoju ir turto administratoriumi (duomenys neskelbtini), S. J. gyvenamąją vietą nustatyti (duomenys neskelbtini) veiklos vietoje.

Pareiškėja faktines aplinkybes ir įrodymus nurodė pareiškime, atstovė palaikė pareiškimą, prašė juo remtis, pareiškimu akcentuota: Utenos rajono apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 23 d. nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. e2YT-984-356/2014, S. J. nuolatiniu globėju ir turto administratoriumi paskirta (duomenys neskelbtini) ir nustatyta S. J. nuolatinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) veiklos vietoje; į Tarnybą 2024 m. rugsėjo 9 d. kreipėsi S. J. ir nurodė, kad ji nesutinka grįžti į (duomenys neskelbtini); atlikus S. J. situacijos vertinimą, nustatyta, kad kilo konfliktas tarp (duomenys neskelbtini) atstovų ir globotinės dėl dingusių pinigų, be to, gauta duomenų apie tai, kad tuo metu, kai mokėsi (duomenys neskelbtini), S. J. susirado netinkamo elgesio draugų, buvo įtariama, kad ji savinosi kitų moksleivių pinigus, taip pat S. J. skundėsi nesutarimais su kitais (duomenys neskelbtini) vaikais; Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2024-10-04 nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr.eS2-8484-356/2024, leista S. J. paimti iš (duomenys neskelbtini); pareiškėja vertina, kad tokios aplinkybės yra pakankamas pagrindas pripažinti, kad šiuo metu suinteresuotas asmuo, rūpintoja (duomenys neskelbtini), dėl susiklosčiusios situacijos su rūpintine S. J., taip pat rūpintinės santykių su kitais (duomenys neskelbtini) gyvenančiais asmenimis, negali tinkamai atlikti nepilnametės S. J. rūpintojos pareigų, numatytų CK 3.271 straipsnyje, todėl siekiant užtikrinti nepilnametės S. J. geriausius interesus ir teisę augti psichologiškai ir emociškai stabilioje aplinkoje, yra pagrindas atleisti rūpintoją nuo rūpintojos ir turto administratorės pareigų; pagrindu atleisti rūpintoją kaip svarbios priežastys yra: rūpintojos nepajėgumas užtikrinti rūpintinei S. saugios emocinės aplinkos ir pačios mergaitės išreikštas nenoras grįžti pas rūpintoją; (duomenys neskelbtini) sutinka ir tinkamai vykdys S. J. nuolatinio rūpintojo pareigas, betarpiškai rūpinsis mergaitės priežiūra, rūpinsis, kad ji būtų atitinkamai ugdoma, lavinama, kad būtų tinkamai rūpinamasi jos sveikata, kad jai bus suteikta visa prieinama pagalba ir bus visos palankios sąlygos vaiko vystymuisi; S. J. išsakė savo nuomonę, kad dėl nesutarimų su (duomenys neskelbtini) atstovais ji nebenori gyventi šioje (duomenys neskelbtini), jai patinka gyventi (duomenys neskelbtini), nes ji yra išklausoma, jai patariama, gerai sutaria su kitais (duomenys neskelbtini) gyvenančiais vaikais, todėl šioje (duomenys neskelbtini) nori gyventi iki pilnametystės; pareiškėja šiuo metu neturi kito galimo rūpintojo; vertina, kad (duomenys neskelbtini) paskyrus S. J. rūpintoja ir turto administratore, mergaitės gyvenamąją vietą nustatant šios (duomenys neskelbtini) veiklos vietoje, bus pasiekti vaiko rūpybos tikslai – nepilnamete S. bus tinkamai rūpinamasi, bus atstovaujamos ir ginamos jos teisės ir teisėti interesai, sudarytos gyvenimo sąlygos, atitinkančios jos amžių, sveikatą ir vystymąsi, poreikius; duomenų, kad vaiko artimieji giminaičiai ar kiti fiziniai asmenys norėtų rūpintis nepilnamete S. J., nenustatyta (CK 3.259 straipsnio 3 dalis), rūpintoju ir turto administratoriumi prašė paskirti (duomenys neskelbtini), o nepilnametės S. J. gyvenamąją vietą nustatyti (duomenys neskelbtini) veiklos vietoje.